Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе истца *** К.К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований М.К., действующей также в интересах несовершеннолетних *** Н.Е.к., *** Ю.Е.о., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта нахождения *** Т.П. на иждивении и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** отказать,
М.К., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей *** Н.Е.к., *** Ю.Е.о., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта нахождения у нее на иждивении *** Т.П., признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец М.К. указала, что она вместе с детьми проживает в вышеуказанной квартире на протяжении 13 лет. Ранее в квартире проживала *** Т.П., умершая 29 сентября 2011 г. *** Т.П. занимала данную квартиру на основании договора социального найма, находилась на иждивении истца.
В судебном заседании истец М.К. и ее представитель по доверенности М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец не представила доказательств того, что была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда просит истец М.К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца М.К., представителя истца по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 47 - 50).
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. установлено, что в указанной квартире была зарегистрирована *** Т.П., умершая 29 сентября 2011 г.
Как пояснил в судебном заседании истец, она вместе с детьми проживает в спорной квартире 13 лет, *** Т.П. находилась у нее на иждивении.
Согласно выписке из домовой книги, свидетельствам о регистрации о месту жительства, М.К. и ее несовершеннолетние дети *** Н.Е.к., *** Ю.Е.о. зарегистрированы по адресу: *** (л.д. 8 - 10). Регистрации в спорной квартире у истца и ее детей не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих, что *** Т.П. признавала за М.К. право пользования спорной квартирой, суду не были представлены. В связи со смертью *** Т.П. воля последней на вселение М.К. в спорную квартиру в качестве члена семьи, а не по иным основаниям, не подтверждена. При жизни *** Т.П. заявление о регистрации М.К. в спорном жилом помещении не подавала. Коллегия также отмечает, что спорная квартира занималась *** Т.П. на условиях договора найма, вследствие чего на вселение в квартиру лиц, не являющихся близкими родственниками и членами семьи нанимателя требовалось согласие наймодателя, за которым *** Т.П. не обращалась.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления факта нахождения на иждивении истца *** Т.П., признания за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** не имеется, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что истец и ее дети были вселены в спорную квартиру на условиях возникновения у нее равного с нанимателей квартиры - *** Т.П. Проживание истца и ее детей в жилом помещении не может являться основанием считать, что они были вселены в спорное жилое помещение как члены нанимателя.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что за время совместного проживания с *** Т.П. она (М.К.) помогала ей материально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективно ничем не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтено волеизъявление *** Т.П. о приватизации спорной квартиры для последующего завещания данной квартиры в собственность истца носят предположительный характер и не имеют правового значения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению. Кроме того, судом ранее рассмотрен спор о признании за М.К. права собственности на квартиру со ссылкой на право наследовать квартиру, о приватизации которой было заявлено нанимателем, в удовлетворении данного иска судом отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 47 - 50).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ни одного заявленного истцом ходатайства об истребовании архивной выписки из домовой книги по месту постоянной регистрации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов решения такие документы опровергнуть не могут, ходатайство судом разрешено. Право оценки относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле для соблюдения интересов несовершеннолетних не был привлечен орган опеки и попечительства, не может быть принят во внимание, так как интересы несовершеннолетних представляла в суде их мать М.К., в связи с чем, необходимости в привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства у суда не имелось.
Доводы жалобы о лишении истца возможности представить доказательства также не могут быть приняты во внимание, так как доказательства, имеющиеся в материалах дела, признаны судом и судебной коллегией достаточными для рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ходатайства истца рассмотрены и разрешены судом в порядке ст. 166 ГПК РФ. Наличие либо отсутствие этой информации на выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, повлиять не может. При этом судебная коллегия обращает внимание, что согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе отказать в содействии и истребовании тех доказательств, которые стороны не лишены возможности представить самостоятельно.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31776
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-31776
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе истца *** К.К.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований М.К., действующей также в интересах несовершеннолетних *** Н.Е.к., *** Ю.Е.о., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта нахождения *** Т.П. на иждивении и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** отказать,
установила:
М.К., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей *** Н.Е.к., *** Ю.Е.о., к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта нахождения у нее на иждивении *** Т.П., признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований истец М.К. указала, что она вместе с детьми проживает в вышеуказанной квартире на протяжении 13 лет. Ранее в квартире проживала *** Т.П., умершая 29 сентября 2011 г. *** Т.П. занимала данную квартиру на основании договора социального найма, находилась на иждивении истца.
В судебном заседании истец М.К. и ее представитель по доверенности М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец не представила доказательств того, что была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда просит истец М.К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца М.К., представителя истца по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 47 - 50).
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. установлено, что в указанной квартире была зарегистрирована *** Т.П., умершая 29 сентября 2011 г.
Как пояснил в судебном заседании истец, она вместе с детьми проживает в спорной квартире 13 лет, *** Т.П. находилась у нее на иждивении.
Согласно выписке из домовой книги, свидетельствам о регистрации о месту жительства, М.К. и ее несовершеннолетние дети *** Н.Е.к., *** Ю.Е.о. зарегистрированы по адресу: *** (л.д. 8 - 10). Регистрации в спорной квартире у истца и ее детей не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих, что *** Т.П. признавала за М.К. право пользования спорной квартирой, суду не были представлены. В связи со смертью *** Т.П. воля последней на вселение М.К. в спорную квартиру в качестве члена семьи, а не по иным основаниям, не подтверждена. При жизни *** Т.П. заявление о регистрации М.К. в спорном жилом помещении не подавала. Коллегия также отмечает, что спорная квартира занималась *** Т.П. на условиях договора найма, вследствие чего на вселение в квартиру лиц, не являющихся близкими родственниками и членами семьи нанимателя требовалось согласие наймодателя, за которым *** Т.П. не обращалась.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления факта нахождения на иждивении истца *** Т.П., признания за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** не имеется, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что истец и ее дети были вселены в спорную квартиру на условиях возникновения у нее равного с нанимателей квартиры - *** Т.П. Проживание истца и ее детей в жилом помещении не может являться основанием считать, что они были вселены в спорное жилое помещение как члены нанимателя.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что за время совместного проживания с *** Т.П. она (М.К.) помогала ей материально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективно ничем не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтено волеизъявление *** Т.П. о приватизации спорной квартиры для последующего завещания данной квартиры в собственность истца носят предположительный характер и не имеют правового значения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению. Кроме того, судом ранее рассмотрен спор о признании за М.К. права собственности на квартиру со ссылкой на право наследовать квартиру, о приватизации которой было заявлено нанимателем, в удовлетворении данного иска судом отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 47 - 50).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ни одного заявленного истцом ходатайства об истребовании архивной выписки из домовой книги по месту постоянной регистрации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов решения такие документы опровергнуть не могут, ходатайство судом разрешено. Право оценки относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле для соблюдения интересов несовершеннолетних не был привлечен орган опеки и попечительства, не может быть принят во внимание, так как интересы несовершеннолетних представляла в суде их мать М.К., в связи с чем, необходимости в привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства у суда не имелось.
Доводы жалобы о лишении истца возможности представить доказательства также не могут быть приняты во внимание, так как доказательства, имеющиеся в материалах дела, признаны судом и судебной коллегией достаточными для рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия полагает, что указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ходатайства истца рассмотрены и разрешены судом в порядке ст. 166 ГПК РФ. Наличие либо отсутствие этой информации на выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, повлиять не может. При этом судебная коллегия обращает внимание, что согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе отказать в содействии и истребовании тех доказательств, которые стороны не лишены возможности представить самостоятельно.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)