Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" Борисовой М.Б. (доверенность от 14.01.2014), от хозяйственного партнерства "Управляющая компания КиллФиш" Кузьминой С.Г. (доверенность от 07.04.2014) и Коина А.С. (доверенность от 30.06.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-51716/2013,
установил:
Хозяйственное партнерство "Управляющая компания КиллФиш", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 13/2, лит. Л, пом. 15Н, ОГРН 1129847028772 (далее - партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Независимая Финансовая Группа", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, ОГРН 1037800065379 (далее - ЗАО "НФГ"), с требованиями о признании договора аренды от 25.07.2012 N 22/12 прекращенным в связи с истечением срока 30.06.2013, о признании договора оказания услуг по временному складированию отходов производства и потребления твердых бытовых отходов от 25.07.2012 N м 22/12 прекращенным в связи с истечением срока 30.06.2013; о взыскании 273 700 руб. депозита, уплаченного в соответствии с пунктом 3.5.3 договора аренды, 6 500 руб. переменной части арендной платы за последний месяц, уплаченной в соответствии с пунктом 3.5.2 договора аренды, 3 800 руб. страхового депозита за дополнительные ключи, уплаченного в соответствии с пунктом 2.1.2 договора аренды, 280 419 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой 273 700 руб. постоянной части арендной платы за июль 2013 и 6 719 руб. 13 коп. переменной части арендной платы за февраль 2013 года.
ЗАО "НФГ" обратилось со встречным иском о взыскании с партнерства 317 845 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.07.2012 N 22/12 за период с 01.09.2013 по 05.10.2013 и 1 460 000 руб. стоимости восстановительного ремонта переданного в аренду помещения.
Решением суда от 18.12.2013 принят отказ партнерства от иска в части взыскания 6 719 руб. 13 коп., в указанной части производство по делу прекращено. Договоры аренды от 25.07.2012 N 22/12 и оказания услуг по временному складированию отходов производства и потребления твердых бытовых отходов от 25.07.2012 N м 22/12 признаны прекращенными в связи с истечением срока 30.06.2013. С ЗАО "НФГ" в пользу партнерства взыскано 557 700 руб. Встречное исковое заявление ЗАО "НФГ" оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "НФГ" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что суд рассмотрел спор и вынес решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ЗАО "НФГ" было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и приводить свои доводы относительно заявленных требований и доводов истца.
Податель жалобы полагает, что истец должен уплатить арендную плату за пользование спорным помещением до 12.07.2013, поскольку акт от 12.07.2013 осмотра помещения, которым подтверждено освобождение помещения, не содержит данных об освобождении и готовности к передаче помещения на 30.06.2013.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ЗАО "НФГ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители партнерства обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между ЗАО "НФГ" (арендодатель) и ООО "Управляющая компания КиллФиш" (далее - ООО "Управляющая компания КиллФиш", арендатор) заключен договор от 25.07.2012 N 22/12 аренды помещения 1-Н (комн. 218-227, 4 этаж) площадью 195, 5 кв. м, расположенного в нежилом здании площадью 7 839, 1 кв. м с кадастровым номером 78:31:1106:1:11, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 1 лит. Б, БЦ "Сенатор".
По акту сдачи-приемки от 25.07.2012 помещения переданы арендатору для дооборудования, а впоследствии по акту от 15.08.2012 помещения переданы арендатору для использования под офис.
Согласно пункту 7.1 договора аренды срок его действия установлен с 25.07.2012 по 30.06.2013.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из фиксированной и переменной части. Размер фиксированной части арендной платы составляет 273 700 руб. Фиксированная часть арендной платы включает в себя НДС и коммунальные услуги, потребляемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой арендатором в помещении согласно пункту 1.1 настоящего договора, за исключением электроэнергии. Размер переменной части арендной платы определяется из фактически понесенных арендодателем расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной арендатором при использовании помещения, а также расходов на содержание общего имущества здания. Фиксированная часть арендной платы (включая НДС) перечисляется не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 3.2.1 договора). Переменная часть арендной платы оплачивается на основании счета, оформляемого арендодателем не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Счет подлежит оплате в течение 15 календарных дней с момента его направления арендатору (пункт 3.2.2 договора).
Кроме того, пунктами 3.5.1, 3.5.2 и 3.5.3 договора установлено, что арендатор обязан в течение 3-х дней с даты подписания договора уплатить арендодателю сумму фиксированной части арендной платы за первый месяц аренды, сумму переменной части арендной платы за последний месяц аренды путем внесения авансового платежа в размере 6 500 руб., включая НДС, а также сумму депозита в размере 273 700 руб., включая НДС, что составляет размер фиксированной части арендной платы и является обеспечением надлежащего исполнения арендатором любого из обязательств по договору аренды.
В соответствии с пунктом 3.6 договора за исключением случаев, установленных пунктом 3.7 договора, сумма депозита (оставшаяся ее часть), за вычетом причитающихся арендодателю в соответствии с условиями договора платежей, подлежит возврату арендодателем арендатору после прекращения действия договора и при условии надлежащего исполнения арендатором предусмотренных договором обязательств.
Как следует из пункта 2.1.2 договора, в случае, если арендатору потребуется дополнительное количество ключей, арендодатель предоставляет ключи не позднее пяти рабочих дней с момента перечисления арендатором на расчетный счет арендодателя суммы из расчета 200 рублей за один дополнительный ключ, в качестве страхового денежного депозита. Указанная сумма возвращается арендатору при прекращении действия настоящего договора по любому основанию, при условии возвращения арендатором всех дополнительных ключей в исправном (рабочем) состоянии.
ООО "Управляющая компания КиллФиш" перечислило ЗАО "НФГ" 430 293 руб. 55 коп., из них: 6 500 руб. переменная часть арендной платы за последний месяц аренды и 273 700 руб. депозита, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2012 N 198, и 3 800 руб. страхового депозита за магнитные карты, что подтверждается платежным поручению от 07.12.2012 N 459.
Между ЗАО "НФГ" и ООО "Управляющая компания КиллФиш" (заказчик) заключен договор от 25.07.2012 N м 22/12, согласно которому ЗАО "НФГ" приняло на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по временному складированию отходов производства и потребления - твердых бытовых отходов на установленных названным договором условиях.
Согласно пункту 3.4 договора от 25.07.2012 N м 22/12 срок его действия установлен с 25.07.2012 по 30.06.2013.
Представители ЗАО "НФГ", ООО "Управляющая компания КиллФиш" и партнерства подписали дополнительное соглашение от 01.03.2013 N 02 к договорам аренды и оказания услуг о переходе прав и обязанностей арендатора и заказчика по договорам аренды и оказания услуг к партнерству.
Арендованное имущество передано партнерству, что подтверждается актом от 01.03.2013.
ЗАО "НФГ" направило партнерству письмо от 26.04.2013 N 622-2/13 с предложением по истечении срока действия договора аренды заключить договор на новый срок на иных условиях с увеличением арендной платы.
Письмом от 06.06.2013 N 031-ХП-06/2013 партнерство отказалось от заключения договоров аренды и оказания услуг на новый срок, сообщив о готовности возвратить арендованное имущество по истечении срока договора, предложив арендодателю принять помещения по акту 30.06.2013 или 01.07.2013.
Партнерство направило ЗАО "НФГ" письма от 30.06.2013 N 06П-06/2013, 07П-06/2013 и от 16.07.2013 N 12П-07/2013 о возврате обеспечительного платежа, страхового депозита и излишне уплаченных сумм по договору аренды.
ЗАО "НФГ" направило партнерству письмо от 09.07.2013 N 923-2/13 о том, что считает договор аренды возобновленным на неопределенный срок с 01.07.2013.
Ссылаясь на то, что срок действия договоров аренды и оказания услуг истек, после прекращения договора аренды по истечении срока действия ЗАО "НФГ" уклонилось от приемки арендованных помещений и возврата арендатору обеспечительного платежа, страхового депозита и излишне уплаченных по договору денежных средств, партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ЗАО "НФГ" подало встречный иск, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение партнерством обязательств по перечислению платы, просило взыскать с партнерства задолженность по договору и стоимость восстановительного ремонта арендованных помещений.
Суд первой инстанции принял отказ от первоначального иска в части взыскания переменной части арендной платы и прекратил производство по делу в этой части.
Суд посчитал, что срок действия доверенности представителя ЗАО "НФГ", подписавшего встречное исковое заявление истек, и в связи с тем, что доверенность недействительна, встречное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, и пришел к выводу о наличии оснований для оставления встречного искового заявления ЗАО "НФГ" без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что срок действия договоров истек, у сторон не было намерений продолжать договорные отношения на тех же условиях на новый срок, применил статьи 450 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод о прекращении договоров аренды и оказания услуг в связи с истечением срока их действия.
Суд применил статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал установленным, что арендатор по истечении срока действия договора предпринял действия по исполнению обязанности возвратить арендуемые помещения, а арендодатель уклонялся от приемки помещений. Суд применил статьи 453 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также толкование норм права, изложенное в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", и пришел к выводу о том, что удерживаемые арендодателем денежные суммы, перечисленные арендатором в соответствии с условиями договора, являются неосновательным обогащением ЗАО "НФГ" и подлежат взысканию с него в пользу партнерства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд отклонил доводы ЗАО "НФГ" о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сославшись на то, что получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу является обязанностью ЗАО "НФГ", на также на то, что судом первой инстанции исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции и доводы подателя жалобы, касающиеся срока действия доверенности его представителя, исходя из даты совершения доверенности, указанной в ней. Ссылка подателя жалобы на то, что это следствие технической ошибки, допущенной при изготовлении доверенности, не могут быть приняты во внимание, так как сведений об исправлении технической ошибки в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что он был лишен возможности приводить свои доводы, касающиеся заявленных в первоначальном иске требований, так как его представитель не был допущен к участию в судебном заседании суда первой инстанции, являются несостоятельными. Представитель ЗАО "НФГ" принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции 20.11.2013 и 27.11.2013, и имел возможность сообщить о своих аргументах и представить подтверждающие его доводы доказательства до начала судебного разбирательства, однако в нарушение части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не совершил определенных процессуальных действий, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий. ЗАО "НФГ" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с изложенными во встречном иске требованиями путем подачи самостоятельного иска.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 приостановлено исполнение решения и постановления по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления основания для приостановления исполнения решения и постановления апелляционного суда отпали и принятая мера, предусмотренная статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а денежная сумма, предоставленная ЗАО "НФГ" в виде встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции, подлежит возвращению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А56-51716/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения и постановления отменить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Независимая Финансовая Группа", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, ОГРН 1037800065379, ИНН 7801122589, с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в размере 579 818 руб. 29 коп., перечисленные по платежному поручению от 06.06.2014 N 538.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-51716/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А56-51716/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" Борисовой М.Б. (доверенность от 14.01.2014), от хозяйственного партнерства "Управляющая компания КиллФиш" Кузьминой С.Г. (доверенность от 07.04.2014) и Коина А.С. (доверенность от 30.06.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-51716/2013,
установил:
Хозяйственное партнерство "Управляющая компания КиллФиш", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 13/2, лит. Л, пом. 15Н, ОГРН 1129847028772 (далее - партнерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Независимая Финансовая Группа", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, ОГРН 1037800065379 (далее - ЗАО "НФГ"), с требованиями о признании договора аренды от 25.07.2012 N 22/12 прекращенным в связи с истечением срока 30.06.2013, о признании договора оказания услуг по временному складированию отходов производства и потребления твердых бытовых отходов от 25.07.2012 N м 22/12 прекращенным в связи с истечением срока 30.06.2013; о взыскании 273 700 руб. депозита, уплаченного в соответствии с пунктом 3.5.3 договора аренды, 6 500 руб. переменной части арендной платы за последний месяц, уплаченной в соответствии с пунктом 3.5.2 договора аренды, 3 800 руб. страхового депозита за дополнительные ключи, уплаченного в соответствии с пунктом 2.1.2 договора аренды, 280 419 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой 273 700 руб. постоянной части арендной платы за июль 2013 и 6 719 руб. 13 коп. переменной части арендной платы за февраль 2013 года.
ЗАО "НФГ" обратилось со встречным иском о взыскании с партнерства 317 845 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.07.2012 N 22/12 за период с 01.09.2013 по 05.10.2013 и 1 460 000 руб. стоимости восстановительного ремонта переданного в аренду помещения.
Решением суда от 18.12.2013 принят отказ партнерства от иска в части взыскания 6 719 руб. 13 коп., в указанной части производство по делу прекращено. Договоры аренды от 25.07.2012 N 22/12 и оказания услуг по временному складированию отходов производства и потребления твердых бытовых отходов от 25.07.2012 N м 22/12 признаны прекращенными в связи с истечением срока 30.06.2013. С ЗАО "НФГ" в пользу партнерства взыскано 557 700 руб. Встречное исковое заявление ЗАО "НФГ" оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "НФГ" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что суд рассмотрел спор и вынес решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ЗАО "НФГ" было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и приводить свои доводы относительно заявленных требований и доводов истца.
Податель жалобы полагает, что истец должен уплатить арендную плату за пользование спорным помещением до 12.07.2013, поскольку акт от 12.07.2013 осмотра помещения, которым подтверждено освобождение помещения, не содержит данных об освобождении и готовности к передаче помещения на 30.06.2013.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ЗАО "НФГ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители партнерства обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между ЗАО "НФГ" (арендодатель) и ООО "Управляющая компания КиллФиш" (далее - ООО "Управляющая компания КиллФиш", арендатор) заключен договор от 25.07.2012 N 22/12 аренды помещения 1-Н (комн. 218-227, 4 этаж) площадью 195, 5 кв. м, расположенного в нежилом здании площадью 7 839, 1 кв. м с кадастровым номером 78:31:1106:1:11, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 1 лит. Б, БЦ "Сенатор".
По акту сдачи-приемки от 25.07.2012 помещения переданы арендатору для дооборудования, а впоследствии по акту от 15.08.2012 помещения переданы арендатору для использования под офис.
Согласно пункту 7.1 договора аренды срок его действия установлен с 25.07.2012 по 30.06.2013.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды ежемесячная арендная плата состоит из фиксированной и переменной части. Размер фиксированной части арендной платы составляет 273 700 руб. Фиксированная часть арендной платы включает в себя НДС и коммунальные услуги, потребляемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой арендатором в помещении согласно пункту 1.1 настоящего договора, за исключением электроэнергии. Размер переменной части арендной платы определяется из фактически понесенных арендодателем расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной арендатором при использовании помещения, а также расходов на содержание общего имущества здания. Фиксированная часть арендной платы (включая НДС) перечисляется не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 3.2.1 договора). Переменная часть арендной платы оплачивается на основании счета, оформляемого арендодателем не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Счет подлежит оплате в течение 15 календарных дней с момента его направления арендатору (пункт 3.2.2 договора).
Кроме того, пунктами 3.5.1, 3.5.2 и 3.5.3 договора установлено, что арендатор обязан в течение 3-х дней с даты подписания договора уплатить арендодателю сумму фиксированной части арендной платы за первый месяц аренды, сумму переменной части арендной платы за последний месяц аренды путем внесения авансового платежа в размере 6 500 руб., включая НДС, а также сумму депозита в размере 273 700 руб., включая НДС, что составляет размер фиксированной части арендной платы и является обеспечением надлежащего исполнения арендатором любого из обязательств по договору аренды.
В соответствии с пунктом 3.6 договора за исключением случаев, установленных пунктом 3.7 договора, сумма депозита (оставшаяся ее часть), за вычетом причитающихся арендодателю в соответствии с условиями договора платежей, подлежит возврату арендодателем арендатору после прекращения действия договора и при условии надлежащего исполнения арендатором предусмотренных договором обязательств.
Как следует из пункта 2.1.2 договора, в случае, если арендатору потребуется дополнительное количество ключей, арендодатель предоставляет ключи не позднее пяти рабочих дней с момента перечисления арендатором на расчетный счет арендодателя суммы из расчета 200 рублей за один дополнительный ключ, в качестве страхового денежного депозита. Указанная сумма возвращается арендатору при прекращении действия настоящего договора по любому основанию, при условии возвращения арендатором всех дополнительных ключей в исправном (рабочем) состоянии.
ООО "Управляющая компания КиллФиш" перечислило ЗАО "НФГ" 430 293 руб. 55 коп., из них: 6 500 руб. переменная часть арендной платы за последний месяц аренды и 273 700 руб. депозита, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2012 N 198, и 3 800 руб. страхового депозита за магнитные карты, что подтверждается платежным поручению от 07.12.2012 N 459.
Между ЗАО "НФГ" и ООО "Управляющая компания КиллФиш" (заказчик) заключен договор от 25.07.2012 N м 22/12, согласно которому ЗАО "НФГ" приняло на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по временному складированию отходов производства и потребления - твердых бытовых отходов на установленных названным договором условиях.
Согласно пункту 3.4 договора от 25.07.2012 N м 22/12 срок его действия установлен с 25.07.2012 по 30.06.2013.
Представители ЗАО "НФГ", ООО "Управляющая компания КиллФиш" и партнерства подписали дополнительное соглашение от 01.03.2013 N 02 к договорам аренды и оказания услуг о переходе прав и обязанностей арендатора и заказчика по договорам аренды и оказания услуг к партнерству.
Арендованное имущество передано партнерству, что подтверждается актом от 01.03.2013.
ЗАО "НФГ" направило партнерству письмо от 26.04.2013 N 622-2/13 с предложением по истечении срока действия договора аренды заключить договор на новый срок на иных условиях с увеличением арендной платы.
Письмом от 06.06.2013 N 031-ХП-06/2013 партнерство отказалось от заключения договоров аренды и оказания услуг на новый срок, сообщив о готовности возвратить арендованное имущество по истечении срока договора, предложив арендодателю принять помещения по акту 30.06.2013 или 01.07.2013.
Партнерство направило ЗАО "НФГ" письма от 30.06.2013 N 06П-06/2013, 07П-06/2013 и от 16.07.2013 N 12П-07/2013 о возврате обеспечительного платежа, страхового депозита и излишне уплаченных сумм по договору аренды.
ЗАО "НФГ" направило партнерству письмо от 09.07.2013 N 923-2/13 о том, что считает договор аренды возобновленным на неопределенный срок с 01.07.2013.
Ссылаясь на то, что срок действия договоров аренды и оказания услуг истек, после прекращения договора аренды по истечении срока действия ЗАО "НФГ" уклонилось от приемки арендованных помещений и возврата арендатору обеспечительного платежа, страхового депозита и излишне уплаченных по договору денежных средств, партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ЗАО "НФГ" подало встречный иск, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение партнерством обязательств по перечислению платы, просило взыскать с партнерства задолженность по договору и стоимость восстановительного ремонта арендованных помещений.
Суд первой инстанции принял отказ от первоначального иска в части взыскания переменной части арендной платы и прекратил производство по делу в этой части.
Суд посчитал, что срок действия доверенности представителя ЗАО "НФГ", подписавшего встречное исковое заявление истек, и в связи с тем, что доверенность недействительна, встречное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, и пришел к выводу о наличии оснований для оставления встречного искового заявления ЗАО "НФГ" без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что срок действия договоров истек, у сторон не было намерений продолжать договорные отношения на тех же условиях на новый срок, применил статьи 450 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод о прекращении договоров аренды и оказания услуг в связи с истечением срока их действия.
Суд применил статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал установленным, что арендатор по истечении срока действия договора предпринял действия по исполнению обязанности возвратить арендуемые помещения, а арендодатель уклонялся от приемки помещений. Суд применил статьи 453 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также толкование норм права, изложенное в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", и пришел к выводу о том, что удерживаемые арендодателем денежные суммы, перечисленные арендатором в соответствии с условиями договора, являются неосновательным обогащением ЗАО "НФГ" и подлежат взысканию с него в пользу партнерства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд отклонил доводы ЗАО "НФГ" о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сославшись на то, что получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу является обязанностью ЗАО "НФГ", на также на то, что судом первой инстанции исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции и доводы подателя жалобы, касающиеся срока действия доверенности его представителя, исходя из даты совершения доверенности, указанной в ней. Ссылка подателя жалобы на то, что это следствие технической ошибки, допущенной при изготовлении доверенности, не могут быть приняты во внимание, так как сведений об исправлении технической ошибки в деле не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что он был лишен возможности приводить свои доводы, касающиеся заявленных в первоначальном иске требований, так как его представитель не был допущен к участию в судебном заседании суда первой инстанции, являются несостоятельными. Представитель ЗАО "НФГ" принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции 20.11.2013 и 27.11.2013, и имел возможность сообщить о своих аргументах и представить подтверждающие его доводы доказательства до начала судебного разбирательства, однако в нарушение части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не совершил определенных процессуальных действий, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий. ЗАО "НФГ" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с изложенными во встречном иске требованиями путем подачи самостоятельного иска.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 приостановлено исполнение решения и постановления по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления основания для приостановления исполнения решения и постановления апелляционного суда отпали и принятая мера, предусмотренная статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а денежная сумма, предоставленная ЗАО "НФГ" в виде встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции, подлежит возвращению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу N А56-51716/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения и постановления отменить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Независимая Финансовая Группа", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, ОГРН 1037800065379, ИНН 7801122589, с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в размере 579 818 руб. 29 коп., перечисленные по платежному поручению от 06.06.2014 N 538.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)