Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей в Московский городской суд, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Н. к К. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и по встречному иску К. к Н. о признании договора аренда жилого помещения досрочно расторгнутым и взыскании обеспечительного платежа,
установил:
Из кассационной жалобы усматривается несогласие ее подателя с решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Н. к К. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и по встречному иску К. к Н. о признании договора аренда жилого помещения досрочно расторгнутым и взыскании обеспечительного платежа.
Кассационная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 378 ГПК РФ, а именно: к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
К кассационной жалобе заверенные копии обжалуемых судебных постановлений не приложены.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К., поступившей в Московский городской суд, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Н. к К. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и по встречному иску К. к Н. о признании договора аренда жилого помещения досрочно расторгнутым и взыскании обеспечительного платежа - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2013 N 4Г/5-12989/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. N 4г/5-12989/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой К., поступившей в Московский городской суд, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Н. к К. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и по встречному иску К. к Н. о признании договора аренда жилого помещения досрочно расторгнутым и взыскании обеспечительного платежа,
установил:
Из кассационной жалобы усматривается несогласие ее подателя с решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Н. к К. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и по встречному иску К. к Н. о признании договора аренда жилого помещения досрочно расторгнутым и взыскании обеспечительного платежа.
Кассационная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 378 ГПК РФ, а именно: к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
К кассационной жалобе заверенные копии обжалуемых судебных постановлений не приложены.
Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К., поступившей в Московский городской суд, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Н. к К. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения и по встречному иску К. к Н. о признании договора аренда жилого помещения досрочно расторгнутым и взыскании обеспечительного платежа - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)