Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Нестеровой М.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года по делу по иску Л.О. к С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску С. к Л.О., Л.М. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, отмене государственной регистрации договора и права собственности, восстановлении права собственности,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав представителя С. - адвоката Литвинцева С.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Л.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
22.11.2013 Л.О. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к С. о признании прекратившим право пользования квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <...>, ответчик членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, соглашения о пользовании не заключалось, в силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования не имеет, его регистрация нарушает права собственника. Просила считать решение суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
24.12.2013 ответчик подал встречный иск к Л.О., Л.М. о признании договора купли-продажи квартиры от <...> незаключенным, отмене государственной регистрации договора и права собственности Л.О., восстановлении права собственности Л.М., взыскании в солидарном порядке судебных расходов. В обоснование иска указал, что в спорной квартире зарегистрирован Л.М. с <...>, его вселение в спорную квартиру являлось условием продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Полагал договор купли-продажи квартиры между Л.М. и Л.О. незаключенным, поскольку существенным условием такого договора, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением, является перечень названных лиц с указанием права пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.01.2014 С. признан прекратившим право пользования двухкомнатной квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>. В иске С. к Л.О., Л.М. о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного <...> между Л.О. и Л.М., отмене государственной регистрации договора и права собственности Л.О. на указанную квартиру отказано (л.д. 55 - 58).
Дополнительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2014 года в иске С. к Л.О., Л.М. о признании договора купли-продажи от <...> незаключенным, о восстановлении права собственности Л.М. на жилое помещение, взыскании с ответчиц солидарно судебных расходов отказано (л.д. 110 - 111).
С., не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.01.2014 отменить, приняв по делу новое решение об отказе Л.О. в иске, удовлетворив встречные исковые требования. В обоснование жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагал, что Л.О. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств расчетов по договору купли-продажи квартиры от <...>, кроме того, ею неверно избран способ защиты своих нарушенных прав, поскольку истице надлежало заявлять иск о выселении. Указал, что на основании факта вселения в жилое помещения у него возникло право пользования жилым помещением, в связи с чем он был зарегистрирован по месту жительства.
С., Л.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие ввиду непредоставления сведений об уважительности неявки в судебное заседание.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и возражений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с <...> собственником двухкомнатной квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, являлась Л.М. (л.д. 10).
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с <...> постоянно зарегистрирован С., знакомый (л.д. 4).
<...> Управлением Росреестра по Ленинградской области за N зарегистрирован переход права собственности на основании договора купли-продажи от <...>, собственником спорной квартиры является Л.О., выдано свидетельство N (л.д. 5 - 7, 10).
Разрешая первоначальный иск и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что С. членом семьи прежнего собственника не являлся, договорные отношения по пользованию жилым помещением между ответчиком и прежним собственником, а также между Л.О. отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу, что наличие регистрации не является основанием для возникновения и сохранения права пользования спорной квартирой, и имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. В части требований С. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, суд исходил из того, что собственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор считается заключенным с момента государственной регистрации, С. не относится к числу лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением и не имеет права требования по заявленному иску.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает выводы суда первой инстанции в части прекращения права пользования С. спорным жилым помещением неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как пояснил представитель С. в суде, ответчик был зарегистрирован и вселен в жилое помещение собственником Л.М., проживал в спорной квартире один, членом ее семьи не являлся.
То обстоятельство, что С. пользовался квартирой, членом семьи Л.М. не являлся, было установлено судом первой инстанции и в ходе рассмотрения дела истцом Л.О. не оспаривалось.
Квалифицируя правоотношения, сложившиеся с <...>, суду первой инстанции следовало прийти к выводу, что между Л.М. и С. сложились отношения по бессрочному безвозмездному пользованию спорной квартирой, поскольку собственник и ответчик С., пользовавшийся квартирой по соглашению с собственником, никогда совместно не проживали, не вели совместного (общего) хозяйства, не имели единого бюджета.
В силу ч. 1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
В силу приведенной нормы права смена собственника жилого помещения, предоставленного в безвозмездное пользование, не влечет прекращения прав ссудополучателя, вытекающих из такого договора, а к новому собственнику переходят все права прежнего ссудодателя.
В результате заключения договора купли-продажи между Л.М. и Л.О. в соответствии с ч. 1 ст. 700 ГК РФ к новому собственнику квартиры перешли права и обязанности по ранее заключенному с С. договору бессрочного безвозмездного пользования.
Таким образом, после заключения договора купли-продажи спорной квартиры за ответчиком С. сохранилось право пользования жилым помещением по договору безвозмездного пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок для извещения.
Поскольку допустимых доказательств уведомления С. об отказе от договора бессрочного безвозмездного пользования спорной квартирой не представлено, договор сторонами не расторгнут, то права истца Л.О. в отношении указанной квартиры обременены правом проживания ответчика С.
Ссылки истца на положения ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, несостоятельны, поскольку С. членом семьи собственника квартиры - Л.М. не являлся.
На основании изложенного, и в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований Л.О. подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как предусмотрено статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает условия, при которых договор купли-продажи недвижимости является незаключенным.
Так, договор купли-продажи считается незаключенным, если отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), если отсутствует согласованное сторонами в письменной форме условие о цене недвижимости (ч. ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, не предусматривают, что в отсутствие перечня лиц договор купли-продажи недвижимости является незаключенным.
Поскольку С. не является стороной договора купли-продажи квартиры, оспариваемая им сделка не лишает его права пользования спорным жилым помещением на условиях бессрочного безвозмездного найма, а отчуждение Л.М. квартиры путем купли-продажи является следствием реализации ее прав собственника, то следует прийти к выводу, что сделка не нарушает прав истца, следовательно, встречный иск, оспариваемый С. по формальным основаниям, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований Л.О. отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л.О. о признании С., <...> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 33-3455/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 33-3455/2014
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Нестеровой М.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года по делу по иску Л.О. к С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску С. к Л.О., Л.М. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, отмене государственной регистрации договора и права собственности, восстановлении права собственности,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав представителя С. - адвоката Литвинцева С.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Л.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
22.11.2013 Л.О. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к С. о признании прекратившим право пользования квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <...>, ответчик членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, соглашения о пользовании не заключалось, в силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования не имеет, его регистрация нарушает права собственника. Просила считать решение суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
24.12.2013 ответчик подал встречный иск к Л.О., Л.М. о признании договора купли-продажи квартиры от <...> незаключенным, отмене государственной регистрации договора и права собственности Л.О., восстановлении права собственности Л.М., взыскании в солидарном порядке судебных расходов. В обоснование иска указал, что в спорной квартире зарегистрирован Л.М. с <...>, его вселение в спорную квартиру являлось условием продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>. Полагал договор купли-продажи квартиры между Л.М. и Л.О. незаключенным, поскольку существенным условием такого договора, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением, является перечень названных лиц с указанием права пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.01.2014 С. признан прекратившим право пользования двухкомнатной квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>. В иске С. к Л.О., Л.М. о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного <...> между Л.О. и Л.М., отмене государственной регистрации договора и права собственности Л.О. на указанную квартиру отказано (л.д. 55 - 58).
Дополнительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2014 года в иске С. к Л.О., Л.М. о признании договора купли-продажи от <...> незаключенным, о восстановлении права собственности Л.М. на жилое помещение, взыскании с ответчиц солидарно судебных расходов отказано (л.д. 110 - 111).
С., не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22.01.2014 отменить, приняв по делу новое решение об отказе Л.О. в иске, удовлетворив встречные исковые требования. В обоснование жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагал, что Л.О. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств расчетов по договору купли-продажи квартиры от <...>, кроме того, ею неверно избран способ защиты своих нарушенных прав, поскольку истице надлежало заявлять иск о выселении. Указал, что на основании факта вселения в жилое помещения у него возникло право пользования жилым помещением, в связи с чем он был зарегистрирован по месту жительства.
С., Л.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие ввиду непредоставления сведений об уважительности неявки в судебное заседание.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и возражений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с <...> собственником двухкомнатной квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, являлась Л.М. (л.д. 10).
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении с <...> постоянно зарегистрирован С., знакомый (л.д. 4).
<...> Управлением Росреестра по Ленинградской области за N зарегистрирован переход права собственности на основании договора купли-продажи от <...>, собственником спорной квартиры является Л.О., выдано свидетельство N (л.д. 5 - 7, 10).
Разрешая первоначальный иск и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что С. членом семьи прежнего собственника не являлся, договорные отношения по пользованию жилым помещением между ответчиком и прежним собственником, а также между Л.О. отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу, что наличие регистрации не является основанием для возникновения и сохранения права пользования спорной квартирой, и имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. В части требований С. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, суд исходил из того, что собственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор считается заключенным с момента государственной регистрации, С. не относится к числу лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением и не имеет права требования по заявленному иску.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает выводы суда первой инстанции в части прекращения права пользования С. спорным жилым помещением неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как пояснил представитель С. в суде, ответчик был зарегистрирован и вселен в жилое помещение собственником Л.М., проживал в спорной квартире один, членом ее семьи не являлся.
То обстоятельство, что С. пользовался квартирой, членом семьи Л.М. не являлся, было установлено судом первой инстанции и в ходе рассмотрения дела истцом Л.О. не оспаривалось.
Квалифицируя правоотношения, сложившиеся с <...>, суду первой инстанции следовало прийти к выводу, что между Л.М. и С. сложились отношения по бессрочному безвозмездному пользованию спорной квартирой, поскольку собственник и ответчик С., пользовавшийся квартирой по соглашению с собственником, никогда совместно не проживали, не вели совместного (общего) хозяйства, не имели единого бюджета.
В силу ч. 1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
В силу приведенной нормы права смена собственника жилого помещения, предоставленного в безвозмездное пользование, не влечет прекращения прав ссудополучателя, вытекающих из такого договора, а к новому собственнику переходят все права прежнего ссудодателя.
В результате заключения договора купли-продажи между Л.М. и Л.О. в соответствии с ч. 1 ст. 700 ГК РФ к новому собственнику квартиры перешли права и обязанности по ранее заключенному с С. договору бессрочного безвозмездного пользования.
Таким образом, после заключения договора купли-продажи спорной квартиры за ответчиком С. сохранилось право пользования жилым помещением по договору безвозмездного пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок для извещения.
Поскольку допустимых доказательств уведомления С. об отказе от договора бессрочного безвозмездного пользования спорной квартирой не представлено, договор сторонами не расторгнут, то права истца Л.О. в отношении указанной квартиры обременены правом проживания ответчика С.
Ссылки истца на положения ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, несостоятельны, поскольку С. членом семьи собственника квартиры - Л.М. не являлся.
На основании изложенного, и в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований Л.О. подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как предусмотрено статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает условия, при которых договор купли-продажи недвижимости является незаключенным.
Так, договор купли-продажи считается незаключенным, если отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), если отсутствует согласованное сторонами в письменной форме условие о цене недвижимости (ч. ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, не предусматривают, что в отсутствие перечня лиц договор купли-продажи недвижимости является незаключенным.
Поскольку С. не является стороной договора купли-продажи квартиры, оспариваемая им сделка не лишает его права пользования спорным жилым помещением на условиях бессрочного безвозмездного найма, а отчуждение Л.М. квартиры путем купли-продажи является следствием реализации ее прав собственника, то следует прийти к выводу, что сделка не нарушает прав истца, следовательно, встречный иск, оспариваемый С. по формальным основаниям, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований Л.О. отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л.О. о признании С., <...> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)