Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Кузьмичева В.А., Щербакова М.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к администрации о признании распоряжения недействительным, обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации г. Н. Новгорода ФИО7, считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в суд к администрации с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в 1999 г. истица с составом семьи 3 человека (она, сын ФИО9, Г.Е.В.) была поставлена ответчиком на улучшение жилищных условий по адресу: <...>, общей площадью 31.7 кв. м. В *** г. Г.Е.В. умерла. Состав семьи изменился. В 2011 г. истица подала в администрацию документы с целью участия в программе в соответствии с постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода N от 16.04.2004 г. "О Положении о порядке и условиях предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья за счет средств городского бюджета", поскольку является работником органа местного самоуправления г. Н. Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ истица по почте получила выписку из распоряжения заместителя главы администрации, главы администрации N -р от 18.10.2011 г. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей 2 человека. Истица считает указанное распоряжение незаконным на том основании, что она была поставлена на улучшение жилищных условий до вступления в силу ЖК РФ, она и сын являются разнополыми, что, по мнению истицы, также являлось основанием для постановки ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому в силу ст. 6 ч. 2 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ она не подлежит снятию с учета нуждающихся. Учитывая изложенное, истица просила признать недействительным п. 2 распоряжения заместителя главы администрации, главы администрации N -р от 18.10.2011 г.; возложить на администрацию обязанность восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Н. Новгорода - ФИО7, иск не признала.
Решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом неправомерно придана обратная сила действующему законодательству в части возможности снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство, по мнению ФИО8, повлияло на законность и обоснованность решения суда.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ; ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"; ст. 29, 32, 41 ЖК РСФСР.
Судом первой инстанции установлено, что истица проживает в однокомнатной квартире общей площадью 31.70 кв. м, жилая - 20.20 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию с заявлением о принятии на учет для получения жилой площади в связи с отсутствием нормы жилой площади, так как в квартире состояло на регистрационном учете 3 человека: ФИО8 (наниматель), ФИО9 (сын), Г.Е.В. (бабушка).
Распоряжением администрации N -р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поставлена на учет для получения жилой площади на общих основаниях с семьей 3 человека.
*** года Г.Е.В. умерла.
Таким образом, после смерти ФИО10 обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи стала составлять 10,1 кв. м, то есть более учетной нормы в 9 кв. м.
Распоряжением заместителя главы администрации, главы администрации N -р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с семьей 2 человека снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
У суда первой инстанции не имелось правовых оснований признать указанное распоряжение недействительным, так как основания, позволяющие истице состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, отпали.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие...
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Истица была поставлена на учет для получения жилой площади в связи с одним основанием - отсутствием нормы жилой площади.
Иных оснований заявление не содержало, предметом распоряжения N -р от ДД.ММ.ГГГГ не являлось.
Статьей 29 ЖК РСФСР прямо регламентировано, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов...
При таких обстоятельствах только одно основание позволяло сохранять право истицы состоять на указанном учете - отсутствие нормы жилой площади до предоставления помещения соответствующей нормам площади.
Учитывая то, что со смертью бабушки истицы площадь, приходящаяся на зарегистрированных в квартире лиц, увеличилась и стала превышать установленную норму, то распоряжение главы администрации N -р от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО8 с семьей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является соответствующим закону.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы заявителя жалобы о наличии правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4632
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4632
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Кузьмичева В.А., Щербакова М.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к администрации о признании распоряжения недействительным, обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации г. Н. Новгорода ФИО7, считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в суд к администрации с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в 1999 г. истица с составом семьи 3 человека (она, сын ФИО9, Г.Е.В.) была поставлена ответчиком на улучшение жилищных условий по адресу: <...>, общей площадью 31.7 кв. м. В *** г. Г.Е.В. умерла. Состав семьи изменился. В 2011 г. истица подала в администрацию документы с целью участия в программе в соответствии с постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода N от 16.04.2004 г. "О Положении о порядке и условиях предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья за счет средств городского бюджета", поскольку является работником органа местного самоуправления г. Н. Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ истица по почте получила выписку из распоряжения заместителя главы администрации, главы администрации N -р от 18.10.2011 г. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей 2 человека. Истица считает указанное распоряжение незаконным на том основании, что она была поставлена на улучшение жилищных условий до вступления в силу ЖК РФ, она и сын являются разнополыми, что, по мнению истицы, также являлось основанием для постановки ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому в силу ст. 6 ч. 2 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ она не подлежит снятию с учета нуждающихся. Учитывая изложенное, истица просила признать недействительным п. 2 распоряжения заместителя главы администрации, главы администрации N -р от 18.10.2011 г.; возложить на администрацию обязанность восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Н. Новгорода - ФИО7, иск не признала.
Решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом неправомерно придана обратная сила действующему законодательству в части возможности снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство, по мнению ФИО8, повлияло на законность и обоснованность решения суда.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ; ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"; ст. 29, 32, 41 ЖК РСФСР.
Судом первой инстанции установлено, что истица проживает в однокомнатной квартире общей площадью 31.70 кв. м, жилая - 20.20 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию с заявлением о принятии на учет для получения жилой площади в связи с отсутствием нормы жилой площади, так как в квартире состояло на регистрационном учете 3 человека: ФИО8 (наниматель), ФИО9 (сын), Г.Е.В. (бабушка).
Распоряжением администрации N -р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поставлена на учет для получения жилой площади на общих основаниях с семьей 3 человека.
*** года Г.Е.В. умерла.
Таким образом, после смерти ФИО10 обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи стала составлять 10,1 кв. м, то есть более учетной нормы в 9 кв. м.
Распоряжением заместителя главы администрации, главы администрации N -р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с семьей 2 человека снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
У суда первой инстанции не имелось правовых оснований признать указанное распоряжение недействительным, так как основания, позволяющие истице состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, отпали.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие...
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Истица была поставлена на учет для получения жилой площади в связи с одним основанием - отсутствием нормы жилой площади.
Иных оснований заявление не содержало, предметом распоряжения N -р от ДД.ММ.ГГГГ не являлось.
Статьей 29 ЖК РСФСР прямо регламентировано, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов...
При таких обстоятельствах только одно основание позволяло сохранять право истицы состоять на указанном учете - отсутствие нормы жилой площади до предоставления помещения соответствующей нормам площади.
Учитывая то, что со смертью бабушки истицы площадь, приходящаяся на зарегистрированных в квартире лиц, увеличилась и стала превышать установленную норму, то распоряжение главы администрации N -р от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО8 с семьей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является соответствующим закону.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы заявителя жалобы о наличии правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)