Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе *** Е.П., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Е.Р. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований Е.Р. к Е.П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, закреплении комнаты и разделе финансового счета отказать.
В удовлетворении исковых требований Е.П. к П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** отказать.
Встречные исковые требования П.Н. удовлетворить.
Обязать Е.П. не чинить П.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать Е.П. передать П.Н. ключи от квартиры 222, расположенной в доме *** г. Москвы.
*** Е.П. обратилась в суд с иском к *** П.Н. и *** Е.Р. о признании *** П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, *** Е.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ссылаясь на то, что брак с *** П.Н. расторгнут в 2002 г., после этого *** П.Н. забрал свои вещи и покинул спорную квартиру, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. *** Е.Р. была зарегистрирована в жилом помещении по просьбе *** П.Н., но она никогда не вселялась в жилое помещение, в нем не проживала.
Истец *** Е.П. и ее представитель *** К.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик *** П.Н., действующий также в интересах *** Е.Р. по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что он выехал из жилого помещения в 2005 г., так как ему был прекращен доступ в жилое помещение. Ему пришлось жить на работе, и через некоторое время сын привез вещи. Он вступил в новый брак в 2007 г., его жена зарегистрирована в трехкомнатной квартире, предоставленной по договору социального найма. В квартире жены проживает 9 человек. По его просьбе в спорной квартире была зарегистрирована *** Е.Р., так как последней была необходима медицинская помощь. *** Е.Р. периодически проживала в квартире, иногда по несколько недель. В основном *** Е.Р. проживает в доме в Краснодарском крае.
Ответчик *** П.Н. заявил встречный иск об обязании *** Е.П. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от квартиры (л.д. 63 - 64), и как представитель *** Е.Р. заявил встречный иск об обязании *** Е.П. не чинить *** Е.Р. препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании *** Е.П. выдать ей ключи от квартиры, произвести закрепление комнаты для него и *** Е.Р. с разделением финансового счета
*** П.Н. в суде первой инстанции встречные исковые требования поддержал, пояснил, что он от имени матери просит разделить финансовый лицевой счет с учетом оплаты жилого помещения по закрепленным комнатам.
*** Е.П. встречные исковые требования не признала.
Третьи лица *** Л.П., *** Н.П. исковые требования *** Е.П. поддержали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в части, просит *** Е.П., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку представленных по делу доказательств, считает, что имеются все основания для признания *** П.Н. утратившим права пользования спорной квартирой, поскольку он выехал добровольно, на протяжении длительного времени не проживает в этой квартире, не несет расходы по оплате коммунальных платежей.
В заседании судебной коллегии истец *** Е.П., ее представитель *** А.В., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании *** П.Н. утратившим права пользования спорным жилым помещением и обязании *** Е.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.
*** П.Н. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третьи лица *** Л.П., *** Н.П. согласились с доводами апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика *** Е.Р., уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части обязания *** Е.П. не чинить *** П.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче ему ключей от этой квартиры, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании *** П.Н. утратившим права пользования спорным жилым помещением. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,80 кв. м, жилой площадью 32,30 кв. м, и расположенную по адресу: *** (л.д. 7).
Квартира на основании ордера от 20 июня 1985 г. была предоставлена для проживания *** Е.П., *** П.Н. (мужу), *** Н.П. (сыну) (л.д. 51).
Согласно единого жилищного документа, в жилом помещении зарегистрированы проживающими: истец, ответчик, их дети - *** Л.П. и *** Н.П. (л.д. 7 - 8). 31 января 2003 г. в жилое помещение была зарегистрирована *** Е.Р., мать *** П.Н.
Из договора социального найма от 24 июня 2009 г. следует, что в качестве членов семьи нанимателя - *** Е.П. в жилое помещение по договору социального найма вселяются *** Л.П., *** Н.П., *** П.Н. и *** Е.Р. (л.д. 88 - 89).
Суд первой инстанции, исходя из того, что *** Е.Р. в спорное жилое помещение не вселялась, вещей не перевозила, не оплачивала коммунальных услуг, регистрация носила формальный характер и необходима была ответчику для получения медицинского обслуживания, а постоянно она живет в Краснодарском крае, пос. Лазаревское, пришел к выводу, что *** Е.Р. должна быть признана не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, следовательно, и отсутствовали основания для удовлетворения требований *** Е.Р. об обязании *** Е.П. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, закреплении комнаты за ней и разделе финансово-лицевого счета.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая требование *** Е.П. о признании *** П.Н., утратившим права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено также на ответчика, который покинул жилое помещение после расторжения брака с истцом, между истцом и ответчиком были конфликтные отношения, отсутствуют доказательства, что ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно, в собственности у ответчика не имеется иного жилого помещения, кроме домовладения в Тульской области, по месту жительства его жены зарегистрировано проживающими 7 человек. Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, изложенными в решении, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При рассмотрении апелляционной жалобы *** П.Н. подтвердил, что с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, с 2007 году состоит в другом браке и проживает у своей супруги, а также пояснил, что в спорной квартире проживать не собирается, после вступления решения в законную силу, будет подавать на размен квартиры. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 96), замечания на который в установленном порядке не подавались, спорная квартира нужна была ответчику для регистрации.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что ответчик *** П.Н., выехав из спорной квартиры в 2005 г. стал с новой семьей постоянно проживать по иному адресу, обязанности по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, как и доказательств невозможности вселения в нее и несения обязанностей по договору социального найма, в материалах дела не имеется, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, являются неверными.
Отсутствие у добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его непроживания в спорном жилом помещении временным.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, выехав в 2005 г. из спорного жилого помещения, *** П.Н. в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, что влечет его расторжение и признание последнего утратившим право пользования данным жилым помещением.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и приняты при неправильном применении норм материального права, то, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований *** Е.П. о признании *** П.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Соответственно, оснований для обязания *** Е.П. не чинить *** П.Н. препятствий в пользовании указанной квартирой и обязании передать ключи от квартиры не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований *** Е.П. о признании *** П.Н. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ***, обязания *** Е.П. не чинить *** П.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передачи ему ключей от этой квартиры.
В указанной части принять новое решение, которым:
Признать П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований П.Н. об обязании Е.П. не чинить П.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** и обязании Е.П. передать П.Н. ключи от квартиры 222, расположенной в доме *** г. Москвы отказать.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4612
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-4612
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе *** Е.П., на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Е.Р. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований Е.Р. к Е.П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, закреплении комнаты и разделе финансового счета отказать.
В удовлетворении исковых требований Е.П. к П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** отказать.
Встречные исковые требования П.Н. удовлетворить.
Обязать Е.П. не чинить П.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Обязать Е.П. передать П.Н. ключи от квартиры 222, расположенной в доме *** г. Москвы.
установила:
*** Е.П. обратилась в суд с иском к *** П.Н. и *** Е.Р. о признании *** П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, *** Е.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ссылаясь на то, что брак с *** П.Н. расторгнут в 2002 г., после этого *** П.Н. забрал свои вещи и покинул спорную квартиру, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. *** Е.Р. была зарегистрирована в жилом помещении по просьбе *** П.Н., но она никогда не вселялась в жилое помещение, в нем не проживала.
Истец *** Е.П. и ее представитель *** К.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик *** П.Н., действующий также в интересах *** Е.Р. по доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что он выехал из жилого помещения в 2005 г., так как ему был прекращен доступ в жилое помещение. Ему пришлось жить на работе, и через некоторое время сын привез вещи. Он вступил в новый брак в 2007 г., его жена зарегистрирована в трехкомнатной квартире, предоставленной по договору социального найма. В квартире жены проживает 9 человек. По его просьбе в спорной квартире была зарегистрирована *** Е.Р., так как последней была необходима медицинская помощь. *** Е.Р. периодически проживала в квартире, иногда по несколько недель. В основном *** Е.Р. проживает в доме в Краснодарском крае.
Ответчик *** П.Н. заявил встречный иск об обязании *** Е.П. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от квартиры (л.д. 63 - 64), и как представитель *** Е.Р. заявил встречный иск об обязании *** Е.П. не чинить *** Е.Р. препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании *** Е.П. выдать ей ключи от квартиры, произвести закрепление комнаты для него и *** Е.Р. с разделением финансового счета
*** П.Н. в суде первой инстанции встречные исковые требования поддержал, пояснил, что он от имени матери просит разделить финансовый лицевой счет с учетом оплаты жилого помещения по закрепленным комнатам.
*** Е.П. встречные исковые требования не признала.
Третьи лица *** Л.П., *** Н.П. исковые требования *** Е.П. поддержали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в части, просит *** Е.П., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку представленных по делу доказательств, считает, что имеются все основания для признания *** П.Н. утратившим права пользования спорной квартирой, поскольку он выехал добровольно, на протяжении длительного времени не проживает в этой квартире, не несет расходы по оплате коммунальных платежей.
В заседании судебной коллегии истец *** Е.П., ее представитель *** А.В., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании *** П.Н. утратившим права пользования спорным жилым помещением и обязании *** Е.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.
*** П.Н. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третьи лица *** Л.П., *** Н.П. согласились с доводами апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика *** Е.Р., уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части обязания *** Е.П. не чинить *** П.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче ему ключей от этой квартиры, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании *** П.Н. утратившим права пользования спорным жилым помещением. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,80 кв. м, жилой площадью 32,30 кв. м, и расположенную по адресу: *** (л.д. 7).
Квартира на основании ордера от 20 июня 1985 г. была предоставлена для проживания *** Е.П., *** П.Н. (мужу), *** Н.П. (сыну) (л.д. 51).
Согласно единого жилищного документа, в жилом помещении зарегистрированы проживающими: истец, ответчик, их дети - *** Л.П. и *** Н.П. (л.д. 7 - 8). 31 января 2003 г. в жилое помещение была зарегистрирована *** Е.Р., мать *** П.Н.
Из договора социального найма от 24 июня 2009 г. следует, что в качестве членов семьи нанимателя - *** Е.П. в жилое помещение по договору социального найма вселяются *** Л.П., *** Н.П., *** П.Н. и *** Е.Р. (л.д. 88 - 89).
Суд первой инстанции, исходя из того, что *** Е.Р. в спорное жилое помещение не вселялась, вещей не перевозила, не оплачивала коммунальных услуг, регистрация носила формальный характер и необходима была ответчику для получения медицинского обслуживания, а постоянно она живет в Краснодарском крае, пос. Лазаревское, пришел к выводу, что *** Е.Р. должна быть признана не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, следовательно, и отсутствовали основания для удовлетворения требований *** Е.Р. об обязании *** Е.П. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, закреплении комнаты за ней и разделе финансово-лицевого счета.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая требование *** Е.П. о признании *** П.Н., утратившим права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено также на ответчика, который покинул жилое помещение после расторжения брака с истцом, между истцом и ответчиком были конфликтные отношения, отсутствуют доказательства, что ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно, в собственности у ответчика не имеется иного жилого помещения, кроме домовладения в Тульской области, по месту жительства его жены зарегистрировано проживающими 7 человек. Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, изложенными в решении, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При рассмотрении апелляционной жалобы *** П.Н. подтвердил, что с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, с 2007 году состоит в другом браке и проживает у своей супруги, а также пояснил, что в спорной квартире проживать не собирается, после вступления решения в законную силу, будет подавать на размен квартиры. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 96), замечания на который в установленном порядке не подавались, спорная квартира нужна была ответчику для регистрации.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что ответчик *** П.Н., выехав из спорной квартиры в 2005 г. стал с новой семьей постоянно проживать по иному адресу, обязанности по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, как и доказательств невозможности вселения в нее и несения обязанностей по договору социального найма, в материалах дела не имеется, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, являются неверными.
Отсутствие у добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его непроживания в спорном жилом помещении временным.
С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, выехав в 2005 г. из спорного жилого помещения, *** П.Н. в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, что влечет его расторжение и признание последнего утратившим право пользования данным жилым помещением.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и приняты при неправильном применении норм материального права, то, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований *** Е.П. о признании *** П.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Соответственно, оснований для обязания *** Е.П. не чинить *** П.Н. препятствий в пользовании указанной квартирой и обязании передать ключи от квартиры не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований *** Е.П. о признании *** П.Н. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ***, обязания *** Е.П. не чинить *** П.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передачи ему ключей от этой квартиры.
В указанной части принять новое решение, которым:
Признать П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований П.Н. об обязании Е.П. не чинить П.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** и обязании Е.П. передать П.Н. ключи от квартиры 222, расположенной в доме *** г. Москвы отказать.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)