Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе С.Е. и ее представителя М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Е. к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
установила:
Истица С.Е. обратилась в суд с иском к ответчику П.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ..., указывая, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из ...-х комнат, нанимателем которой является истица, вместе с ней в квартире проживают: мать Д., муж С.О., несовершеннолетние дети истца, С.Б., ... г.рождения, и С.А., ... г. рождения, а также зарегистрирован, но не проживает ответчик П.В., бывший муж Д., который после расторжения брака в... году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал вещи, отдал ключи от квартиры, расторгнув тем самым договор социального найма в отношении себя. После своего выезда из жилого помещения, ответчик П.В. не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, не приезжал в квартиру, не принимал участие в осуществлении текущего ремонта, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время он не является членом семьи нанимателя жилого помещения.
Истица С.Е. и ее представитель по доверенности М. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, пояснили, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в связи с заключением брака с Д., после расторжения брака более... лет в квартире не проживает, не исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не позволяет истцу и членам ее семьи приватизировать жилье, решить жилищный вопрос. Ответчик спорной квартирой не пользуется, вселяться в нее не собирается, имеет в собственности земельные участки в..., что позволяет ему приобрести жилье.
Ответчик П.В. и его представитель, адвокат Кузьменко Е.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в квартире по месту своей регистрации в связи с конфликтными отношениями, сложившимися с бывшей супругой, его не проживание в квартире вынуждено, и носит временный характер, проживает в съемной квартире, жилых помещений в собственности не имеет. В... году в отношении квартиры по адресу: ... был заключен договор социального найма, из которого следует, что ответчик был в нее вселен в качестве члена семьи нанимателя, как отец. Также ответчик пояснил, что в... году был принят на учет для улучшения жилищных условий, однако в... году с учета снят в связи с тем, что у С.Е. имеется в собственности жилое помещение. В настоящее время проживать в квартире не может, так как в ней проживает бывшая жена, и семья истицы: муж и двое детей, просит в иске С.Е. отказать.
3-е лицо, Д. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что П.В. имел возможность проживать в спорной квартире, однако ушел из нее в... году, к другой женщине, после расторжения брака в... году вселяться в квартиру не пытался, денег в счет оплаты коммунальных услуг не передавал.
3-е лицо, С.О., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании... г. исковые требования С.Е. поддержал.
3-и лица, ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представители не явились, отзывов и возражений по иску не представлено.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым истец С.Е. и ее представитель М. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считают, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств конфликтных отношений между бывшими супругами, а также доказательств, что его не проживание в квартире вынуждено и носит временный характер.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы С.Е. и ее представитель М., третье лицо С.О. поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Ответчик П.В. и его представитель по ордеру Кузьменко Е.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии третьих лиц - Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, извещенных судом надлежащим образом, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ч. 3 ст. 1, ст. 71 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу..., в которой по месту жительства зарегистрированы: С.Е., которая является нанимателем жилого помещения, Д., С.О., П.В.., а также несовершеннолетние: С.Б., ... г. рождения, С.А., ... г. рождения (л.д. 7 - 8). Все лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, внесены в договор социального найма N... от... г. (л.д. 10).
Ответчик П.В. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении... г., как муж нанимателя жилого помещения, что следует из Единого жилищного документа. Брак между П.В. и П. (после брака - Д.) расторгнут... г. (л.д. 9).
Истец С.Е. и ее представитель в судебном заседании ссылались на то, что П.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в... году, и с этого времени в квартире не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.
Как установлено судом и следует из решения Тушинского районного суда г. Москвы от... г., вынесенного по иску Л., П.Л. к П.В. о признании утратившим право на жилую площадь, и встречному иску П.В. к П.Л., Л. о вселении и нечинении препятствий в проживании, которым в удовлетворении иска Л., П.Л. к П.В. отказано, П.В. вселен в ..-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., а на Л. и П.Л. возложена обязанность не чинить препятствий в проживании и пользовании жилой площадью (л.д. 21 - 23), а также следует из пояснений П.В. и его представителя, адвоката Кузьменко Е.В., между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, что послужило причиной как выезда ответчика из спорного жилого помещения, так и последующего не проживания в нем.
Согласно единого жилищного документа, а также заключенного... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.Е., договора социального найма жилого помещения N..., П.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, при заключении договора социального найма в... году был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и при заключении договора социального найма его право пользования указанным выше жилым помещением никем не оспаривалось.
Установив указанные выше обстоятельства, а также, что в настоящее время в спорной двухкомнатной квартире по адресу: ... проживают истица с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, а также бывшая жена ответчика, Д., оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца и ее представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер, и не проживание ответчика по месту регистрации не влечет за собой изменение прав и обязанностей П.В. как стороны по договору социального найма, а то, что П.В. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг по месту своей регистрации, не лишает лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, в т.ч. и истца, определить порядок и размер участия П.В. в расходах по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции также учитывал, что П.В. не имеет в собственности жилых помещений (л.д. 67 - 69), и доказательств, свидетельствующих о наличие у него самостоятельного права пользования в отношении каких-либо иных жилых помещений, истцом суду не представлено.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2802
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-2802
Судья: Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе С.Е. и ее представителя М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Е. к П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
установила:
Истица С.Е. обратилась в суд с иском к ответчику П.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ..., указывая, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из ...-х комнат, нанимателем которой является истица, вместе с ней в квартире проживают: мать Д., муж С.О., несовершеннолетние дети истца, С.Б., ... г.рождения, и С.А., ... г. рождения, а также зарегистрирован, но не проживает ответчик П.В., бывший муж Д., который после расторжения брака в... году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал вещи, отдал ключи от квартиры, расторгнув тем самым договор социального найма в отношении себя. После своего выезда из жилого помещения, ответчик П.В. не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, не приезжал в квартиру, не принимал участие в осуществлении текущего ремонта, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время он не является членом семьи нанимателя жилого помещения.
Истица С.Е. и ее представитель по доверенности М. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, пояснили, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в связи с заключением брака с Д., после расторжения брака более... лет в квартире не проживает, не исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не позволяет истцу и членам ее семьи приватизировать жилье, решить жилищный вопрос. Ответчик спорной квартирой не пользуется, вселяться в нее не собирается, имеет в собственности земельные участки в..., что позволяет ему приобрести жилье.
Ответчик П.В. и его представитель, адвокат Кузьменко Е.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в квартире по месту своей регистрации в связи с конфликтными отношениями, сложившимися с бывшей супругой, его не проживание в квартире вынуждено, и носит временный характер, проживает в съемной квартире, жилых помещений в собственности не имеет. В... году в отношении квартиры по адресу: ... был заключен договор социального найма, из которого следует, что ответчик был в нее вселен в качестве члена семьи нанимателя, как отец. Также ответчик пояснил, что в... году был принят на учет для улучшения жилищных условий, однако в... году с учета снят в связи с тем, что у С.Е. имеется в собственности жилое помещение. В настоящее время проживать в квартире не может, так как в ней проживает бывшая жена, и семья истицы: муж и двое детей, просит в иске С.Е. отказать.
3-е лицо, Д. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что П.В. имел возможность проживать в спорной квартире, однако ушел из нее в... году, к другой женщине, после расторжения брака в... году вселяться в квартиру не пытался, денег в счет оплаты коммунальных услуг не передавал.
3-е лицо, С.О., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании... г. исковые требования С.Е. поддержал.
3-и лица, ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представители не явились, отзывов и возражений по иску не представлено.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым истец С.Е. и ее представитель М. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считают, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств конфликтных отношений между бывшими супругами, а также доказательств, что его не проживание в квартире вынуждено и носит временный характер.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы С.Е. и ее представитель М., третье лицо С.О. поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Ответчик П.В. и его представитель по ордеру Кузьменко Е.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии третьих лиц - Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, извещенных судом надлежащим образом, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ч. 3 ст. 1, ст. 71 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу..., в которой по месту жительства зарегистрированы: С.Е., которая является нанимателем жилого помещения, Д., С.О., П.В.., а также несовершеннолетние: С.Б., ... г. рождения, С.А., ... г. рождения (л.д. 7 - 8). Все лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, внесены в договор социального найма N... от... г. (л.д. 10).
Ответчик П.В. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении... г., как муж нанимателя жилого помещения, что следует из Единого жилищного документа. Брак между П.В. и П. (после брака - Д.) расторгнут... г. (л.д. 9).
Истец С.Е. и ее представитель в судебном заседании ссылались на то, что П.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в... году, и с этого времени в квартире не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.
Как установлено судом и следует из решения Тушинского районного суда г. Москвы от... г., вынесенного по иску Л., П.Л. к П.В. о признании утратившим право на жилую площадь, и встречному иску П.В. к П.Л., Л. о вселении и нечинении препятствий в проживании, которым в удовлетворении иска Л., П.Л. к П.В. отказано, П.В. вселен в ..-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., а на Л. и П.Л. возложена обязанность не чинить препятствий в проживании и пользовании жилой площадью (л.д. 21 - 23), а также следует из пояснений П.В. и его представителя, адвоката Кузьменко Е.В., между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, что послужило причиной как выезда ответчика из спорного жилого помещения, так и последующего не проживания в нем.
Согласно единого жилищного документа, а также заключенного... г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.Е., договора социального найма жилого помещения N..., П.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, при заключении договора социального найма в... году был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и при заключении договора социального найма его право пользования указанным выше жилым помещением никем не оспаривалось.
Установив указанные выше обстоятельства, а также, что в настоящее время в спорной двухкомнатной квартире по адресу: ... проживают истица с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, а также бывшая жена ответчика, Д., оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца и ее представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер, и не проживание ответчика по месту регистрации не влечет за собой изменение прав и обязанностей П.В. как стороны по договору социального найма, а то, что П.В. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг по месту своей регистрации, не лишает лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, в т.ч. и истца, определить порядок и размер участия П.В. в расходах по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции также учитывал, что П.В. не имеет в собственности жилых помещений (л.д. 67 - 69), и доказательств, свидетельствующих о наличие у него самостоятельного права пользования в отношении каких-либо иных жилых помещений, истцом суду не представлено.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)