Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный: не явился, извещен,
от ЖСК "Радуга": Туфар Г.Ф. по доверенности от 04.12.2014,
от Тугушева А.Н.: Огарева Р.М. по доверенности от 12.03.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-67314/14, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный к Жилищно-строительному кооперативу "Радуга", при участии третьего лица Тугушева А.Н., о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Радуга" (далее - ответчик, ЖСК "Радуга") о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2002 N 45012-Z за период со 2 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 6 496 875 руб. 00 коп., пени в размере 1 219 456 руб. 71 коп., расторгнуть указанный договор и обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:50:010201:0002, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2002 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Дионикс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 45012-2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:50:010201:0002, площадью 50000 кв. м, расположенный в мкр. Северное Кучино, г. Железнодорожный Московской области, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10 - 16).
Согласно пункту 2.1 срок аренды устанавливается с 12.12.2002 по 11.11.2004.
Дополнительным соглашением от 29 марта 2005 года N 2 к договору аренды срок аренды установлен с 12.12.2002 по 11.11.2006 (л.д. 28 - 34).
На основании дополнительного соглашения от 07 ноября 2006 года N 3 к договору аренды Министерство имущественных отношений Московской области передало, а Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области принял на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 25.12.2002 N 45012-2, с кадастровым номером 50:50:010201:0002, площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино, представленный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 35 - 36).
01 июня 2005 года между ООО "Дионикс" (цедент) и ЖСК "Радуга" (цессионарий) заключен договор N 04-СК уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.12.2002 N 45012-2, согласном которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает на себя права и обязанности ООО "Дионикс" и становится стороной по договору аренды земельного участка от 25.12.2002 N 45012-2 (л.д. 37 - 38).
Согласно пункту 1.3 договора уступки ЖСК "Радуга" обязуется осуществлять вместо ООО "Дионикс" все права и обязанности последнего по договору от 25.12.2002 N 45012-2.
После окончания срока действия договора аренды от 25.12.2002 N 45012-2 договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды "размер арендной платы за земельный участок установлен в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью договора".
Полагая, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи и у него образовалась задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 6 496 875 руб. 00 коп., Комитет, начислив пени, обратился в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Комитет ссылается на то, что ЖСК "Радуга" в соответствии со статьей 621 ГК РФ на основании договора аренды от 25.12.2002 N 45012-2 продолжало пользоваться спорным земельным участком в 2012 году.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЖСК "Радуга" высказался согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Тугушева А.Н. поддержал правовую позицию ответчика.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как усматривается из материалов дела, по договору аренды земельный участок предоставлялся для целей индивидуального жилищного строительства, строительство жилого поселка осуществлялось в соответствии с положениями действующего законодательства, получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50328000-26 и N RU 50328000-34, выданные администрацией городского округа Железнодорожный Московской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2009 серия 50-НГ N 178644 за Пичугиной Дилярой Меклисовной зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 217,1 кв. м, по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, д. 6, корп. 5, кв. 6, расположенную в указанных жилых домах.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2009 серия 50-НГ N 546885 за Сазоновым Сергеем Сергеевичем зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 316,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, д. 6, корп. 5, кв. 1, также расположенную в указанных жилых домах.
Кроме того согласно письму ООО "УЮТ" от 04.03.2014 N 14, на основании внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 6 корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, оформленного протоколом от 29.03.2010, ООО "УЮТ" осуществляет управление общим имуществом собственников со второй половины 2010 года.
На указанном собрании собственниками помещений: Жигайловой М.А., Казановым В.А., Бабушкиным М.А., Тугушевым А.Н., Березиной Н.А., принято решение подать заявление о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:50:010201:0002 в общую долевую собственность, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 6 корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе от 29.03.2010.
Как следует из материалов дела, построенные объекты инженерной и социальной инфраструктуры являются единой и неделимой частью всего поселка, в связи с тем, что заложенные в строительный проект технические решения не позволяют организовать автономное ресурсоснабжение какого-либо дома без использования общих сетей.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, с момента оформления права собственности на квартиру в жилом доме ее собственник также получает право долевой собственности и на земельный участок, который находится под жилым домом и необходим для его эксплуатации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 6 496 875 руб. 00 коп., в связи с поступлением земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, прекращением договора аренды этого участка с момента государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме на основании статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Поскольку, как установлено выше, спорный договор аренды прекратил свое действие на основании статьи 413 ГК РФ, в удовлетворении требования о его расторжении также отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-67314/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 10АП-19061/2014 ПО ДЕЛУ N А41-67314/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N А41-67314/14
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный: не явился, извещен,
от ЖСК "Радуга": Туфар Г.Ф. по доверенности от 04.12.2014,
от Тугушева А.Н.: Огарева Р.М. по доверенности от 12.03.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-67314/14, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный к Жилищно-строительному кооперативу "Радуга", при участии третьего лица Тугушева А.Н., о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды,
установил:
Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Радуга" (далее - ответчик, ЖСК "Радуга") о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2002 N 45012-Z за период со 2 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 6 496 875 руб. 00 коп., пени в размере 1 219 456 руб. 71 коп., расторгнуть указанный договор и обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:50:010201:0002, расположенный по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2002 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Дионикс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 45012-2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:50:010201:0002, площадью 50000 кв. м, расположенный в мкр. Северное Кучино, г. Железнодорожный Московской области, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10 - 16).
Согласно пункту 2.1 срок аренды устанавливается с 12.12.2002 по 11.11.2004.
Дополнительным соглашением от 29 марта 2005 года N 2 к договору аренды срок аренды установлен с 12.12.2002 по 11.11.2006 (л.д. 28 - 34).
На основании дополнительного соглашения от 07 ноября 2006 года N 3 к договору аренды Министерство имущественных отношений Московской области передало, а Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области принял на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 25.12.2002 N 45012-2, с кадастровым номером 50:50:010201:0002, площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. Северное Кучино, представленный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 35 - 36).
01 июня 2005 года между ООО "Дионикс" (цедент) и ЖСК "Радуга" (цессионарий) заключен договор N 04-СК уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.12.2002 N 45012-2, согласном которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает на себя права и обязанности ООО "Дионикс" и становится стороной по договору аренды земельного участка от 25.12.2002 N 45012-2 (л.д. 37 - 38).
Согласно пункту 1.3 договора уступки ЖСК "Радуга" обязуется осуществлять вместо ООО "Дионикс" все права и обязанности последнего по договору от 25.12.2002 N 45012-2.
После окончания срока действия договора аренды от 25.12.2002 N 45012-2 договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды "размер арендной платы за земельный участок установлен в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью договора".
Полагая, что ответчик своевременно не вносил арендные платежи и у него образовалась задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 6 496 875 руб. 00 коп., Комитет, начислив пени, обратился в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Комитет ссылается на то, что ЖСК "Радуга" в соответствии со статьей 621 ГК РФ на основании договора аренды от 25.12.2002 N 45012-2 продолжало пользоваться спорным земельным участком в 2012 году.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЖСК "Радуга" высказался согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Тугушева А.Н. поддержал правовую позицию ответчика.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как усматривается из материалов дела, по договору аренды земельный участок предоставлялся для целей индивидуального жилищного строительства, строительство жилого поселка осуществлялось в соответствии с положениями действующего законодательства, получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50328000-26 и N RU 50328000-34, выданные администрацией городского округа Железнодорожный Московской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.01.2009 серия 50-НГ N 178644 за Пичугиной Дилярой Меклисовной зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 217,1 кв. м, по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, д. 6, корп. 5, кв. 6, расположенную в указанных жилых домах.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2009 серия 50-НГ N 546885 за Сазоновым Сергеем Сергеевичем зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 316,8 кв. м, по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, д. 6, корп. 5, кв. 1, также расположенную в указанных жилых домах.
Кроме того согласно письму ООО "УЮТ" от 04.03.2014 N 14, на основании внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 6 корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, оформленного протоколом от 29.03.2010, ООО "УЮТ" осуществляет управление общим имуществом собственников со второй половины 2010 года.
На указанном собрании собственниками помещений: Жигайловой М.А., Казановым В.А., Бабушкиным М.А., Тугушевым А.Н., Березиной Н.А., принято решение подать заявление о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:50:010201:0002 в общую долевую собственность, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 6 корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, Леоновское шоссе от 29.03.2010.
Как следует из материалов дела, построенные объекты инженерной и социальной инфраструктуры являются единой и неделимой частью всего поселка, в связи с тем, что заложенные в строительный проект технические решения не позволяют организовать автономное ресурсоснабжение какого-либо дома без использования общих сетей.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, с момента оформления права собственности на квартиру в жилом доме ее собственник также получает право долевой собственности и на земельный участок, который находится под жилым домом и необходим для его эксплуатации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 6 496 875 руб. 00 коп., в связи с поступлением земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, прекращением договора аренды этого участка с момента государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме на основании статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Поскольку, как установлено выше, спорный договор аренды прекратил свое действие на основании статьи 413 ГК РФ, в удовлетворении требования о его расторжении также отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-67314/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)