Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Кадкина А.А.
судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО10 В. ФИО11 к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа
на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Партизанского городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить В. ФИО12, ФИО13, В. ФИО14 вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, не менее... кв. м общей площади, отвечающее установленным требованиям и находившееся в черте <адрес> по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что проживают в <адрес>, в <адрес>. Дом признан межведомственной комиссией непригодным для проживания. Просят обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее... кв. метров, расположенное в черте <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, как принятого с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П признал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилья, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они на момент утраты жилища не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В п. 3 ст. 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
По делу установлено, что между администрацией Партизанского городского округа и В.О., заключен договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес> предоставлена В.О. на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО15
Из справки ЗАО "..." от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в <адрес>, в <адрес> зарегистрированы: В.О. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, В.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту жилого помещения по <адрес>, общая площадь квартиры составляет... кв. м.
В отношении указанного жилого помещения Межведомственной комиссией принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о признании помещения, расположенного по <адрес>, непригодным для постоянного проживания.
Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что жилое помещение, которое в настоящее время занимает истец с детьми, непригодно для проживания, а доказательств того, что истец с детьми могут обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на администрацию Партизанского городского округа обязанности по предоставлению В.О., ФИО17 В.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, не менее... кв. м общей площади, отвечающее установленным требованиям и находившееся в черте <адрес> по договору социального найма..
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права и законные интересы граждан, ранее поставленных на учет в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания, не может быть признан обоснованным, как не имеющий правового обоснования.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жилья других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди /список очередников/, тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди /по списку очередников/.
Других оснований для отмены постановленного судом решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Партизанского городского суда Приморского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-998
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-998
Судья: Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Кадкина А.А.
судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО10 В. ФИО11 к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа
на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Партизанского городского округа <адрес> возложена обязанность предоставить В. ФИО12, ФИО13, В. ФИО14 вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, не менее... кв. м общей площади, отвечающее установленным требованиям и находившееся в черте <адрес> по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что проживают в <адрес>, в <адрес>. Дом признан межведомственной комиссией непригодным для проживания. Просят обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее... кв. метров, расположенное в черте <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, как принятого с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П признал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилья, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они на момент утраты жилища не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В п. 3 ст. 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
По делу установлено, что между администрацией Партизанского городского округа и В.О., заключен договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес> предоставлена В.О. на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО15
Из справки ЗАО "..." от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в <адрес>, в <адрес> зарегистрированы: В.О. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, В.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту жилого помещения по <адрес>, общая площадь квартиры составляет... кв. м.
В отношении указанного жилого помещения Межведомственной комиссией принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о признании помещения, расположенного по <адрес>, непригодным для постоянного проживания.
Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что жилое помещение, которое в настоящее время занимает истец с детьми, непригодно для проживания, а доказательств того, что истец с детьми могут обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на администрацию Партизанского городского округа обязанности по предоставлению В.О., ФИО17 В.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес>, не менее... кв. м общей площади, отвечающее установленным требованиям и находившееся в черте <адрес> по договору социального найма..
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права и законные интересы граждан, ранее поставленных на учет в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания, не может быть признан обоснованным, как не имеющий правового обоснования.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жилья других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди /список очередников/, тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди /по списку очередников/.
Других оснований для отмены постановленного судом решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Партизанского городского суда Приморского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)