Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил с ответчицей договор дарения квартиры, которым было предусмотрено, что он сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире. Ответчица продала квартиру, но в договоре купли-продажи право проживания истца предусмотрено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.... - Р..... на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ф. 1 к К.Л. 1, К. 1 о расторжении договора дарения квартиры N адрес оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Ф.... обратился в суд с иском к К.Л.... и К.... о расторжении договора дарения квартиры. В обоснование иска указал, что 08.02.1999 года он заключил с К.Л.... договор дарения квартиры N адрес. Пунктом 6 договора дарения было предусмотрено, что он сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире.
16.02.2010 года К.Л.... продала квартиру К.... но в договоре купли-продажи право проживания Ф.... предусмотрено не было.
12.01.2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ удовлетворил иск К.... и признал его прекратившим право пользования спорной квартирой. Поэтому 13.01.2014 года в пределах срока Ф..... направил К.Л.... и К.... телеграмму о расторжении договора дарения спорной квартиры от 08.02.1999 года, в которой предлагал урегулировать спор во внесудебном порядке до 01.02.2014 года, оставленную ответчиками без внимания. Просил суд расторгнуть договор дарения от 08.02.1999 года вышеуказанной квартиры.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф.... - Р.... просит решение суда отменить, поскольку считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он обращался к ответчикам с требованием о расторжении договора дарения в досудебном порядке. Кроме того, истец обратился с исковым заявлением об устранении нарушений его права проживания в спорной квартире и в соответствии со ст. 452 ГК РФ на данные требования исковая давность не распространяется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф.... - Р....., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, К.... и ее представителя С.... представителя К.Л.... - А...., полагавших решение суда законным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что договор дарения исполнен, право собственности по данному договору перешло к К.Л. с момента передачи квартиры и регистрации права. Существенных нарушений прав Ф. при заключении договора не установлено, кроме того, им пропущен срок исковой давности для предъявления требований о расторжении договора дарения спорной квартиры. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, им не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, Ф.... 08 февраля 1999 года подарил (Ф.Л.) К.Л.... принадлежащую ему на праве собственности квартиру N адрес, что подтверждается договором дарения (л.д. 7). 16 февраля 1999 года произведена государственная регистрация указанной сделки в установленном законом порядке (оборотная сторона л.д. 7).
Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что Ф.... сохраняет право пользования и проживания в спорной квартире.
До заключения договора на основании заявления Ф.... ему разрешено совершить данный договор, подарить квартиру Ф.... в соответствии с постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы N 266 от 04.02.1999 года, поскольку в данной квартире проживал несовершеннолетний сын Ф.... - К.Л....., ... года рождения (л.д. 54 гражданского дела N 2-1312/2010).
Следовательно, Ф.... осознавал, что заключая договор, он утрачивает права собственника, и Ф., в настоящее время К.Л..... вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению, сохранение за ним права пользования этой квартирой возможно только при наличии права собственности К.Л.... на эту квартиру.
Как полноправный собственник, К.Л.... 16 февраля 2010 года на основании договора купли-продажи совершила отчуждение спорной квартиры в пользу К....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АВ 498026 от 24.02.2010 года (л.д. 31).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора дарения, в судебном заседании не установлено. Содержание договора дарения не содержит условий, ограничивающих право К.Л.... как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.
Следовательно, правом проживания и пользования спорным жилым помещением Ф.... обладал только до перехода права собственности на квартиру от К.Л.... к другому лицу. У нового собственника не возникло обязанностей перед Ф.... на сохранение его права пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных договором дарения от 08.02.1999 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в обоснование исковых требований Ф. не представлено.
Таким образом, оснований к расторжению договора дарения по доводам иска не имеется.
Кроме того, вступившим в законную силу 06 августа 2010 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 июля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Ф.... к К.Л.... о признании договора дарения спорной квартиры недействительным и в удовлетворении исковых требований Ф.... к К.... о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.
Копия указанного решения была получена Ф.... 11 августа 2010 года, что следует из написанной им расписки (л.д. 160 гражданского дела N 2-1312/2010).
Таким образом, с 12 августа 2010 года следует исчислять течение срока исковой давности для оспаривания права на спорную квартиру, в том числе с требованиями о расторжении договора дарения. С иском о расторжении договора дарения Ф.... обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы 03 февраля 2014 года, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Более того, вступившим в законную силу 28.01.2011 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12.01.2011 года прекращено право Ф.... пользования данным жилым помещением, он снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (решение суда л.д. 9-11). С января 2011 года также прошло более 3-х лет, а с настоящим иском Ф.... обратился в суд, как указано выше, 03 февраля 2014 года.
Следовательно, Ф.... знал о смене собственника спорной квартиры в августа 2011 года и о прекращении его права пользования и проживания в этой квартире с января 2011 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока исковой давности, суду не представлено.
Обращение Ф..... к К.Л.... и К.... с требованием о расторжении договора дарения в досудебном порядке путем направления телеграмм, не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, и доказательств направления телеграмм также не представлено. Досудебный порядок урегулирования таких споров законом не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ф.... - Р.... направленные на оспаривание судебного решения, Судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда подтверждены материалами дела.
Судебная коллегия также не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что к данным требованиям не применимы правила срока исковой давности. Предметом спора по иску Ф.... были требования о расторжении договора дарения квартиры, а не право владения и пользования Ф..... спорной квартирой, на которые в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. В тексте иска суждений о праве пользования спорной квартиры не имеется, исковые требования в дальнейшем не уточнялись.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя Ф.... - Р.... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф.... - Р.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7135/2014
Требование: О расторжении договора дарения квартиры.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил с ответчицей договор дарения квартиры, которым было предусмотрено, что он сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире. Ответчица продала квартиру, но в договоре купли-продажи право проживания истца предусмотрено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-7135/2014
Судья: Александрова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.... - Р..... на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ф. 1 к К.Л. 1, К. 1 о расторжении договора дарения квартиры N адрес оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Ф.... обратился в суд с иском к К.Л.... и К.... о расторжении договора дарения квартиры. В обоснование иска указал, что 08.02.1999 года он заключил с К.Л.... договор дарения квартиры N адрес. Пунктом 6 договора дарения было предусмотрено, что он сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире.
16.02.2010 года К.Л.... продала квартиру К.... но в договоре купли-продажи право проживания Ф.... предусмотрено не было.
12.01.2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ удовлетворил иск К.... и признал его прекратившим право пользования спорной квартирой. Поэтому 13.01.2014 года в пределах срока Ф..... направил К.Л.... и К.... телеграмму о расторжении договора дарения спорной квартиры от 08.02.1999 года, в которой предлагал урегулировать спор во внесудебном порядке до 01.02.2014 года, оставленную ответчиками без внимания. Просил суд расторгнуть договор дарения от 08.02.1999 года вышеуказанной квартиры.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф.... - Р.... просит решение суда отменить, поскольку считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он обращался к ответчикам с требованием о расторжении договора дарения в досудебном порядке. Кроме того, истец обратился с исковым заявлением об устранении нарушений его права проживания в спорной квартире и в соответствии со ст. 452 ГК РФ на данные требования исковая давность не распространяется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф.... - Р....., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, К.... и ее представителя С.... представителя К.Л.... - А...., полагавших решение суда законным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что договор дарения исполнен, право собственности по данному договору перешло к К.Л. с момента передачи квартиры и регистрации права. Существенных нарушений прав Ф. при заключении договора не установлено, кроме того, им пропущен срок исковой давности для предъявления требований о расторжении договора дарения спорной квартиры. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, им не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, Ф.... 08 февраля 1999 года подарил (Ф.Л.) К.Л.... принадлежащую ему на праве собственности квартиру N адрес, что подтверждается договором дарения (л.д. 7). 16 февраля 1999 года произведена государственная регистрация указанной сделки в установленном законом порядке (оборотная сторона л.д. 7).
Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что Ф.... сохраняет право пользования и проживания в спорной квартире.
До заключения договора на основании заявления Ф.... ему разрешено совершить данный договор, подарить квартиру Ф.... в соответствии с постановлением Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы N 266 от 04.02.1999 года, поскольку в данной квартире проживал несовершеннолетний сын Ф.... - К.Л....., ... года рождения (л.д. 54 гражданского дела N 2-1312/2010).
Следовательно, Ф.... осознавал, что заключая договор, он утрачивает права собственника, и Ф., в настоящее время К.Л..... вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению, сохранение за ним права пользования этой квартирой возможно только при наличии права собственности К.Л.... на эту квартиру.
Как полноправный собственник, К.Л.... 16 февраля 2010 года на основании договора купли-продажи совершила отчуждение спорной квартиры в пользу К....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04АВ 498026 от 24.02.2010 года (л.д. 31).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора дарения, в судебном заседании не установлено. Содержание договора дарения не содержит условий, ограничивающих право К.Л.... как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.
Следовательно, правом проживания и пользования спорным жилым помещением Ф.... обладал только до перехода права собственности на квартиру от К.Л.... к другому лицу. У нового собственника не возникло обязанностей перед Ф.... на сохранение его права пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных договором дарения от 08.02.1999 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в обоснование исковых требований Ф. не представлено.
Таким образом, оснований к расторжению договора дарения по доводам иска не имеется.
Кроме того, вступившим в законную силу 06 августа 2010 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 июля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Ф.... к К.Л.... о признании договора дарения спорной квартиры недействительным и в удовлетворении исковых требований Ф.... к К.... о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.
Копия указанного решения была получена Ф.... 11 августа 2010 года, что следует из написанной им расписки (л.д. 160 гражданского дела N 2-1312/2010).
Таким образом, с 12 августа 2010 года следует исчислять течение срока исковой давности для оспаривания права на спорную квартиру, в том числе с требованиями о расторжении договора дарения. С иском о расторжении договора дарения Ф.... обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы 03 февраля 2014 года, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Более того, вступившим в законную силу 28.01.2011 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12.01.2011 года прекращено право Ф.... пользования данным жилым помещением, он снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (решение суда л.д. 9-11). С января 2011 года также прошло более 3-х лет, а с настоящим иском Ф.... обратился в суд, как указано выше, 03 февраля 2014 года.
Следовательно, Ф.... знал о смене собственника спорной квартиры в августа 2011 года и о прекращении его права пользования и проживания в этой квартире с января 2011 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока исковой давности, суду не представлено.
Обращение Ф..... к К.Л.... и К.... с требованием о расторжении договора дарения в досудебном порядке путем направления телеграмм, не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, и доказательств направления телеграмм также не представлено. Досудебный порядок урегулирования таких споров законом не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ф.... - Р.... направленные на оспаривание судебного решения, Судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда подтверждены материалами дела.
Судебная коллегия также не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что к данным требованиям не применимы правила срока исковой давности. Предметом спора по иску Ф.... были требования о расторжении договора дарения квартиры, а не право владения и пользования Ф..... спорной квартирой, на которые в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. В тексте иска суждений о праве пользования спорной квартиры не имеется, исковые требования в дальнейшем не уточнялись.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя Ф.... - Р.... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф.... - Р.... - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)