Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал из гражданского дела по иску К. к ООО "Строительное управление Домстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе ООО "Строительное управление Домстрой"
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя заявителя К. - О., считавшей определение законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела N 2-752/2015, судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2015 г. с ООО "Строительное управление Домстрой" в пользу К. взыскано <данные изъяты> руб. неустойки по договору участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. неустойки по договору участия в долевом строительстве N <данные изъяты>от <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца в рамках договора участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца в рамках договора участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рамках договора участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рамках договора участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных почтовых расходов, <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.
Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2015 г. с ООО "Строительное управление Домстрой" в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб.
На решение суда ООО "Строительное управление Домстрой" 17 апреля 2015 г. была подана апелляционная жалоба, которая определением от 17 апреля 2015 г. возвращена, как поданная по истечению установленного процессуальным законом срока для его обжалования.
На основании заявления представителя К. - О. от 23 апреля 2015 г. выдан исполнительный лист серия ФС N <данные изъяты>.
05 мая 2015 г. ООО "Строительное управление Домстрой" подало частную жалобу на определение от 17 апреля 2015 г. о возврате апелляционной жалобы и 19 мая 2015 г. обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, сославшись на то, что решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2015 г. обжаловано, соответственно, решение суда еще не вступило в законную силу, и исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2015 г. в удовлетворении заявления ООО "Строительное управление Домстрой" об отзыве ничтожного исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела по иску К. к ООО "Строительное управление Домстрой" отказано.
В частной жалобе ООО "Строительное управление Домстрой" просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев частную жалобу ООО "Строительное управление Домстрой" в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2015 г., следовательно, с учетом указанных разъяснений срок его обжалования истек 16 апреля 2015 г.
Определением судьи от 17 апреля 2015 г. апелляционная жалоба ответчика на решение суда была возвращена по причине пропуска срока на ее подачу.
Частью 4 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Поскольку в установленном порядке решение суда обжаловано не было, следовательно, с учетом вышеприведенных правовых норм, вступило в законную силу 17 апреля 2015 г., что подтверждается информацией, предоставленной Свердловским районным судом г. Белгорода.
Согласно данным электронной подсистемы "Документооборот" 23 апреля 2015 г. от представителя истца К. - О. поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу.
30 апреля 2015 г. секретарем суда был изготовлен исполнительный документ серии ФС N <данные изъяты> о взыскании в пользу К. присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб.
12 мая 2015 г. Свердловский районный суд г. Белгорода на основании вышеуказанного судебного решения выдал представителю истца К. - О. исполнительный лист от 30 апреля 2015 г., что соответствует требованиям части 1 статьи 428 ГПК РФ, предусматривающей, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Таким образом, исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями процессуального законодательства после вступления судебного решения в законную силу, в связи с чем, оснований для признания его ничтожным и отзыва не имеется.
Доводы ООО "Строительное управление Домстрой" о том, что решение суда обжаловано в установленные законом сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.
Также следует отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 июня 2015 г. определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2015 г. о возврате апелляционной жалобы признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Строительное управление Домстрой" об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2015 г. по делу N 2-752/2015 являются верными.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа по делу по иску К. к ООО "Строительное управление Домстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, частную жалобу ООО "Строительное управление Домстрой" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2015 N 33-3305/2015 ПО ДЕЛУ N 2-752/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа по делу о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями процессуального законодательства после вступления судебного решения в законную силу, оснований для признания его ничтожным и отзыва не имеется.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. N 33-3305/2015
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Щербаковой Ю.А.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал из гражданского дела по иску К. к ООО "Строительное управление Домстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе ООО "Строительное управление Домстрой"
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя заявителя К. - О., считавшей определение законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела N 2-752/2015, судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2015 г. с ООО "Строительное управление Домстрой" в пользу К. взыскано <данные изъяты> руб. неустойки по договору участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. неустойки по договору участия в долевом строительстве N <данные изъяты>от <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца в рамках договора участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца в рамках договора участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рамках договора участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рамках договора участия в долевом строительстве N <данные изъяты> от <данные изъяты> г., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных почтовых расходов, <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.
Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2015 г. с ООО "Строительное управление Домстрой" в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб.
На решение суда ООО "Строительное управление Домстрой" 17 апреля 2015 г. была подана апелляционная жалоба, которая определением от 17 апреля 2015 г. возвращена, как поданная по истечению установленного процессуальным законом срока для его обжалования.
На основании заявления представителя К. - О. от 23 апреля 2015 г. выдан исполнительный лист серия ФС N <данные изъяты>.
05 мая 2015 г. ООО "Строительное управление Домстрой" подало частную жалобу на определение от 17 апреля 2015 г. о возврате апелляционной жалобы и 19 мая 2015 г. обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, сославшись на то, что решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2015 г. обжаловано, соответственно, решение суда еще не вступило в законную силу, и исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2015 г. в удовлетворении заявления ООО "Строительное управление Домстрой" об отзыве ничтожного исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела по иску К. к ООО "Строительное управление Домстрой" отказано.
В частной жалобе ООО "Строительное управление Домстрой" просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев частную жалобу ООО "Строительное управление Домстрой" в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2015 г., следовательно, с учетом указанных разъяснений срок его обжалования истек 16 апреля 2015 г.
Определением судьи от 17 апреля 2015 г. апелляционная жалоба ответчика на решение суда была возвращена по причине пропуска срока на ее подачу.
Частью 4 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Поскольку в установленном порядке решение суда обжаловано не было, следовательно, с учетом вышеприведенных правовых норм, вступило в законную силу 17 апреля 2015 г., что подтверждается информацией, предоставленной Свердловским районным судом г. Белгорода.
Согласно данным электронной подсистемы "Документооборот" 23 апреля 2015 г. от представителя истца К. - О. поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу.
30 апреля 2015 г. секретарем суда был изготовлен исполнительный документ серии ФС N <данные изъяты> о взыскании в пользу К. присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб.
12 мая 2015 г. Свердловский районный суд г. Белгорода на основании вышеуказанного судебного решения выдал представителю истца К. - О. исполнительный лист от 30 апреля 2015 г., что соответствует требованиям части 1 статьи 428 ГПК РФ, предусматривающей, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Таким образом, исполнительный лист выдан в соответствии с требованиями процессуального законодательства после вступления судебного решения в законную силу, в связи с чем, оснований для признания его ничтожным и отзыва не имеется.
Доводы ООО "Строительное управление Домстрой" о том, что решение суда обжаловано в установленные законом сроки, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.
Также следует отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 июня 2015 г. определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2015 г. о возврате апелляционной жалобы признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Строительное управление Домстрой" об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2015 г. по делу N 2-752/2015 являются верными.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа по делу по иску К. к ООО "Строительное управление Домстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, частную жалобу ООО "Строительное управление Домстрой" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)