Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Нанимателем спорной квартиры является истец-1, на регистрационном учете также состоят истец-2, истец-3 и ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей Будько Е.В., Гаврилова В.С.,
при секретаре Е Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
с участием: представителя истца ФИО10 - ФИО7, ответчика П., его представителя адвоката ФИО8,
дело по апелляционной жалобе ФИО13, возражениям на нее,
на решение Саровского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО13 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,
встречному иску ФИО13 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
установила:
ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО13 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета по адресу "...".
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 является нанимателем спорной квартиры. В квартире фактически проживает она, дочь ФИО10 и "..." П.А. и ФИО12 в квартире зарегистрирован бывший зять ФИО13 В "..." г. ответчик выехал из спорной квартиры на новое место жительства. В мае "..." г. брак между ее "..." и ответчиком был расторгнут. Ответчик выехал из квартиры добровольно, в связи с вступлением в новый брак. В спорной квартире не проживает, вещей его не имеется, обязанности по оплате жилого помещения не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В настоящее время ответчик проживает в квартире у своей новой супруги. Договор социального найма жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым.
Истцы просили суд признать ответчика ФИО13 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета из спорной квартиры.
Ответчик ФИО13 обратился в суд со встречным иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, пояснив, что в спорной квартире ФИО13 проживал в качестве члена семьи нанимателя. В "..." г. выехал из квартиры по причине конфликтных отношений с бывшей супругой. В "..." г. женился и по настоящее время живет с новой семьей в квартире, принадлежащей на праве собственности супруге. В спорной квартире не может проживать, так как в ней живет гражданский муж ФИО10 Кроме того, в квартире сменили входную дверь, ключ от квартиры не дали. Считает, что имеет право на проживание в спорной квартире.
Истец по встречному иску ФИО13 просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчиков передать ему ключ от квартиры.
Решением Саровского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО13 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
ФИО13 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: "...".
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО13 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывает, что спорная квартира была предоставлена в том числе и на него, куда он вселился и проживал на законных основаниях до "..." года и только в результате конфликтной ситуации с женой вынужден был временно выехать. Впоследствии неоднократно обращался к истцам с просьбой о вселении, однако они до настоящего времени препятствуют в пользовании квартирой. Никакого другого жилья не имеет.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: "...", является муниципальным имуществом.
Согласно договору социального найма жилого помещения от "..." г нанимателем указанной квартиры является С. "..." (л.д. 11 - 13).
На регистрационном учете в указанной квартире совместно с нанимателем ФИО9 состоят: ее "..." - ФИО10, "..." - П.А.С. и П.И.С., бывший "..." - ФИО13 (л.д. 9).
Согласно свидетельству о расторжении брака "..." N "..." от "..." года брак ФИО10 и ФИО13 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N "..." г. "..." от "..." г. (л.д. 8). От указанного брака ФИО10 и С.Н. имеют детей: П.А.С., "..." г.р., и П И.С., "..." г.р.
Из материалов дела усматривается, что в "..." г. после расторжения брака с ФИО10 ФИО13 добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в ней более 9 лет, оплату за спорное жилое помещение в течение указанного времени не производит, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не выполняет, вступил в новый брак и проживает с супругой В.Н.А. по другому адресу ("..."), где приобрел право пользования жилым помещением и является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. (л.д. 10).
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО13 выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "...", вынужденно, из-за конфликтных отношений с бывшей супругой, равно как и факт чинения препятствий ФИО13 в проживании по указанному адресу, в суд не представлено.
Удовлетворяя заявленные ФИО9, ФИО10, ФИО11 требования о признании утратившим право пользования ФИО13, суд первой инстанции со ссылкой на вышеуказанные нормы права пришел к обоснованному выводу, что ФИО13 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, утратил связь со спорной квартирой, его регистрация носит формальный характер и не должна нарушать прав и интересов истцов.
Также судом принято во внимание то обстоятельство, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением заявлены ФИО13 только после предъявления искового заявления ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании его прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы ФИО13 о том, что его выезд носил временный и вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой и вселения другого мужчины в спорное жилое помещение, имеющееся в спорной квартире его имущество, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, признаются судебной коллегией голословными в связи с чем приняты быть не могут.
Мнение заявителя апелляционной жалобы об оплате им коммунальных услуг в спорном жилом помещении, и поэтому имеющееся у него право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией признается ошибочным, так как на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не влияет на право пользования ответчиком спорным жилым помещением, которое он добровольно покинул в "..." году.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась ФИО13 в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10703/2014
Требование: О признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Нанимателем спорной квартиры является истец-1, на регистрационном учете также состоят истец-2, истец-3 и ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10703/2014
Судья
ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей Будько Е.В., Гаврилова В.С.,
при секретаре Е Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
с участием: представителя истца ФИО10 - ФИО7, ответчика П., его представителя адвоката ФИО8,
дело по апелляционной жалобе ФИО13, возражениям на нее,
на решение Саровского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО13 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,
встречному иску ФИО13 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
установила:
ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО13 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета по адресу "...".
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 является нанимателем спорной квартиры. В квартире фактически проживает она, дочь ФИО10 и "..." П.А. и ФИО12 в квартире зарегистрирован бывший зять ФИО13 В "..." г. ответчик выехал из спорной квартиры на новое место жительства. В мае "..." г. брак между ее "..." и ответчиком был расторгнут. Ответчик выехал из квартиры добровольно, в связи с вступлением в новый брак. В спорной квартире не проживает, вещей его не имеется, обязанности по оплате жилого помещения не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В настоящее время ответчик проживает в квартире у своей новой супруги. Договор социального найма жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым.
Истцы просили суд признать ответчика ФИО13 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета из спорной квартиры.
Ответчик ФИО13 обратился в суд со встречным иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, пояснив, что в спорной квартире ФИО13 проживал в качестве члена семьи нанимателя. В "..." г. выехал из квартиры по причине конфликтных отношений с бывшей супругой. В "..." г. женился и по настоящее время живет с новой семьей в квартире, принадлежащей на праве собственности супруге. В спорной квартире не может проживать, так как в ней живет гражданский муж ФИО10 Кроме того, в квартире сменили входную дверь, ключ от квартиры не дали. Считает, что имеет право на проживание в спорной квартире.
Истец по встречному иску ФИО13 просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчиков передать ему ключ от квартиры.
Решением Саровского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО13 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
ФИО13 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: "...".
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО13 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывает, что спорная квартира была предоставлена в том числе и на него, куда он вселился и проживал на законных основаниях до "..." года и только в результате конфликтной ситуации с женой вынужден был временно выехать. Впоследствии неоднократно обращался к истцам с просьбой о вселении, однако они до настоящего времени препятствуют в пользовании квартирой. Никакого другого жилья не имеет.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: "...", является муниципальным имуществом.
Согласно договору социального найма жилого помещения от "..." г нанимателем указанной квартиры является С. "..." (л.д. 11 - 13).
На регистрационном учете в указанной квартире совместно с нанимателем ФИО9 состоят: ее "..." - ФИО10, "..." - П.А.С. и П.И.С., бывший "..." - ФИО13 (л.д. 9).
Согласно свидетельству о расторжении брака "..." N "..." от "..." года брак ФИО10 и ФИО13 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N "..." г. "..." от "..." г. (л.д. 8). От указанного брака ФИО10 и С.Н. имеют детей: П.А.С., "..." г.р., и П И.С., "..." г.р.
Из материалов дела усматривается, что в "..." г. после расторжения брака с ФИО10 ФИО13 добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в ней более 9 лет, оплату за спорное жилое помещение в течение указанного времени не производит, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не выполняет, вступил в новый брак и проживает с супругой В.Н.А. по другому адресу ("..."), где приобрел право пользования жилым помещением и является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. (л.д. 10).
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО13 выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "...", вынужденно, из-за конфликтных отношений с бывшей супругой, равно как и факт чинения препятствий ФИО13 в проживании по указанному адресу, в суд не представлено.
Удовлетворяя заявленные ФИО9, ФИО10, ФИО11 требования о признании утратившим право пользования ФИО13, суд первой инстанции со ссылкой на вышеуказанные нормы права пришел к обоснованному выводу, что ФИО13 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, утратил связь со спорной квартирой, его регистрация носит формальный характер и не должна нарушать прав и интересов истцов.
Также судом принято во внимание то обстоятельство, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением заявлены ФИО13 только после предъявления искового заявления ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании его прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы ФИО13 о том, что его выезд носил временный и вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой и вселения другого мужчины в спорное жилое помещение, имеющееся в спорной квартире его имущество, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, признаются судебной коллегией голословными в связи с чем приняты быть не могут.
Мнение заявителя апелляционной жалобы об оплате им коммунальных услуг в спорном жилом помещении, и поэтому имеющееся у него право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией признается ошибочным, так как на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не влияет на право пользования ответчиком спорным жилым помещением, которое он добровольно покинул в "..." году.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась ФИО13 в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)