Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно отказал в признании права собственности на жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колояров И.Ю.
Состав СК: Ефремова Л.Н. (пред., докл.)
Сафонова Л.А.
Емелин А.В.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
при секретаре Т.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Е.А.О. в лице представителя Р. (на основании доверенности) на решение Промышленного районного суда от 28.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Е.А.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по которому судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение от 24.02.2015 г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Е.А.О. по доверенности Р. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности К.С., президиум
установил:
Е.А.О. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований он ссылался на то, что в связи с работой в ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс" решением N 01.03.2005 г. предприятия ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (в лице зам. генерального директора по социально-бытовым вопросам), истцу и членам его семьи (жене и сыну) представлена комната N 18, на период трудовых отношений с ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс". 28.03.2005 г. в отношении спорной комнаты N - между истцом Е.А.О. (нанимателем) и ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (наймодателем) - заключен договор найма жилого помещения в общежитии за плату для временного проживания в нем на период работы на предприятии. Указанная комната является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества 18.08.2000 г. за N на основании Постановления Губернатора Самарской области от 18.08.2000 г. N 265. На истца в спорной комнате открыт лицевой счет, он исправно оплачивает за занимаемую комнату коммунальные платежи. Истец другого жилья не имеет, право приватизации не использовал. Поскольку он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и законно приобрел право пользования этим жилым помещением, истец полагал, что имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Его обращение в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения оставлено без удовлетворения. Считая данный отказ противоречащим положениям Федерального Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г., ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ и нарушающим право на приватизацию, Е.А.О. просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилую комнату N общей площадью 16 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований Е.А.О. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.09.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Е.А.О. в лице представителя Р. (на основании доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, удовлетворить его требования.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что судебные по постановления по делу подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что спорное жилое помещение истцу предоставлено в качестве общежития во временное пользование на период трудовых отношений; право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло; на момент передачи в муниципальную собственность здания по адресу: <адрес>, указанный объект являлся профилакторием, т.е. нежилым зданием, и в таком статусе был включен в реестр муниципального имущества, вышеуказанные договоры от 2005 г. и от 2010 г. на пользование спорной комнатой на период трудовых отношений заключены с истцом после передачи нежилого здания (<адрес>) в муниципальную собственность на основании Постановлением Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не признан малоимущим, и в установленном законом порядке не поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Между тем, как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ - Прогресс" согласно Приложению.
В Приложении к данному Распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе, учреждения здравоохранения - профилакторий по <адрес>
18.08.2000 г. указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером 013121 на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N
После принятия решения о передаче в муниципальную собственность здание по <адрес>, оставалось в хозяйственном ведении ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс".
ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором "ЦСКБ - Прогресс" издан приказ N о подготовке перепрофилирования профилактория и грязелечебницы по адресу: <адрес>, под семейное общежитие. Работы по переоборудованию и перепрофилированию выполнялись с декабря 2003 г. по август 2005 г., и 28.08.2005 г. реконструированный под семейное общежитие профилакторий был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
Из материалов дела следует, что с 2001 г. по настоящее время истец Е.А.О. работает в ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", что подтверждается его трудовой книжкой.
Решением N от 01.03.2005 г. предприятия ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (в лице зам. генерального директора по социально-бытовым вопросам) Е.А.О. и членам его семьи (жене и сыну) решено предоставить комнату N на период трудовых отношений с ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
28.03.2005 г. между ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс" (наймодатель) и Е.А.О. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс" на жилую комнату N общей площадью 16 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на его имя открыт лицевой счет на оплату услуг за спорную комнату.
С ДД.ММ.ГГГГг. истец один зарегистрирован по спорному адресу: <адрес>, общежитие, ком. N. На тот момент и до 14.12.2012 г. данное здание по адресу: <адрес>, было нежилым.
Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны от 04.10.2006 г. следует, что администрация г.о. Самара и ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс" заключили договор об осуществлении "ЦСКБ - Прогресс" работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности, "общежитие двухэтажное, 1944 года постройки, площадью 1129,2 кв. м по адресу: <адрес> лит ВВ1В2В3".
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 14.12.2012 г. N РД-722 "О переводе в жилое помещение нежилого помещения первого этажа (комната N) в доме <адрес> спорная комната N переведена из нежилого помещения в жилое помещение.
Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс" передано Департаменту управления имуществом г.о. Самара двухэтажное нежилое здание площадью 1129,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N в состав муниципального специализированного жилищного фонда включены жилые помещения в соответствии с Приложениями NN 1, 2, расположенные по адресу: <адрес>, литеры внутренние ВВ1В2В3, в том числе, спорная комната N 18.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что спорное помещение предоставлено Е.А.О., в силу трудовых отношений с ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" после передачи спорного помещения в муниципальную собственность, и Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражал против вселения истцов в спорное помещение, статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование Е.А.О., истец в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.
В силу положений Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеет правового значения для разрешения данного спора то обстоятельство, что истец не признан малоимущим, и в установленном законом порядке не поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно материалам дела Е.А.О. не использовал свое право на приватизацию жилых помещений.
Принимая во внимание изложенное, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленного Е.А.О. иска президиум не может признать законными, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Президиум признает решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.09.2014 г. незаконными и подлежащими отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены полно и правильно, допущено нарушение норм материального права, Президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Е.А.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 16 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.07.2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.09.2014 г. по делу по иску Е.А.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Е.А.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить.
Признать за Е.А.О. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 16 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> комната N.
Председатель президиума
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2015 N 44Г-10/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно отказал в признании права собственности на жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2015 г. N 44г-10/2015
Судья: Колояров И.Ю.
Состав СК: Ефремова Л.Н. (пред., докл.)
Сафонова Л.А.
Емелин А.В.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
при секретаре Т.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Е.А.О. в лице представителя Р. (на основании доверенности) на решение Промышленного районного суда от 28.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Е.А.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по которому судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение от 24.02.2015 г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Е.А.О. по доверенности Р. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности К.С., президиум
установил:
Е.А.О. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований он ссылался на то, что в связи с работой в ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс" решением N 01.03.2005 г. предприятия ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (в лице зам. генерального директора по социально-бытовым вопросам), истцу и членам его семьи (жене и сыну) представлена комната N 18, на период трудовых отношений с ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс". 28.03.2005 г. в отношении спорной комнаты N - между истцом Е.А.О. (нанимателем) и ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (наймодателем) - заключен договор найма жилого помещения в общежитии за плату для временного проживания в нем на период работы на предприятии. Указанная комната является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества 18.08.2000 г. за N на основании Постановления Губернатора Самарской области от 18.08.2000 г. N 265. На истца в спорной комнате открыт лицевой счет, он исправно оплачивает за занимаемую комнату коммунальные платежи. Истец другого жилья не имеет, право приватизации не использовал. Поскольку он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и законно приобрел право пользования этим жилым помещением, истец полагал, что имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Его обращение в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения оставлено без удовлетворения. Считая данный отказ противоречащим положениям Федерального Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г., ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ и нарушающим право на приватизацию, Е.А.О. просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилую комнату N общей площадью 16 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований Е.А.О. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.09.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Е.А.О. в лице представителя Р. (на основании доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, удовлетворить его требования.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что судебные по постановления по делу подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что спорное жилое помещение истцу предоставлено в качестве общежития во временное пользование на период трудовых отношений; право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло; на момент передачи в муниципальную собственность здания по адресу: <адрес>, указанный объект являлся профилакторием, т.е. нежилым зданием, и в таком статусе был включен в реестр муниципального имущества, вышеуказанные договоры от 2005 г. и от 2010 г. на пользование спорной комнатой на период трудовых отношений заключены с истцом после передачи нежилого здания (<адрес>) в муниципальную собственность на основании Постановлением Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не признан малоимущим, и в установленном законом порядке не поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Между тем, как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ - Прогресс" согласно Приложению.
В Приложении к данному Распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе, учреждения здравоохранения - профилакторий по <адрес>
18.08.2000 г. указанный объект включен в реестр муниципального имущества за номером 013121 на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N
После принятия решения о передаче в муниципальную собственность здание по <адрес>, оставалось в хозяйственном ведении ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс".
ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором "ЦСКБ - Прогресс" издан приказ N о подготовке перепрофилирования профилактория и грязелечебницы по адресу: <адрес>, под семейное общежитие. Работы по переоборудованию и перепрофилированию выполнялись с декабря 2003 г. по август 2005 г., и 28.08.2005 г. реконструированный под семейное общежитие профилакторий был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
Из материалов дела следует, что с 2001 г. по настоящее время истец Е.А.О. работает в ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", что подтверждается его трудовой книжкой.
Решением N от 01.03.2005 г. предприятия ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (в лице зам. генерального директора по социально-бытовым вопросам) Е.А.О. и членам его семьи (жене и сыну) решено предоставить комнату N на период трудовых отношений с ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
28.03.2005 г. между ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс" (наймодатель) и Е.А.О. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс" на жилую комнату N общей площадью 16 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на его имя открыт лицевой счет на оплату услуг за спорную комнату.
С ДД.ММ.ГГГГг. истец один зарегистрирован по спорному адресу: <адрес>, общежитие, ком. N. На тот момент и до 14.12.2012 г. данное здание по адресу: <адрес>, было нежилым.
Из договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны от 04.10.2006 г. следует, что администрация г.о. Самара и ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс" заключили договор об осуществлении "ЦСКБ - Прогресс" работ по эксплуатации и техническому содержанию объектов, указанных в приложении, в частности, "общежитие двухэтажное, 1944 года постройки, площадью 1129,2 кв. м по адресу: <адрес> лит ВВ1В2В3".
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 14.12.2012 г. N РД-722 "О переводе в жилое помещение нежилого помещения первого этажа (комната N) в доме <адрес> спорная комната N переведена из нежилого помещения в жилое помещение.
Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс" передано Департаменту управления имуществом г.о. Самара двухэтажное нежилое здание площадью 1129,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> на основании Постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N в состав муниципального специализированного жилищного фонда включены жилые помещения в соответствии с Приложениями NN 1, 2, расположенные по адресу: <адрес>, литеры внутренние ВВ1В2В3, в том числе, спорная комната N 18.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что спорное помещение предоставлено Е.А.О., в силу трудовых отношений с ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" после передачи спорного помещения в муниципальную собственность, и Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражал против вселения истцов в спорное помещение, статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование Е.А.О., истец в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность.
В силу положений Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеет правового значения для разрешения данного спора то обстоятельство, что истец не признан малоимущим, и в установленном законом порядке не поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно материалам дела Е.А.О. не использовал свое право на приватизацию жилых помещений.
Принимая во внимание изложенное, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленного Е.А.О. иска президиум не может признать законными, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Президиум признает решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.09.2014 г. незаконными и подлежащими отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены полно и правильно, допущено нарушение норм материального права, Президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Е.А.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 16 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.07.2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.09.2014 г. по делу по иску Е.А.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Е.А.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить.
Признать за Е.А.О. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 16 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> комната N.
Председатель президиума
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)