Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2013 года, которым со С.Т. ... в пользу ООО "..." взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 января 2013 года в размере ..., пени в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя ..., возврат госпошлины ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к С.Т., с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 00.00.00 за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере ..., пени за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере ..., судебные расходы, ссылаясь на то, что 00.00.00 между ООО "..." и С.Т. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ..., сроком действия с 00.00.00 по 00.00.00. Указанное помещение принадлежит ООО "..." на праве собственности. Ответчик пользовалась помещениями по 00.00.00. По состоянию на 00.00.00 сумма задолженности С.Т. по арендной плате составила ..., сумма пени за просрочку по оплате арендных платежей, предусмотренной пунктом 4.1 договора аренды, составила ....
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе С.Т. просит изменить решение суда в части взыскания суммы пени и государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик С.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца С.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Из материалов дела следует, что 00.00.00 между ООО "..." и С.Т. заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику в аренду принадлежащие ему нежилые помещения - ..., расположенные ... в здании по адресу: ... (пункт 1.1). В силу пункта 3.1 договора стоимость арендной платы с 00.00.00 по 00.00.00 составляет ... рублей за 1 кв. м, оплата производится не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.3). Срок действия договора определен с 00.00.00 по 00.00.00 (пункт 5.1). Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде обязанности уплатить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в случае просрочки по оплате арендных платежей более чем тридцать дней. Соглашением от 00.00.00 к указанному договору аренды в пункты 1 и 3.1 договора внесены изменения. В качестве предмета договора аренды указано нежилое помещение - ..., расположенный в здании по вышеуказанному адресу. Размер арендной платы установлен ... рублей за 1 кв. м.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды от 00.00.00 более чем на тридцать дней, суд обоснованно с учетом положений статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1 договора аренды, заключенного между сторонами, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты арендных платежей за период 00.00.00 по 00.00.00, признав расчет, представленный истцом, правильным. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не высказывал возражений относительно представленного ООО "..." расчета пени, не оспаривал правильность и обоснованность расчета.
Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания пени, предусмотренной договором, не имелось, так как договор аренды в нарушение требований пункта 2 статьи 609 ГК РФ не прошел государственную регистрацию, следовательно, является ничтожной сделкой, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.
Учитывая, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ, согласно которому договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку срок договора аренды от 00.00.00 установлен сторонами менее одного года (пункт 5.1 договора), в силу положений пункта 2 статьи 651 ГК РФ он не подлежал государственной регистрации, следовательно, с ответчика подлежала взысканию неустойка, установленная договором за нарушение сроков оплаты арендных платежей, правовых оснований для признания договора аренды недействительным и незаключенным по доводам, изложенным в апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. ... - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2042/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2042/2013
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. ... на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2013 года, которым со С.Т. ... в пользу ООО "..." взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 января 2013 года в размере ..., пени в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя ..., возврат госпошлины ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к С.Т., с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 00.00.00 за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере ..., пени за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере ..., судебные расходы, ссылаясь на то, что 00.00.00 между ООО "..." и С.Т. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ..., сроком действия с 00.00.00 по 00.00.00. Указанное помещение принадлежит ООО "..." на праве собственности. Ответчик пользовалась помещениями по 00.00.00. По состоянию на 00.00.00 сумма задолженности С.Т. по арендной плате составила ..., сумма пени за просрочку по оплате арендных платежей, предусмотренной пунктом 4.1 договора аренды, составила ....
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе С.Т. просит изменить решение суда в части взыскания суммы пени и государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик С.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца С.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Из материалов дела следует, что 00.00.00 между ООО "..." и С.Т. заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику в аренду принадлежащие ему нежилые помещения - ..., расположенные ... в здании по адресу: ... (пункт 1.1). В силу пункта 3.1 договора стоимость арендной платы с 00.00.00 по 00.00.00 составляет ... рублей за 1 кв. м, оплата производится не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.3). Срок действия договора определен с 00.00.00 по 00.00.00 (пункт 5.1). Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде обязанности уплатить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в случае просрочки по оплате арендных платежей более чем тридцать дней. Соглашением от 00.00.00 к указанному договору аренды в пункты 1 и 3.1 договора внесены изменения. В качестве предмета договора аренды указано нежилое помещение - ..., расположенный в здании по вышеуказанному адресу. Размер арендной платы установлен ... рублей за 1 кв. м.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды от 00.00.00 более чем на тридцать дней, суд обоснованно с учетом положений статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1 договора аренды, заключенного между сторонами, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты арендных платежей за период 00.00.00 по 00.00.00, признав расчет, представленный истцом, правильным. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не высказывал возражений относительно представленного ООО "..." расчета пени, не оспаривал правильность и обоснованность расчета.
Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания пени, предусмотренной договором, не имелось, так как договор аренды в нарушение требований пункта 2 статьи 609 ГК РФ не прошел государственную регистрацию, следовательно, является ничтожной сделкой, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.
Учитывая, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ, согласно которому договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку срок договора аренды от 00.00.00 установлен сторонами менее одного года (пункт 5.1 договора), в силу положений пункта 2 статьи 651 ГК РФ он не подлежал государственной регистрации, следовательно, с ответчика подлежала взысканию неустойка, установленная договором за нарушение сроков оплаты арендных платежей, правовых оснований для признания договора аренды недействительным и незаключенным по доводам, изложенным в апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. ... - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)