Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в спорной квартире с момента регистрации не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Ответчик утверждает, что после смерти отца доступ в квартиру стал невозможен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу Ф.И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года
по делу по иску Ф.И. к Ф.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства
по иску Ф.Т. к Ф.И., Ф.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения Ф.И. и его представителя по ордеру адвоката Башанаева К.М., Ф.Т., представителя Ф.М. по доверенности Ф.Г., представителя Ф.Т. по доверенности Я.
установила:
Ф.И. обратился в суд с уточненным иском к Ф.Т. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что с 04.05.2006 года зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, где также зарегистрирована и проживает его дочь Ф.М.
Ф.Т. зарегистрирована в спорной квартире с 31.10.1985 г., однако. в спорной квартире с момента регистрации не проживает, Фактически проживает с матерью по адресу: <...>, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи Ф.И. не является.
Ф.Т. иск не признала и обратилась в суд с встречным иском к Ф.И., Ф.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована по адресу: <...>. В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства бабушки и отца, который в настоящее время умер.
До смерти отца она периодически проживала в спорной квартире, после его смерти доступ в квартиру стал невозможен, поскольку Ф.И. чинит препятствия для проживания в спорной квартире, ключей от квартиры у нее нет.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года гражданское дело по иску Ф.И. и гражданское дело по иску Ф.Т. объединены в одно производство.
Ф.И. и его представитель в судебном заседании заявленные Ф.И. уточненные исковые требования поддержали, просили иск Ф.И. удовлетворить. Исковые требования Ф.Т. не признали, просили в удовлетворении иска Ф.Т. отказать.
Ф.Т. и ее представитель в судебном заседании заявленные Ф.Т. исковые требования поддержали, просили иск Ф.Т. удовлетворить. Исковые требования Ф.И. не признали, просили в удовлетворении иска Ф.И. отказать.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф.И. отказано, исковые требования Ф.Т. удовлетворены частично. Суд вселил Ф.Т. в спорную квартиру и обязал Ф.И. не чинить ей препятствия в пользовании и проживании в квартире.
Не согласившись с постановленным решением суда, Ф.И. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что в муниципальной спорной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы: наниматель Ф.И. с 04.05.2006 года, его дочь Ф.М., 1995 года рождения, - с 02.12.2008 года, племянница Ф.Т., 22.09.1995 года рождения, с 31.10.1995 года.
Спорная квартира предоставлена Ф.Л. по ордеру N 1494 в 1972 году на семью: Ф.Ф. (супруг), Ф.И. (сын), Ф.Д. (сын).
Ф.Д. является отцом Ф.Т.
09.03.2013 года Ф.Д. умер. В спорной квартире Ф.Д. зарегистрирован с 18.11.1986 года.
28.03.2013 года Ф.Д. снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для признания Ф.Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку Ф.Т., будучи несовершеннолетней, вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещение, где проживал и был зарегистрирован ее отец - Ф.Д., от законного права которого производно ее право на спорную жилую площадь.
В ходе рассмотрения дела не было установлено, что несовершеннолетняя Ф.Т. добровольно выехала из спорного жилого помещения. Кроме того, Ф.Т. до своего совершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Связи с жилой площадью по месту своей регистрации Ф.Т. не теряла, намерена пользоваться спорной жилой площадью по месту регистрации, однако Ф.И. и Ф.М. и чинят ей в этом препятствия, что не было опровергнуто Ф.И. и Ф.М.
Другого жилья у Ф.Т. не имеется.
Проживание ее по иному месту жительства в другом жилом помещении, в силу вышеуказанных обстоятельств и норм закона не может являться основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении иска Ф.И. и удовлетворяя исковые требования Ф.Т., суд правильно исходил из того, что не проживание Ф.Т. в спорном жилом помещении носит временный характер, в связи с конфликтными отношениями с Ф.И. и Ф.М., что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Ф.Т. лишена возможности проживания в спорном жилом помещении в связи с отсутствием у нее ключей. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В связи с чем, суд обоснованно обязал Ф.И. не чинить препятствия Ф.Т. во вселении, в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24243/2014
Требование: О признании не приобретшим право пользования помещением и снятии с учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в спорной квартире с момента регистрации не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Ответчик утверждает, что после смерти отца доступ в квартиру стал невозможен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-24243/2014
Судья: Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу Ф.И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года
по делу по иску Ф.И. к Ф.Т. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства
по иску Ф.Т. к Ф.И., Ф.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения Ф.И. и его представителя по ордеру адвоката Башанаева К.М., Ф.Т., представителя Ф.М. по доверенности Ф.Г., представителя Ф.Т. по доверенности Я.
установила:
Ф.И. обратился в суд с уточненным иском к Ф.Т. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что с 04.05.2006 года зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, где также зарегистрирована и проживает его дочь Ф.М.
Ф.Т. зарегистрирована в спорной квартире с 31.10.1985 г., однако. в спорной квартире с момента регистрации не проживает, Фактически проживает с матерью по адресу: <...>, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи Ф.И. не является.
Ф.Т. иск не признала и обратилась в суд с встречным иском к Ф.И., Ф.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована по адресу: <...>. В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства бабушки и отца, который в настоящее время умер.
До смерти отца она периодически проживала в спорной квартире, после его смерти доступ в квартиру стал невозможен, поскольку Ф.И. чинит препятствия для проживания в спорной квартире, ключей от квартиры у нее нет.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года гражданское дело по иску Ф.И. и гражданское дело по иску Ф.Т. объединены в одно производство.
Ф.И. и его представитель в судебном заседании заявленные Ф.И. уточненные исковые требования поддержали, просили иск Ф.И. удовлетворить. Исковые требования Ф.Т. не признали, просили в удовлетворении иска Ф.Т. отказать.
Ф.Т. и ее представитель в судебном заседании заявленные Ф.Т. исковые требования поддержали, просили иск Ф.Т. удовлетворить. Исковые требования Ф.И. не признали, просили в удовлетворении иска Ф.И. отказать.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф.И. отказано, исковые требования Ф.Т. удовлетворены частично. Суд вселил Ф.Т. в спорную квартиру и обязал Ф.И. не чинить ей препятствия в пользовании и проживании в квартире.
Не согласившись с постановленным решением суда, Ф.И. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что в муниципальной спорной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы: наниматель Ф.И. с 04.05.2006 года, его дочь Ф.М., 1995 года рождения, - с 02.12.2008 года, племянница Ф.Т., 22.09.1995 года рождения, с 31.10.1995 года.
Спорная квартира предоставлена Ф.Л. по ордеру N 1494 в 1972 году на семью: Ф.Ф. (супруг), Ф.И. (сын), Ф.Д. (сын).
Ф.Д. является отцом Ф.Т.
09.03.2013 года Ф.Д. умер. В спорной квартире Ф.Д. зарегистрирован с 18.11.1986 года.
28.03.2013 года Ф.Д. снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для признания Ф.Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку Ф.Т., будучи несовершеннолетней, вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещение, где проживал и был зарегистрирован ее отец - Ф.Д., от законного права которого производно ее право на спорную жилую площадь.
В ходе рассмотрения дела не было установлено, что несовершеннолетняя Ф.Т. добровольно выехала из спорного жилого помещения. Кроме того, Ф.Т. до своего совершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Связи с жилой площадью по месту своей регистрации Ф.Т. не теряла, намерена пользоваться спорной жилой площадью по месту регистрации, однако Ф.И. и Ф.М. и чинят ей в этом препятствия, что не было опровергнуто Ф.И. и Ф.М.
Другого жилья у Ф.Т. не имеется.
Проживание ее по иному месту жительства в другом жилом помещении, в силу вышеуказанных обстоятельств и норм закона не может являться основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении иска Ф.И. и удовлетворяя исковые требования Ф.Т., суд правильно исходил из того, что не проживание Ф.Т. в спорном жилом помещении носит временный характер, в связи с конфликтными отношениями с Ф.И. и Ф.М., что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Ф.Т. лишена возможности проживания в спорном жилом помещении в связи с отсутствием у нее ключей. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
В связи с чем, суд обоснованно обязал Ф.И. не чинить препятствия Ф.Т. во вселении, в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)