Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Васильевой И.Ю., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Д.,
с участием Б.Л. и ее представителя К.Л.Н., представителя Администрации Великого Новгорода Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Б.Л. к Администрации Великого Новгорода об устранении нарушения ее права пользования жилым помещением по адресу: <...>, по отнесению его к специализированному фонду общежитий, признании права на приватизацию изолированного жилого помещения в этом общежитии площадью 18,9 кв. м и признании права собственности в порядке приватизации на спорную комнату оставлены без удовлетворения,
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, указав на то, что проживает в комнате площадью 18,9 кв. м по адресу: <...>. Это жилое помещение было предоставлено ей как молодому специалисту в 1989 году в связи с работой в НПО "Новгородстройматериалы" в должности бухгалтера-ревизора 2 категории. Она проживает в указанной комнате до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи. 01 января 2009 года в отношении комнаты она заключила с ГУ НПО "Профессиональный лицей N 28" договор имущественного найма сроком до 31 декабря 2009 года. 20 марта 2013 года ОАОУ СПО "Новгородский химико-индустриальный техникум", в чьем оперативном управлении, согласно приказу КУГИ Новгородской области от 25 января 2013 года, находится дом <...>, уведомило ее о необходимости перезаключить договор найма жилого помещения. Полагает, что она занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на его приватизацию. С учетом уточнения требований просила обязать ответчика устранить нарушение ее права пользования жилым помещением по адресу: <...>, по отнесению его к специализированному жилому фонду, признать право на приватизацию указанного жилого помещения и право собственности на данную комнату.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОАО УСПО "Новгородский химико-индустриальный техникум" (далее ОАО УСПО "НовХИТ").
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Б.Л., в апелляционной жалобе указывает на то, что дом <...> был построен и сдан в эксплуатацию как общежитие для работников кирпичного завода "Новгородстройматериалы". Поскольку иного жилого помещения она не имеет, спорная комната является единственным помещением, в отношении которого она имела возможность реализовать право на приватизацию и которое длительное время она занимает фактически на условиях социального найма. Полагает, что в настоящее время часть здания, в которой расположена спорная комната, утратила признаки общежития, предусмотренные ст. 94 ЖК РФ. Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
От департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с принятым решением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.Л. и ее представителя К.Л.Н., поддержавших жалобу, представителя Администрации Великого Новгорода Б.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 92 ЖК Российской Федерации жилые помещения в общежития относятся к специализированного жилищному фонду (далее - специализированные жилые помещения).
При этом согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения, как это устанавливает ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Как следует из материалов дела, решением исполкома Новгородского Совета депутатов трудящихся от 07 декабря 1972 года N 554/2 был утвержден акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию общежития на 456 мест Новгородского комбината стройматериалов в <...>. Согласно акту государственной приемки здания общежитие имеет полезную площадь 3414,3 кв. м.
Согласно карточке регистрации в общежитии по адресу: <...>, 23 августа 1989 года была прописана К.Л.И., ныне Б.Л., принятая на работу в Новгородское производственное объединение "Новгородстройматериалы" в качестве молодого специалиста на должность бухгалтера 03 августа 1989 года.
Приказом N 188 от 25 декабря 1990 года К.Л.И. уволена с работы из НПО "Новгородстройматериалы" в связи с реорганизацией объединения, сокращением ее должности по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР с 29 декабря 1990 года.
Распоряжением Госкомимущества РФ от 30 апреля 1997 года N 332-р "Об оформлении передачи учреждений начального профессионального образования из федеральной в государственную собственность Нижегородской, Новгородской, Самарской областей и г. Санкт-Петербурга" в государственную собственность Новгородской области передан ГОУ "Профессиональный лицей N 17", правопреемником которого по всем обязательствам с 2000 года являлось ГОУ "Профессиональное училище N 28", впоследствии ОАОУ НПО "Профессиональный лицей N 28". При реорганизации в составе имущественного комплекса ГОУ "Профессиональный лицей N 17" передано и здание общежития, 1973 года постройки, находящееся по адресу: <...>.
Приказом КУГИ Новгородской области от 25 января 2013 года N 79 помещение общей площадью 3140 кв. м, 1973 года постройки, по адресу: <...>, изъято из оперативного управления ОАОУ НПО "Профессиональный лицей N 28" и передано в оперативное управление ОАО УСПО "НовХИТ".
По сообщению департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 05 июня 2013 года N ГИ-3434-И объект недвижимости - встроенное помещение (общежитие) площадью 3140,4 кв. м по адресу: <...>, является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ОАОУ СПО "НовХИТ".
Из справки, выданной 27 марта 2013 года директором ОАО УСПО "НовХИТ", следует, что Б.Л. с 23 августа 1989 года проживает в общежитии по адресу: <...>, совместно с ней проживает ее сын Б.И., <...> года рождения.
В силу вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, занимаемое Б.Л. жилое помещение - комната площадью 18,9 кв. м по адресу: <...>, является специализированным жилым помещением, используемым в качестве общежития ОАОУ СПО "НовХИТ", а потому, как правильно указал суд первой инстанции, не подлежит передаче в собственность проживающим в нем гражданам.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Доводы, приведенные Б.Л. в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылки истицы на то, что общежитие по адресу: <...>, находившееся ранее в ведении предприятия - НПО "НКСМ", а после его банкротства переданное в государственную собственность, и та часть здания, в котором находится комната <...>, утратило признаки общежития, материалами дела не подтверждается.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, дал оценку представленным сторонами доказательствам, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 2-2814/13-33-2025
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 2-2814/13-33-2025
Судья: Борисова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Васильевой И.Ю., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Д.,
с участием Б.Л. и ее представителя К.Л.Н., представителя Администрации Великого Новгорода Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Б.Л. к Администрации Великого Новгорода об устранении нарушения ее права пользования жилым помещением по адресу: <...>, по отнесению его к специализированному фонду общежитий, признании права на приватизацию изолированного жилого помещения в этом общежитии площадью 18,9 кв. м и признании права собственности в порядке приватизации на спорную комнату оставлены без удовлетворения,
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, указав на то, что проживает в комнате площадью 18,9 кв. м по адресу: <...>. Это жилое помещение было предоставлено ей как молодому специалисту в 1989 году в связи с работой в НПО "Новгородстройматериалы" в должности бухгалтера-ревизора 2 категории. Она проживает в указанной комнате до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи. 01 января 2009 года в отношении комнаты она заключила с ГУ НПО "Профессиональный лицей N 28" договор имущественного найма сроком до 31 декабря 2009 года. 20 марта 2013 года ОАОУ СПО "Новгородский химико-индустриальный техникум", в чьем оперативном управлении, согласно приказу КУГИ Новгородской области от 25 января 2013 года, находится дом <...>, уведомило ее о необходимости перезаключить договор найма жилого помещения. Полагает, что она занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на его приватизацию. С учетом уточнения требований просила обязать ответчика устранить нарушение ее права пользования жилым помещением по адресу: <...>, по отнесению его к специализированному жилому фонду, признать право на приватизацию указанного жилого помещения и право собственности на данную комнату.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОАО УСПО "Новгородский химико-индустриальный техникум" (далее ОАО УСПО "НовХИТ").
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Б.Л., в апелляционной жалобе указывает на то, что дом <...> был построен и сдан в эксплуатацию как общежитие для работников кирпичного завода "Новгородстройматериалы". Поскольку иного жилого помещения она не имеет, спорная комната является единственным помещением, в отношении которого она имела возможность реализовать право на приватизацию и которое длительное время она занимает фактически на условиях социального найма. Полагает, что в настоящее время часть здания, в которой расположена спорная комната, утратила признаки общежития, предусмотренные ст. 94 ЖК РФ. Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
От департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с принятым решением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б.Л. и ее представителя К.Л.Н., поддержавших жалобу, представителя Администрации Великого Новгорода Б.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 92 ЖК Российской Федерации жилые помещения в общежития относятся к специализированного жилищному фонду (далее - специализированные жилые помещения).
При этом согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения, как это устанавливает ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Как следует из материалов дела, решением исполкома Новгородского Совета депутатов трудящихся от 07 декабря 1972 года N 554/2 был утвержден акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию общежития на 456 мест Новгородского комбината стройматериалов в <...>. Согласно акту государственной приемки здания общежитие имеет полезную площадь 3414,3 кв. м.
Согласно карточке регистрации в общежитии по адресу: <...>, 23 августа 1989 года была прописана К.Л.И., ныне Б.Л., принятая на работу в Новгородское производственное объединение "Новгородстройматериалы" в качестве молодого специалиста на должность бухгалтера 03 августа 1989 года.
Приказом N 188 от 25 декабря 1990 года К.Л.И. уволена с работы из НПО "Новгородстройматериалы" в связи с реорганизацией объединения, сокращением ее должности по п. 1 ст. 33 КЗоТ РСФСР с 29 декабря 1990 года.
Распоряжением Госкомимущества РФ от 30 апреля 1997 года N 332-р "Об оформлении передачи учреждений начального профессионального образования из федеральной в государственную собственность Нижегородской, Новгородской, Самарской областей и г. Санкт-Петербурга" в государственную собственность Новгородской области передан ГОУ "Профессиональный лицей N 17", правопреемником которого по всем обязательствам с 2000 года являлось ГОУ "Профессиональное училище N 28", впоследствии ОАОУ НПО "Профессиональный лицей N 28". При реорганизации в составе имущественного комплекса ГОУ "Профессиональный лицей N 17" передано и здание общежития, 1973 года постройки, находящееся по адресу: <...>.
Приказом КУГИ Новгородской области от 25 января 2013 года N 79 помещение общей площадью 3140 кв. м, 1973 года постройки, по адресу: <...>, изъято из оперативного управления ОАОУ НПО "Профессиональный лицей N 28" и передано в оперативное управление ОАО УСПО "НовХИТ".
По сообщению департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 05 июня 2013 года N ГИ-3434-И объект недвижимости - встроенное помещение (общежитие) площадью 3140,4 кв. м по адресу: <...>, является государственной собственностью и находится в оперативном управлении ОАОУ СПО "НовХИТ".
Из справки, выданной 27 марта 2013 года директором ОАО УСПО "НовХИТ", следует, что Б.Л. с 23 августа 1989 года проживает в общежитии по адресу: <...>, совместно с ней проживает ее сын Б.И., <...> года рождения.
В силу вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, занимаемое Б.Л. жилое помещение - комната площадью 18,9 кв. м по адресу: <...>, является специализированным жилым помещением, используемым в качестве общежития ОАОУ СПО "НовХИТ", а потому, как правильно указал суд первой инстанции, не подлежит передаче в собственность проживающим в нем гражданам.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Доводы, приведенные Б.Л. в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылки истицы на то, что общежитие по адресу: <...>, находившееся ранее в ведении предприятия - НПО "НКСМ", а после его банкротства переданное в государственную собственность, и та часть здания, в котором находится комната <...>, утратило признаки общежития, материалами дела не подтверждается.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, дал оценку представленным сторонами доказательствам, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.СМИРНОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)