Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда республики коми в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,
при секретаре....,
с участием прокурора....,
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Тентюковский ДИПИ" на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 апреля 2014 года, по которому
в удовлетворении иска ГБУ РК "Республиканский Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Ч., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., выселении, расторжении договора аренды жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказано.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца О., ответчиков Ч. и С., представителя третьих лиц Агентства Республики Коми по управлению имуществом и Агентства Республики Коми по социальному развитию Л., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия
установила:
ГБУ РК "Республиканский Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратился в суд с иском к Ч. и С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу..., выселении их из указанного жилого помещения, расторжении договора на аренду квартиры от 01.03.1994, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере... рублей.
В судебном заседании представители истца, третьих лиц Агентства Республики Коми по управлению имуществом и Агентства Республики Коми по социальному развитию поддержали исковые требования. Ответчики Ч. и С. с иском не согласились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика УФМС России по Республике Коми и третьего лица ОУФМС России по Республике Коми в Эжвинском районе г. Сыктывкара и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ГБУ РК "Тентюковский ДИПИ" просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что ГБУ РК "Тентюковский ДИПИ" является собственником жилого помещения по адресу... на основании договора дарения от 25.02.1994, зарегистрированного в БТИ г. Сыктывкара 25.02.1994 за N....
На основании договора аренды от 01.03.1994, ГБУ РК "Тентюковский ДИПИ" (ранее - ТЦСОП "..."), жилое помещение по адресу... было предоставлено в аренду... Ч. на период ее работы в ТЦСОП "...".
Судом также установлено, что Ч. работала в ТЦСОП "..." с 11.04.1990 по 05.10.1998. В спорной квартире Ч. зарегистрирована со своим сыном С. постоянно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что договор аренды спорной квартиры заключен с Ч. в связи с наличием трудовых отношений с арендодателем. Основания для выселения ответчиков из жилого помещения у истца возникли 05.10.1998, когда трудовой договор с Ч. был прекращен, а в суд истец обратился лишь 12.02.2014, т.е предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к требованиям о выселении ответчиков применяется срок исковой давности. Ответчики заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному делу.
Как указано в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что основания для выселения ответчиков из жилого помещения у истца возникли в 1998 году, когда Ч. уволилась. В суд истец обратился спустя 15 лет после увольнения Ч. и утраты с членами семьи права на спорное жилое помещение.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ГБУ РК "Тентюковский ДИПИ".
Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 2 договора аренды спорной квартиры определен срок окончания исполнения сторонами обязательств по договору моментом востребования квартиры, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 договора аренды спорное жилое помещение было предоставлено в аренду Ч. на период ее работы в ТЦСОП "...". Таким образом, в договоре стороны установили срок действия договора - на период работы. При этом в пункте 2 договора аренды, на который ссылается истец, оговорены обязанности Ч. как арендатора, а не окончание срока действия договора.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приводимым стороной истца в суде первой инстанции, являлись предметом изучения суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали вывода суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Тентюковский ДИПИ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2720/2014Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-2720/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам верховного суда республики коми в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,
при секретаре....,
с участием прокурора....,
рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Тентюковский ДИПИ" на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 апреля 2014 года, по которому
в удовлетворении иска ГБУ РК "Республиканский Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Ч., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., выселении, расторжении договора аренды жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказано.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца О., ответчиков Ч. и С., представителя третьих лиц Агентства Республики Коми по управлению имуществом и Агентства Республики Коми по социальному развитию Л., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия
установила:
ГБУ РК "Республиканский Тентюковский дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратился в суд с иском к Ч. и С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу..., выселении их из указанного жилого помещения, расторжении договора на аренду квартиры от 01.03.1994, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере... рублей.
В судебном заседании представители истца, третьих лиц Агентства Республики Коми по управлению имуществом и Агентства Республики Коми по социальному развитию поддержали исковые требования. Ответчики Ч. и С. с иском не согласились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика УФМС России по Республике Коми и третьего лица ОУФМС России по Республике Коми в Эжвинском районе г. Сыктывкара и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ГБУ РК "Тентюковский ДИПИ" просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что ГБУ РК "Тентюковский ДИПИ" является собственником жилого помещения по адресу... на основании договора дарения от 25.02.1994, зарегистрированного в БТИ г. Сыктывкара 25.02.1994 за N....
На основании договора аренды от 01.03.1994, ГБУ РК "Тентюковский ДИПИ" (ранее - ТЦСОП "..."), жилое помещение по адресу... было предоставлено в аренду... Ч. на период ее работы в ТЦСОП "...".
Судом также установлено, что Ч. работала в ТЦСОП "..." с 11.04.1990 по 05.10.1998. В спорной квартире Ч. зарегистрирована со своим сыном С. постоянно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что договор аренды спорной квартиры заключен с Ч. в связи с наличием трудовых отношений с арендодателем. Основания для выселения ответчиков из жилого помещения у истца возникли 05.10.1998, когда трудовой договор с Ч. был прекращен, а в суд истец обратился лишь 12.02.2014, т.е предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к требованиям о выселении ответчиков применяется срок исковой давности. Ответчики заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному делу.
Как указано в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что основания для выселения ответчиков из жилого помещения у истца возникли в 1998 году, когда Ч. уволилась. В суд истец обратился спустя 15 лет после увольнения Ч. и утраты с членами семьи права на спорное жилое помещение.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ГБУ РК "Тентюковский ДИПИ".
Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 2 договора аренды спорной квартиры определен срок окончания исполнения сторонами обязательств по договору моментом востребования квартиры, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 договора аренды спорное жилое помещение было предоставлено в аренду Ч. на период ее работы в ТЦСОП "...". Таким образом, в договоре стороны установили срок действия договора - на период работы. При этом в пункте 2 договора аренды, на который ссылается истец, оговорены обязанности Ч. как арендатора, а не окончание срока действия договора.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приводимым стороной истца в суде первой инстанции, являлись предметом изучения суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали вывода суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Тентюковский ДИПИ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)