Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик передал ему объект долевого строительства с нарушением установленного договором срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туркова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом"
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2015 года,
установила:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым, ООО "УИК "Ваш дом" передает участнику долевого строительства квартиру (адрес) по акту приема-передачи в 1 квартале 2014 года. Истец обязательства по оплате стоимости объекта выполнила в полном объеме. Ответчик фактически передал квартиру по акту приема-передачи жилого помещения только (дата) года. Период просрочки составил 220 дней. Претензия истца от (дата) об оплате неустойки в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, разница в площади, проектной и фактической, составляет 6,14 кв. м, т.е. 7,6%, следовательно, ответчик должен произвести возврат денежных средств за площадь, выходящую за пределы 5% в размере 00 руб.
Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 00 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в сумме 00 руб., штраф в размере 00 руб..
Истец Г. и ее представитель М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика К. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что в соответствии с ведомостью от (дата) ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" общая площадь спорной квартиры составляет 80,7 кв. м, площадь лоджии - 4,9 кв. м, что в сумме составляет 85,6 кв. м. В акте приема-передачи квартиры от (дата) указана площадь квартиры без учета лоджии. Разница в площадях, между проектной и фактической, составляет 1,24 кв. м а именно менее 5%, таким образом, является допустимым расхождением площадей по договору. Просила снизить размер неустойки, полагала, что застройщиком истец уведомлена о переносе срока окончания строительства, оснований для привлечения к гражданской ответственности общества не имеется.
Решением суда от 03 марта 2015 года частично удовлетворены исковые требования Г.
Суд взыскал с ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" в пользу Г. неустойку в размере 00 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 00 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 00 руб..
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и неправильное применение судом норм материального права.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, надлежащим образом извещена о месте и дате рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя ответчика К., действующей на основании доверенности, представителя истца М., действующего на основании ордера, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" (застройщик) и Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по (адрес) (вторая очередь строительства) общей площадью *** кв. м, далее именуемый "объект". Объект расположен на земельном участке с местоположением: (адрес).
Разделом 2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства расположенную в данном объекте, в том числе *** квартиру N проектной площадью 86,84 кв. м общей стоимостью 00 руб.. Согласно дополнительному соглашению от (дата) стороны пришли к соглашению в части стоимости объекта долевого строительства, которая составила 00 руб..
В соответствии с п. 2.4 договора плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2013 года.
Согласно п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиры по акту приема-передачи в срок не позднее 1 квартал 2014 года. Допускается передача застройщиком квартиры досрочно.
Площадь квартиры, может быть изменена по результатам первичной инвентаризации, произведенной органом технического учета и технической инвентаризации (п. 2.2. Договора).
Условиями договора (п. 6.4) предусмотрено, что фактическая площадь квартиры уточняется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь долевого строительства по данным БТИ отличается от площади, указанной в п. 2.2 настоящего договора не более чем на 5% от общей площади квартиры, перерасчет цены договора не производится. Если площадь долевого строительства по данным БТИ отличается от площади, указанной в п. 2.2 договора более чем на 5% от общей площади квартиры, доплата (возврат) денежных средств производится за площадь, выходящую за пределы 5%.
В соответствии с ведомостью обмера многоквартирного дома по результатам технической инвентаризации на (дата) общая площадь квартиры N, принадлежащей истцу, составляет 80,7 кв. м, жилая площадь составляет 28,3 кв. м, площадь лоджии составляет 4,9 кв. м, что соответствует тем данным, которые предусмотрены в Договоре.
Акт приема-передачи квартиры N, общей площадью 80,7 кв. м в многоквартирном жилом доме (адрес) подписан между ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" и Г. (дата), то есть с нарушением срока передачи объекта строительства, предусмотренного договором.
Отказывая в удовлетворении требований Г. о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченной по договору участия в долевом строительстве жилья, суд, установив, что при соотношении общей проектной площади квартиры по договору (86,84 кв. м) с общей площадью квартиры (85,6 кв. м), определенной в техническом паспорте жилого помещения по нормам СНиП 31-01-2003, с учетом площади лоджии 4,9 кв. м, разница значений площадей квартиры (1,24 кв. м) составляет менее 5% от общей площади, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения цены договора.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с оспариваемым судебным решением в части отказа в удовлетворении иска Г.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, суд, применив указанные выше положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", пришел к правильному выводу о периоде просрочки исполнения ответчиком обязательства - 220 дней с (дата) по (дата) и наличии законных оснований для взыскания предусмотренной законом неустойки в размере 00 руб.. При этом суд обоснованно принял во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки и пришел к выводу о возможности уменьшения ее размера до 00 руб..
Доводы жалобы ответчика о том, что исполнение им в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 6 ФЗ-214 по направлению участнику долевого строительства предложения об изменении договора в части установленного срока передачи объекта, освобождает застройщика от ответственности за несоблюдение установленного в договоре срока, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции дал правильную оценку аналогичным возражениям ответчика при рассмотрении дела и судебная коллегия с такой оценкой соглашается.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку после направления ответчиком истцу такого уведомления об изменении срока передачи объекта стороны не пришли к соглашению об изменении условий договора в части изменения сроков передачи объекта строительства, обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено в установленные договором сроки.
Установив факт нарушения прав потребителя-истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на несоответствие закону решения в данной части.
Решение судом первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального права, установленным по делу юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм гражданского процессуального законодательства при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3353/2015
Требование: О взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик передал ему объект долевого строительства с нарушением установленного договором срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-3353-2015
Судья: Туркова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом"
на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2015 года,
установила:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым, ООО "УИК "Ваш дом" передает участнику долевого строительства квартиру (адрес) по акту приема-передачи в 1 квартале 2014 года. Истец обязательства по оплате стоимости объекта выполнила в полном объеме. Ответчик фактически передал квартиру по акту приема-передачи жилого помещения только (дата) года. Период просрочки составил 220 дней. Претензия истца от (дата) об оплате неустойки в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, разница в площади, проектной и фактической, составляет 6,14 кв. м, т.е. 7,6%, следовательно, ответчик должен произвести возврат денежных средств за площадь, выходящую за пределы 5% в размере 00 руб.
Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 00 руб., неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в сумме 00 руб., штраф в размере 00 руб..
Истец Г. и ее представитель М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика К. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что в соответствии с ведомостью от (дата) ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" общая площадь спорной квартиры составляет 80,7 кв. м, площадь лоджии - 4,9 кв. м, что в сумме составляет 85,6 кв. м. В акте приема-передачи квартиры от (дата) указана площадь квартиры без учета лоджии. Разница в площадях, между проектной и фактической, составляет 1,24 кв. м а именно менее 5%, таким образом, является допустимым расхождением площадей по договору. Просила снизить размер неустойки, полагала, что застройщиком истец уведомлена о переносе срока окончания строительства, оснований для привлечения к гражданской ответственности общества не имеется.
Решением суда от 03 марта 2015 года частично удовлетворены исковые требования Г.
Суд взыскал с ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" в пользу Г. неустойку в размере 00 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 00 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 00 руб..
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и неправильное применение судом норм материального права.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, надлежащим образом извещена о месте и дате рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения представителя ответчика К., действующей на основании доверенности, представителя истца М., действующего на основании ордера, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" (застройщик) и Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по (адрес) (вторая очередь строительства) общей площадью *** кв. м, далее именуемый "объект". Объект расположен на земельном участке с местоположением: (адрес).
Разделом 2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства расположенную в данном объекте, в том числе *** квартиру N проектной площадью 86,84 кв. м общей стоимостью 00 руб.. Согласно дополнительному соглашению от (дата) стороны пришли к соглашению в части стоимости объекта долевого строительства, которая составила 00 руб..
В соответствии с п. 2.4 договора плановый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 4 квартал 2013 года.
Согласно п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиры по акту приема-передачи в срок не позднее 1 квартал 2014 года. Допускается передача застройщиком квартиры досрочно.
Площадь квартиры, может быть изменена по результатам первичной инвентаризации, произведенной органом технического учета и технической инвентаризации (п. 2.2. Договора).
Условиями договора (п. 6.4) предусмотрено, что фактическая площадь квартиры уточняется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь долевого строительства по данным БТИ отличается от площади, указанной в п. 2.2 настоящего договора не более чем на 5% от общей площади квартиры, перерасчет цены договора не производится. Если площадь долевого строительства по данным БТИ отличается от площади, указанной в п. 2.2 договора более чем на 5% от общей площади квартиры, доплата (возврат) денежных средств производится за площадь, выходящую за пределы 5%.
В соответствии с ведомостью обмера многоквартирного дома по результатам технической инвентаризации на (дата) общая площадь квартиры N, принадлежащей истцу, составляет 80,7 кв. м, жилая площадь составляет 28,3 кв. м, площадь лоджии составляет 4,9 кв. м, что соответствует тем данным, которые предусмотрены в Договоре.
Акт приема-передачи квартиры N, общей площадью 80,7 кв. м в многоквартирном жилом доме (адрес) подписан между ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" и Г. (дата), то есть с нарушением срока передачи объекта строительства, предусмотренного договором.
Отказывая в удовлетворении требований Г. о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченной по договору участия в долевом строительстве жилья, суд, установив, что при соотношении общей проектной площади квартиры по договору (86,84 кв. м) с общей площадью квартиры (85,6 кв. м), определенной в техническом паспорте жилого помещения по нормам СНиП 31-01-2003, с учетом площади лоджии 4,9 кв. м, разница значений площадей квартиры (1,24 кв. м) составляет менее 5% от общей площади, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения цены договора.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с оспариваемым судебным решением в части отказа в удовлетворении иска Г.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, суд, применив указанные выше положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", пришел к правильному выводу о периоде просрочки исполнения ответчиком обязательства - 220 дней с (дата) по (дата) и наличии законных оснований для взыскания предусмотренной законом неустойки в размере 00 руб.. При этом суд обоснованно принял во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки и пришел к выводу о возможности уменьшения ее размера до 00 руб..
Доводы жалобы ответчика о том, что исполнение им в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 6 ФЗ-214 по направлению участнику долевого строительства предложения об изменении договора в части установленного срока передачи объекта, освобождает застройщика от ответственности за несоблюдение установленного в договоре срока, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции дал правильную оценку аналогичным возражениям ответчика при рассмотрении дела и судебная коллегия с такой оценкой соглашается.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку после направления ответчиком истцу такого уведомления об изменении срока передачи объекта стороны не пришли к соглашению об изменении условий договора в части изменения сроков передачи объекта строительства, обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено в установленные договором сроки.
Установив факт нарушения прав потребителя-истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на несоответствие закону решения в данной части.
Решение судом первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального права, установленным по делу юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм гражданского процессуального законодательства при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)