Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения. Вторым собственником спорное помещение сдано в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидович Г.Ф.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2014 года, которым исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании права на получение арендных платежей в размере 1/2 доли по договору аренды нежилого помещения N на нежилое помещение площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены.
Признано за ФИО право на получение ежемесячно 1/2 доли от ежемесячного платежа ответчика ФИО по договору аренды от 01.06.2012 г. N нежилого помещения площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО, ФИО о признании права.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО и ФИО заключен договор аренды нежилого помещения N на нежилое помещение 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от 01.06.2012 года N 1/12. Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12.02.2013 года за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект аренды - магазин модульного типа, общей площадью 240 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право на получение ежемесячно 1/2 доли от ежемесячного платежа ответчика ФИО по договору аренды нежилого помещения N на нежилое помещение площадью 200 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО, в апелляционной жалобе просит заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2014 года отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что договора, заключенного с ФИО, не существует. Спорное помещение было сдано в аренду иному юридическому лицу. Суд оставил без внимание ходатайство о вызове в суд ФИО и ФИО с документами, подтверждающими оплату за арендованное помещение. Суд не учел пункт договора, в котором указано, что договор подлежит регистрации. Поскольку договор не зарегистрирован в установленном порядке, то он является незаключенным.
ФИО, содержащаяся в СИЗО-1, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовалась. Учитывая характер заявленных требований и возражений по иску, доводы жалобы и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без личного участия заявителя апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.
Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст. 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку, истец является собственником доли в праве собственности на объект аренды, то он вправе поставить вопрос о выплате денежной компенсации, соразмерной его доле в праве общей долевой собственности на соответствующее имущество, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Судом первой инстанции установлено, что 01.06.2012 года между ФИО и ФИО заключен договор нежилого помещения N площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 01.06.2015 года. Арендная плата по настоящему договору составляла 120 000 рублей в месяц (л.д. 5 - 9). Передача указанного помещения подтверждается актом приема - передачи от 01.06.2012 года N (л.д. 11).
На основании решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12.02.2013 спорное помещение находится в долевой собственности ФИО и ФИО, доли являются равными (по 1/2 доли у каждого). Решение суда вступило в законную силу 15.08.2013 года.
Согласно сведениям Управления Росреестра по НСО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах и переходе прав на объект недвижимого имущества: жилое помещение по адресу: <адрес>, а также нет сведений об ограничениях (обременениях), права на данный объект недвижимого имущества.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении ответчиками договора аренды, ФИО в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои возражения, в том числе применительно к заключению договора с иным лицом.
Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, в том числе ответчика ФИО, которые должны были представить документы, указывающие на то, что спорное помещение было сдано в аренду иному юридическому лицу, подлежат отклонению.
В суде первой инстанции ответчик ФИО признал исковые требования в полном объеме по требованию о признании договора недействительным, не возражал против оплаты истцу половины арендных платежей, причитающихся ФИО (л.д. 27).
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то следует исходить из того, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, сторонами было достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования и исполнялось ими. Достигнутое соглашение не может быть произвольно изменено одной из сторон. Несмотря на отсутствие регистрации сделки, ее стороны фактически исполняют обязательство на согласованных в ней условиях, тем самым признавая его действительность, что подтверждается материалами дела.
В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку договор аренды спорного помещения фактически исполняется сторонами, ссылка на его отсутствие, как не прошедшего государственную регистрацию, несостоятельна. Поскольку доказательств заключения договора с другим лицом представлено не было, а несмотря на отсутствие регистрации договор от 01.06.2012 фактически исполняется, то решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2718/2015
Требование: О признании права на получение арендных платежей в размере 1/2 доли по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения. Вторым собственником спорное помещение сдано в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-2718/2015
Судья: Демидович Г.Ф.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2014 года, которым исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании права на получение арендных платежей в размере 1/2 доли по договору аренды нежилого помещения N на нежилое помещение площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены.
Признано за ФИО право на получение ежемесячно 1/2 доли от ежемесячного платежа ответчика ФИО по договору аренды от 01.06.2012 г. N нежилого помещения площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО, ФИО о признании права.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО и ФИО заключен договор аренды нежилого помещения N на нежилое помещение 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от 01.06.2012 года N 1/12. Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12.02.2013 года за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект аренды - магазин модульного типа, общей площадью 240 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право на получение ежемесячно 1/2 доли от ежемесячного платежа ответчика ФИО по договору аренды нежилого помещения N на нежилое помещение площадью 200 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО, в апелляционной жалобе просит заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2014 года отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что договора, заключенного с ФИО, не существует. Спорное помещение было сдано в аренду иному юридическому лицу. Суд оставил без внимание ходатайство о вызове в суд ФИО и ФИО с документами, подтверждающими оплату за арендованное помещение. Суд не учел пункт договора, в котором указано, что договор подлежит регистрации. Поскольку договор не зарегистрирован в установленном порядке, то он является незаключенным.
ФИО, содержащаяся в СИЗО-1, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовалась. Учитывая характер заявленных требований и возражений по иску, доводы жалобы и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без личного участия заявителя апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.
Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст. 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку, истец является собственником доли в праве собственности на объект аренды, то он вправе поставить вопрос о выплате денежной компенсации, соразмерной его доле в праве общей долевой собственности на соответствующее имущество, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Судом первой инстанции установлено, что 01.06.2012 года между ФИО и ФИО заключен договор нежилого помещения N площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 01.06.2015 года. Арендная плата по настоящему договору составляла 120 000 рублей в месяц (л.д. 5 - 9). Передача указанного помещения подтверждается актом приема - передачи от 01.06.2012 года N (л.д. 11).
На основании решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12.02.2013 спорное помещение находится в долевой собственности ФИО и ФИО, доли являются равными (по 1/2 доли у каждого). Решение суда вступило в законную силу 15.08.2013 года.
Согласно сведениям Управления Росреестра по НСО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах и переходе прав на объект недвижимого имущества: жилое помещение по адресу: <адрес>, а также нет сведений об ограничениях (обременениях), права на данный объект недвижимого имущества.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении ответчиками договора аренды, ФИО в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои возражения, в том числе применительно к заключению договора с иным лицом.
Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, в том числе ответчика ФИО, которые должны были представить документы, указывающие на то, что спорное помещение было сдано в аренду иному юридическому лицу, подлежат отклонению.
В суде первой инстанции ответчик ФИО признал исковые требования в полном объеме по требованию о признании договора недействительным, не возражал против оплаты истцу половины арендных платежей, причитающихся ФИО (л.д. 27).
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то следует исходить из того, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, сторонами было достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования и исполнялось ими. Достигнутое соглашение не может быть произвольно изменено одной из сторон. Несмотря на отсутствие регистрации сделки, ее стороны фактически исполняют обязательство на согласованных в ней условиях, тем самым признавая его действительность, что подтверждается материалами дела.
В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку договор аренды спорного помещения фактически исполняется сторонами, ссылка на его отсутствие, как не прошедшего государственную регистрацию, несостоятельна. Поскольку доказательств заключения договора с другим лицом представлено не было, а несмотря на отсутствие регистрации договор от 01.06.2012 фактически исполняется, то решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)