Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец направил ответчику требование об оплате оставшейся части стоимости земельного участка по договору купли-продажи, которое ответчиком проигнорировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов и по встречному иску О. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" об изменении договора купли-продажи земельного участка.
по апелляционной жалобе ОАО "Белгородская ипотечная корпорация"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ОАО "БИК" П. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
31.10.2008 между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" (продавец) и О. (покупатель) заключен договор N купли-продажи земельного участка, по которому ОАО "БИК" передало О. в собственность земельный участок N площадью <....> кв. м, расположенный <адрес>.
По условиям договора Общество обязалось в срок не позднее 3-х лет после передачи участка в собственность согласно акту приема-передачи построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также канализационные внеплощадочные и квартальные сети, а О. принял на себя обязательство в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и зарегистрировать его в установленном законодательством порядке.
При заключении договора О. частично оплатил стоимость земельного участка - <....> руб. и затраты на подведение инженерных коммуникаций - <....> руб. На оплату оставшейся части стоимости земельного участка договором предусмотрена отсрочка, по истечении которой долг по оплате части стоимости земельного участка прощается при соблюдении покупателем особых условий договора по строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации в установленном законом порядке права собственности на жилой дом в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 25.11.2008 г., срок строительства жилого дома истек 25.11.2013 г., право собственности на жилой дом зарегистрировано 13.10.2014 г.
Поскольку О. в срок до 25.11.2013 г. не исполнил обязательства по строительству жилого дома, вводу в эксплуатацию и регистрации в установленном законом порядке права собственности на него, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям и канализационным сетям, ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" 20 марта 2014 г. направило О. требование об оплате оставшейся части стоимости земельного участка в сумме <....> руб., затрат на подведение инженерных коммуникаций - <....> руб. и процентов в соответствии с п. 4.5 договора.
ОАО "Белгородская ипотечная корпорация", ссылаясь на неисполнение О. своих обязательств по договору, обратилось суд с иском к О. с просьбой взыскать с ответчика задолженность в размере <....> руб., в том числе: <....> руб. - оставшаяся часть стоимости земельного участка, <....> руб. - затраты на подведение инженерных коммуникаций, <....> руб. - проценты, <....> руб. - государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение настоящего дела.
О. обратился в суд со встречным иском с просьбой изменить договор N купли-продажи земельного участка от 31.10.2008 г., заключенный ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и О., на следующих условиях: 1) в пункте 2.6 вместо "в течение 5 лет" указать "в течение 6 лет", 2) в пункте 3.2.4 вместо "в течение 5 лет" указать "в течение 6 лет", 3) в пункте 3.2.5 вместо "в течение 5 лет" указать "в течение 6 лет", 4) в пункте 4.1 вместо "в срок не позднее 3-х лет" указать "в срок не позднее 6 лет", 5) в пункте 4.5 вместо "в течение 5 (пяти) лет" указать "в течение 6 лет", 6) в пункте 4.8 вместо "в срок свыше пяти лет" указать "в срок свыше 6 лет".
В обоснование встречного иска ответчик сослался на следующие обстоятельства. До настоящего времени ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в нарушение условий договора N купли-продажи земельного участка не выполнило обязательств по строительству инженерных коммуникаций в полном объеме, а имеющиеся коммуникации построены с просрочкой, что препятствовало окончанию строительства жилого дома в оговоренный договором срок. Поскольку нарушение условий договора носило обоюдный характер, он направил ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" предложение о внесении изменений в условия договора относительно сроков и предлагал согласовать вышеуказанные изменения договора, что привело бы его в соответствие с реально сложившейся ситуацией. Ответа на данное предложение не последовало.
В судебном заседании представитель по доверенности от 13.05.2014 П. иск поддержал, встречный иск не признал, полагая об отсутствии оснований для изменения условий договора.
В судебное заседание ответчик не явился, обеспечил участие представителя по доверенности от 28.05.2014 З., который встречный иск поддержал, иск не признал, считая, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение исковых требований.
Решением суда иск ОАО "БИК" к О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов удовлетворен в части.
С О. в пользу ОАО "БИК" взыскана задолженность по договору N купли-продажи земельного участка от 31.10.2008 г. в сумме <....> руб. - затраты на подведение инженерных коммуникаций, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб., всего <....> руб.
В остальной части иск ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" отклонен.
Встречный иск О. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" об изменении договора купли-продажи земельного участка удовлетворен в части.
Изменен договор N купли-продажи земельного участка от 31.10.200 г., заключенный ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и О., на следующих условиях:
в пункте 2.6 вместо "в течение 5 лет" указать "в течение 6 лет",
в пункте 3.2.4 вместо "в течение 5 лет" указать "в течение 6 лет",
в пункте 4.1 вместо "в срок не позднее 3-х лет" указать "в срок не позднее 5 лет",
в пункте 4.5 вместо "в течение 5 (пяти) лет" указать "в течение 6 лет".
В остальной части встречный иск отклонен.
С ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в пользу О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.
В апелляционной жалобе ОАО "БИК" просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными в части. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Факт заключения между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и О. договора купли-продажи земельного участка площадью <....> кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Б. Игуменка подтверждается договором купли-продажи земельного участка N от 31.10.2008 г., актом приема-передачи от 31.10.2008 г. По условиям вышеуказанного договора продавец обязался в срок не позднее трех лет после передачи участка покупателю построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также канализационные внеплощадочные и квартальные сети с привлечением денежных средств покупателя (п. 4.1. договора).Согласно п. 2.4 договора оплату оставшейся части стоимости участка в сумме <....> руб. покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 8 лет, до 31.10.2016 г. Пунктом 2.6 договора оговорено, что по истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части стоимости земельного участка прощается в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности. Пунктом 4.5. договора предусмотрено обязательство истца полностью оплатить стоимость земельного участка в случае, если по истечении указанного выше пятилетнего срока он не возведет на участке жилой дом и не зарегистрирует на него право собственности, а также предусмотрена обязанность по выплате процентов за просрочку. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано 13.10.2014 г., то есть с просрочкой на 11 месяцев от срока, предусмотренного договором. В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Отказывая в иске в части взыскания денежных средств по договору за земельный участок, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленное Обществом требование о взыскании оставшейся суммы и процентов за просрочку является преждевременным. Договор содержит условие об оплате оставшейся части стоимости участка в сумме в срок до 31.10.2016 г. и не содержат условий о досрочном взыскании неоплаченной стоимости земельного участка, а п. 4.5 договора предусматривает только санкцию за неисполнение покупателем обязательств по договору. С учетом изложенного, несостоятельны доводы Общества о незаконности постановленного решения в части отказа во взыскании денежных средств по договору купли-продажи за земельный участок. Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Удовлетворяя встречный иск в части, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что допущенные ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" нарушения условий договора являются существенными, поскольку, заключая договор, истец обязался построить и обеспечить доступ ответчика к использованию систем водоснабжения, водоотведения и подачи природного газа, и ответчик рассчитывал на использование электроэнергии и воды при строительстве дома уже к концу 2011 г., но строительство инженерных сетей и коммуникаций осуществлено с существенной задержкой. Согласно письму ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" от 17.11.2014 г. по состоянию на 01.04.2014 г. в микрорайоне ИЖС <адрес> построены внеплощадочные и внутриплощадочный сети водоснабжения и водоотведения, пробурены две водозаборные скважины, построена ВНС второго подъема, выполнено электроснабжение микрорайона, построена дорога в щебеночном покрытии протяженностью 13,9 км, завершено строительство сетей газоснабжения протяженностью 15 км для газификации микрорайона в полном объеме, произведена подача газа в систему, с сентября 2013 производится подача воды в микрорайон. При этом указанное строительство должно было быть окончено к ноябрю 2011. С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал на целесообразность изменения условий договора и указания в п. 2.6, предусматривающем прощение долга по оплате оставшейся части стоимости земельного участка, если покупатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности, вместо "в течение 5 лет" - "в течение 6 лет", в пункте 3.2.4, предусматривающем такую обязанность покупателя, вместо "в течение 5 лет" - "в течение 6 лет", в пункте 4.5, предусматривающем условие полной оплаты стоимости земельного участка и процентов, вместо "в течение 5 (пяти) лет" - "в течение 6 лет". При таких обстоятельствах, несостоятельны доводы Общества об отсутствии оснований для внесения изменений в договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2008 г. Доводы Общества о противоречивости выводов в решении суда и взыскании с О. затрат на подведение инженерных коммуникаций, не принимаются во внимание судебной коллегией. О. решение суда не обжалует, а интересы Общества этим не нарушаются.Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решения суда в части взыскания затрат на подведение инженерных коммуникаций, отказа в части встречного иска сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2014 г. по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов и по встречному иску О. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" об изменении договора купли-продажи земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 N 33-2021/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец направил ответчику требование об оплате оставшейся части стоимости земельного участка по договору купли-продажи, которое ответчиком проигнорировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N 33-2021/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов и по встречному иску О. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" об изменении договора купли-продажи земельного участка.
по апелляционной жалобе ОАО "Белгородская ипотечная корпорация"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ОАО "БИК" П. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
31.10.2008 между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" (продавец) и О. (покупатель) заключен договор N купли-продажи земельного участка, по которому ОАО "БИК" передало О. в собственность земельный участок N площадью <....> кв. м, расположенный <адрес>.
По условиям договора Общество обязалось в срок не позднее 3-х лет после передачи участка в собственность согласно акту приема-передачи построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также канализационные внеплощадочные и квартальные сети, а О. принял на себя обязательство в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и зарегистрировать его в установленном законодательством порядке.
При заключении договора О. частично оплатил стоимость земельного участка - <....> руб. и затраты на подведение инженерных коммуникаций - <....> руб. На оплату оставшейся части стоимости земельного участка договором предусмотрена отсрочка, по истечении которой долг по оплате части стоимости земельного участка прощается при соблюдении покупателем особых условий договора по строительству, вводу в эксплуатацию и регистрации в установленном законом порядке права собственности на жилой дом в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 25.11.2008 г., срок строительства жилого дома истек 25.11.2013 г., право собственности на жилой дом зарегистрировано 13.10.2014 г.
Поскольку О. в срок до 25.11.2013 г. не исполнил обязательства по строительству жилого дома, вводу в эксплуатацию и регистрации в установленном законом порядке права собственности на него, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям и канализационным сетям, ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" 20 марта 2014 г. направило О. требование об оплате оставшейся части стоимости земельного участка в сумме <....> руб., затрат на подведение инженерных коммуникаций - <....> руб. и процентов в соответствии с п. 4.5 договора.
ОАО "Белгородская ипотечная корпорация", ссылаясь на неисполнение О. своих обязательств по договору, обратилось суд с иском к О. с просьбой взыскать с ответчика задолженность в размере <....> руб., в том числе: <....> руб. - оставшаяся часть стоимости земельного участка, <....> руб. - затраты на подведение инженерных коммуникаций, <....> руб. - проценты, <....> руб. - государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение настоящего дела.
О. обратился в суд со встречным иском с просьбой изменить договор N купли-продажи земельного участка от 31.10.2008 г., заключенный ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и О., на следующих условиях: 1) в пункте 2.6 вместо "в течение 5 лет" указать "в течение 6 лет", 2) в пункте 3.2.4 вместо "в течение 5 лет" указать "в течение 6 лет", 3) в пункте 3.2.5 вместо "в течение 5 лет" указать "в течение 6 лет", 4) в пункте 4.1 вместо "в срок не позднее 3-х лет" указать "в срок не позднее 6 лет", 5) в пункте 4.5 вместо "в течение 5 (пяти) лет" указать "в течение 6 лет", 6) в пункте 4.8 вместо "в срок свыше пяти лет" указать "в срок свыше 6 лет".
В обоснование встречного иска ответчик сослался на следующие обстоятельства. До настоящего времени ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в нарушение условий договора N купли-продажи земельного участка не выполнило обязательств по строительству инженерных коммуникаций в полном объеме, а имеющиеся коммуникации построены с просрочкой, что препятствовало окончанию строительства жилого дома в оговоренный договором срок. Поскольку нарушение условий договора носило обоюдный характер, он направил ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" предложение о внесении изменений в условия договора относительно сроков и предлагал согласовать вышеуказанные изменения договора, что привело бы его в соответствие с реально сложившейся ситуацией. Ответа на данное предложение не последовало.
В судебном заседании представитель по доверенности от 13.05.2014 П. иск поддержал, встречный иск не признал, полагая об отсутствии оснований для изменения условий договора.
В судебное заседание ответчик не явился, обеспечил участие представителя по доверенности от 28.05.2014 З., который встречный иск поддержал, иск не признал, считая, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение исковых требований.
Решением суда иск ОАО "БИК" к О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов удовлетворен в части.
С О. в пользу ОАО "БИК" взыскана задолженность по договору N купли-продажи земельного участка от 31.10.2008 г. в сумме <....> руб. - затраты на подведение инженерных коммуникаций, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб., всего <....> руб.
В остальной части иск ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" отклонен.
Встречный иск О. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" об изменении договора купли-продажи земельного участка удовлетворен в части.
Изменен договор N купли-продажи земельного участка от 31.10.200 г., заключенный ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и О., на следующих условиях:
в пункте 2.6 вместо "в течение 5 лет" указать "в течение 6 лет",
в пункте 3.2.4 вместо "в течение 5 лет" указать "в течение 6 лет",
в пункте 4.1 вместо "в срок не позднее 3-х лет" указать "в срок не позднее 5 лет",
в пункте 4.5 вместо "в течение 5 (пяти) лет" указать "в течение 6 лет".
В остальной части встречный иск отклонен.
С ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" в пользу О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.
В апелляционной жалобе ОАО "БИК" просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными в части. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Факт заключения между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и О. договора купли-продажи земельного участка площадью <....> кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Б. Игуменка подтверждается договором купли-продажи земельного участка N от 31.10.2008 г., актом приема-передачи от 31.10.2008 г. По условиям вышеуказанного договора продавец обязался в срок не позднее трех лет после передачи участка покупателю построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также канализационные внеплощадочные и квартальные сети с привлечением денежных средств покупателя (п. 4.1. договора).Согласно п. 2.4 договора оплату оставшейся части стоимости участка в сумме <....> руб. покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 8 лет, до 31.10.2016 г. Пунктом 2.6 договора оговорено, что по истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части стоимости земельного участка прощается в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности. Пунктом 4.5. договора предусмотрено обязательство истца полностью оплатить стоимость земельного участка в случае, если по истечении указанного выше пятилетнего срока он не возведет на участке жилой дом и не зарегистрирует на него право собственности, а также предусмотрена обязанность по выплате процентов за просрочку. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано 13.10.2014 г., то есть с просрочкой на 11 месяцев от срока, предусмотренного договором. В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Отказывая в иске в части взыскания денежных средств по договору за земельный участок, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленное Обществом требование о взыскании оставшейся суммы и процентов за просрочку является преждевременным. Договор содержит условие об оплате оставшейся части стоимости участка в сумме в срок до 31.10.2016 г. и не содержат условий о досрочном взыскании неоплаченной стоимости земельного участка, а п. 4.5 договора предусматривает только санкцию за неисполнение покупателем обязательств по договору. С учетом изложенного, несостоятельны доводы Общества о незаконности постановленного решения в части отказа во взыскании денежных средств по договору купли-продажи за земельный участок. Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Удовлетворяя встречный иск в части, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что допущенные ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" нарушения условий договора являются существенными, поскольку, заключая договор, истец обязался построить и обеспечить доступ ответчика к использованию систем водоснабжения, водоотведения и подачи природного газа, и ответчик рассчитывал на использование электроэнергии и воды при строительстве дома уже к концу 2011 г., но строительство инженерных сетей и коммуникаций осуществлено с существенной задержкой. Согласно письму ГУП "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" от 17.11.2014 г. по состоянию на 01.04.2014 г. в микрорайоне ИЖС <адрес> построены внеплощадочные и внутриплощадочный сети водоснабжения и водоотведения, пробурены две водозаборные скважины, построена ВНС второго подъема, выполнено электроснабжение микрорайона, построена дорога в щебеночном покрытии протяженностью 13,9 км, завершено строительство сетей газоснабжения протяженностью 15 км для газификации микрорайона в полном объеме, произведена подача газа в систему, с сентября 2013 производится подача воды в микрорайон. При этом указанное строительство должно было быть окончено к ноябрю 2011. С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал на целесообразность изменения условий договора и указания в п. 2.6, предусматривающем прощение долга по оплате оставшейся части стоимости земельного участка, если покупатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок построит на нем жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности, вместо "в течение 5 лет" - "в течение 6 лет", в пункте 3.2.4, предусматривающем такую обязанность покупателя, вместо "в течение 5 лет" - "в течение 6 лет", в пункте 4.5, предусматривающем условие полной оплаты стоимости земельного участка и процентов, вместо "в течение 5 (пяти) лет" - "в течение 6 лет". При таких обстоятельствах, несостоятельны доводы Общества об отсутствии оснований для внесения изменений в договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2008 г. Доводы Общества о противоречивости выводов в решении суда и взыскании с О. затрат на подведение инженерных коммуникаций, не принимаются во внимание судебной коллегией. О. решение суда не обжалует, а интересы Общества этим не нарушаются.Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решения суда в части взыскания затрат на подведение инженерных коммуникаций, отказа в части встречного иска сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2014 г. по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, судебных расходов и по встречному иску О. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" об изменении договора купли-продажи земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)