Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что, несмотря на прекращение трудовых отношений, ответчик и члены его семьи в добровольном порядке служебное помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья^ Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.,
при секретаре Ц.
в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе К.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.М.А. и К.Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области к К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М.А., К.Е.А., К.И. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другой жилой площади.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца СУ СК РФ по Оренбургской области М., возражавшей против доводов жалобы, прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, включено в число служебных, находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за СУ СК России по Оренбургской области с 20.05.2008 года.
Данное жилое помещение было предоставлено К.А. и членам его семьи: К.И., К.М.А., К.Е.А. на основании договоров найма служебного помещения от 01.05.2008 года, 15.01.2011 года.
17.04.2014 года К.А. был освобожден от занимаемой должности *** СУ СК РФ по Оренбургской области *** на основании Приказа СК РФ N 177-кт от 17.04.2014 года, следовательно, договор найма служебного помещения прекратил свое действие 18.04.2014 года.
Несмотря на прекращение трудовых отношений, К.А. и члены его семьи в добровольном порядке служебное помещение не освободили.
В настоящее время К.А. и его дочь К.Е.А. состоят на регистрационном учете по месту жительства: ***.
Просили суд признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** К.А., К.И., К.М.А., К.Е.А., выселить ответчиков из вышеуказанного служебного помещения и обязать Управление федеральной миграционной службы по Оренбургской области снять К.А. К.Е.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
В судебном заседании представитель истца М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик К.А. и представитель третьего лица прокуратуры Оренбургской области Устабаев Е.Т в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики К.И., К.М.А., К.Е.А. представитель третьего лица Управления образования администрации г. Оренбурга, представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением суда от 05 ноября 2014 года исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворены. Суд прекратил право пользования жилым помещением по адресу: *** К.А., К.И., К.М.А., К.Е.А. выселил ответчиков из служебного помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления других жилых помещений и обязал Управление федеральной миграционной службы по Оренбургской области снять К.А., К.Е.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 92, ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 66,9 кв. м, расположенная по адресу: *** принадлежит на права собственности Российской Федерации на основании договора N 35 от 19.09.2005 года, соглашений N 1, N 2 к договору N 35 от 19.09.2005 года. Право оперативного управления на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за Прокуратурой Оренбургской области 8 февраля 2008 г. (л.д. 139, 158 т. 1).
На основании договора найма служебного помещения от 01.10.2007 года К.А. в связи с назначением на должность *** прокуратуры Оренбургской области была предоставлена спорная квартира для временного проживания в ней совместно с членами семьи: К.И., К.М.А., К.Е.А. (л.д. 205 - 208 т. 1).
Приказом прокурора Оренбургской области от 06.09.2007 г. К.А. был освобожден от должности *** отдела прокуратуры Оренбургской области и уволен с органов прокуратуры с 06.09.2007 г.
В соответствии с трудовым договором N 62/88/2007, заключенным между Следственным комитетом при прокуратуре РФ и К.А., он принят на должность *** следственного управления при прокуратуре РФ по Оренбургской области с 07.09.2007 года (л.д. 36 - 41 т. 1). Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области N 596-р от 20.05.2008 года право оперативного управления Прокуратуры Оренбургской области на объект недвижимого имущества являющейся собственностью РФ, расположенный по адресу: *** прекращено и закреплено за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области. Право оперативного управления Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области зарегистрировано в установленном порядке 30.12.2008 г. (л.д. 148, 138 т. 1).
В соответствии с договором найма служебного помещения от 20.05.2008 года, заключенным между СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области и К.А., К.А. и членам его семьи было предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, в связи с прохождением К.А. государственной службы в СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области.
25.11.2011 года в связи с реорганизацией Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, право оперативного управления на спорную квартиру было зарегистрировано за Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области на основании передаточного акта (л.д. 118 т. 1).
Из Соглашений к трудовому договору следует, что К.А. назначен на должность *** следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, а в последующем назначен на должность *** следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области (л.д. 47 - 50).
15.01.2011 года между СУ СК РФ по Оренбургской области и К.А. был заключен договор найма служебного помещения, в соответствии с которым СУ СК РФ по Оренбургской области передает К.А. и членам его семьи в пользование спорное жилое помещение.
Таким образом, спорное жилое помещение, является служебным, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за Следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области. Жилое помещение предоставлено ответчику на основании договоров найма служебного жилого помещения в связи с работой в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Оренбургской области.
Приказом N 177-кт от 17.04.2014 года К.А. освобожден от занимаемой должности *** СУ СК РФ по Оренбургской области и уволен с 18.04.2014 года *** (л.д. 54 т. 1).
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Договором найма служебного жилого помещения также предусмотрено, что окончание срока службы является основанием для прекращения договора.
На основании вышеизложенного, учитывая, что трудовые отношения К.А. со Следственным управлением Следственного комитета РФ по Оренбургской области прекращены 18.04.2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное обстоятельство является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселении ответчиков из квартиры.
С доводом апелляционной жалобы о том, что основания, по которым ему предоставлена спорная квартира, не отпали, поскольку она была предоставлена ему работодателем - прокуратурой Оренбургской области, в связи с прохождением им государственной службы, на которой он состоит и по настоящее время, судебная коллегия не соглашается, также и по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Учитывая, что право оперативного управления Прокуратуры Оренбургской области на спорную квартиру прекращено, и закреплено за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области, реорганизованным в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, с которым трудовые отношения у К.А. прекращены, договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчику предоставлено спорное жилое помещение, также прекращается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры найма с истцом надлежащим образом не заключались, оформлялись по мере необходимости, содержат описки и в них также отсутствуют необходимые реквизиты, не опровергают правильные выводы суда о правовых основаниях предоставления спорного жилого помещения ответчикам и прекращения их прав на него.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., действующего в своих интересах и в интересах К.М.А., К.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8325/2014(33-318/2015)
Требование: О прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другой жилой площади.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что, несмотря на прекращение трудовых отношений, ответчик и члены его семьи в добровольном порядке служебное помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-8325/2014(33-318/2015)
Судья^ Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.,
при секретаре Ц.
в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе К.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.М.А. и К.Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области к К.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М.А., К.Е.А., К.И. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другой жилой площади.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца СУ СК РФ по Оренбургской области М., возражавшей против доводов жалобы, прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, включено в число служебных, находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за СУ СК России по Оренбургской области с 20.05.2008 года.
Данное жилое помещение было предоставлено К.А. и членам его семьи: К.И., К.М.А., К.Е.А. на основании договоров найма служебного помещения от 01.05.2008 года, 15.01.2011 года.
17.04.2014 года К.А. был освобожден от занимаемой должности *** СУ СК РФ по Оренбургской области *** на основании Приказа СК РФ N 177-кт от 17.04.2014 года, следовательно, договор найма служебного помещения прекратил свое действие 18.04.2014 года.
Несмотря на прекращение трудовых отношений, К.А. и члены его семьи в добровольном порядке служебное помещение не освободили.
В настоящее время К.А. и его дочь К.Е.А. состоят на регистрационном учете по месту жительства: ***.
Просили суд признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** К.А., К.И., К.М.А., К.Е.А., выселить ответчиков из вышеуказанного служебного помещения и обязать Управление федеральной миграционной службы по Оренбургской области снять К.А. К.Е.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
В судебном заседании представитель истца М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик К.А. и представитель третьего лица прокуратуры Оренбургской области Устабаев Е.Т в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики К.И., К.М.А., К.Е.А. представитель третьего лица Управления образования администрации г. Оренбурга, представитель ответчика Управления федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением суда от 05 ноября 2014 года исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворены. Суд прекратил право пользования жилым помещением по адресу: *** К.А., К.И., К.М.А., К.Е.А. выселил ответчиков из служебного помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления других жилых помещений и обязал Управление федеральной миграционной службы по Оренбургской области снять К.А., К.Е.А. с регистрационного учета по адресу: ***.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 92, ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 66,9 кв. м, расположенная по адресу: *** принадлежит на права собственности Российской Федерации на основании договора N 35 от 19.09.2005 года, соглашений N 1, N 2 к договору N 35 от 19.09.2005 года. Право оперативного управления на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за Прокуратурой Оренбургской области 8 февраля 2008 г. (л.д. 139, 158 т. 1).
На основании договора найма служебного помещения от 01.10.2007 года К.А. в связи с назначением на должность *** прокуратуры Оренбургской области была предоставлена спорная квартира для временного проживания в ней совместно с членами семьи: К.И., К.М.А., К.Е.А. (л.д. 205 - 208 т. 1).
Приказом прокурора Оренбургской области от 06.09.2007 г. К.А. был освобожден от должности *** отдела прокуратуры Оренбургской области и уволен с органов прокуратуры с 06.09.2007 г.
В соответствии с трудовым договором N 62/88/2007, заключенным между Следственным комитетом при прокуратуре РФ и К.А., он принят на должность *** следственного управления при прокуратуре РФ по Оренбургской области с 07.09.2007 года (л.д. 36 - 41 т. 1). Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области N 596-р от 20.05.2008 года право оперативного управления Прокуратуры Оренбургской области на объект недвижимого имущества являющейся собственностью РФ, расположенный по адресу: *** прекращено и закреплено за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области. Право оперативного управления Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области зарегистрировано в установленном порядке 30.12.2008 г. (л.д. 148, 138 т. 1).
В соответствии с договором найма служебного помещения от 20.05.2008 года, заключенным между СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области и К.А., К.А. и членам его семьи было предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, в связи с прохождением К.А. государственной службы в СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области.
25.11.2011 года в связи с реорганизацией Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, право оперативного управления на спорную квартиру было зарегистрировано за Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области на основании передаточного акта (л.д. 118 т. 1).
Из Соглашений к трудовому договору следует, что К.А. назначен на должность *** следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, а в последующем назначен на должность *** следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области (л.д. 47 - 50).
15.01.2011 года между СУ СК РФ по Оренбургской области и К.А. был заключен договор найма служебного помещения, в соответствии с которым СУ СК РФ по Оренбургской области передает К.А. и членам его семьи в пользование спорное жилое помещение.
Таким образом, спорное жилое помещение, является служебным, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за Следственным управлением следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области. Жилое помещение предоставлено ответчику на основании договоров найма служебного жилого помещения в связи с работой в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Оренбургской области.
Приказом N 177-кт от 17.04.2014 года К.А. освобожден от занимаемой должности *** СУ СК РФ по Оренбургской области и уволен с 18.04.2014 года *** (л.д. 54 т. 1).
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Договором найма служебного жилого помещения также предусмотрено, что окончание срока службы является основанием для прекращения договора.
На основании вышеизложенного, учитывая, что трудовые отношения К.А. со Следственным управлением Следственного комитета РФ по Оренбургской области прекращены 18.04.2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное обстоятельство является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселении ответчиков из квартиры.
С доводом апелляционной жалобы о том, что основания, по которым ему предоставлена спорная квартира, не отпали, поскольку она была предоставлена ему работодателем - прокуратурой Оренбургской области, в связи с прохождением им государственной службы, на которой он состоит и по настоящее время, судебная коллегия не соглашается, также и по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Учитывая, что право оперативного управления Прокуратуры Оренбургской области на спорную квартиру прекращено, и закреплено за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области, реорганизованным в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, с которым трудовые отношения у К.А. прекращены, договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчику предоставлено спорное жилое помещение, также прекращается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры найма с истцом надлежащим образом не заключались, оформлялись по мере необходимости, содержат описки и в них также отсутствуют необходимые реквизиты, не опровергают правильные выводы суда о правовых основаниях предоставления спорного жилого помещения ответчикам и прекращения их прав на него.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., действующего в своих интересах и в интересах К.М.А., К.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)