Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от Лицензионной палаты Самарской области - представитель Лукьянов В.П., дов. от 26 октября 2006 г. N 2815-ЛП,
от ООО "ДАРТ" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2007 г. апелляционную жалобу Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 г. по делу N А55-3163/2007, судья Недорезова Г.П.,
по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара, к ООО "ДАРТ", г. Самара, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
установил:
Лицензионная палата Самарской области (далее - Лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДАРТ" (далее - ООО "ДАРТ", Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 02 мая 2007 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что представленный в дело протокол об административном правонарушении от 06 марта 2007 г. составлен с нарушениями требований КоАП РФ и не может быть основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Лицензионная палата просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, соответствие протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ, а также нарушение срока изготовления судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДАРТ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность решения суда, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку представителям Лицензионной палаты были представлены документы, подтверждающие право пользования помещением: договор долевого участия собственника на данное помещение, договор аренды нежилого помещения.
В судебном заседании представитель Лицензионной палаты поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Лицензионной палаты, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 06 марта 2007 г. Лицензионной палатой было проверено соблюдение условий и требований, предусмотренных лицензией А 0017488, регистрационный номер 6759 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО "ДАРТ" Департаментом потребительского рынка и услуг администрации г. Самары. В результате проверки Лицензионной палатой установлено, что у ООО "ДАРТ" отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещения, в нарушение п. 2 ст. 4 Закона Самарской области от 09 февраля 2006 г. N 2-ГД "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области". П.2 ст. 4 данного Закона Самарской области определяет перечень документов, представляемых в лицензирующий орган, необходимых для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Самарской области.
Согласно акту проверки от 06 марта 2007 г. N 3177ку (л.д. 6), протоколу об административном правонарушении от 06 марта 2007 г. N 14 (л.д. 5) у Общества отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещениями.
В связи с несоблюдением Общества указанных требований областного Закона Лицензионная палата обратилась с требованием о привлечении ООО "ДАРТ" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.
В имеющейся у ООО "ДАРТ" лицензии А N 0017488, регистрационный номер 6759 от 17 декабря 2004 г., (л.д. 10) на право розничной торговли алкогольной продукцией указано, что разрешается торговля алкогольной продукцией без ограничений по адресу: 443099, г. Самара, ул. Венцека, 21, магазин "Продукты".
Учредителем, директором ООО "ДАРТ" является Седашева О.И. - собственник помещения, в котором расположен магазин "Продукты" по ул. Венцека, 21. Нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по ул. Венцека, 21, приобретено Седашевой О.И. путем долевого участия в строительстве, что подтверждает договор от 24 февраля 2002 г. N 24/2 (л.д. 24). По договору аренды от 01 января 2007 г. N 1 сроком действия с 01 января 2007 г. по 30 ноября 2007 г. Седашева О.И. предоставила во временное пользование ООО "ДАРТ" торговую площадь (152,1 кв. м) и подсобное помещение, площадью 16 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Венцека, 21, под размещение магазина "Продукты" (л.д. 25).
Как видно из содержания лицензии серии А 0017488, регистрационный номер 6759, ООО "ДАРТ" разрешена розничная продажа алкогольной продукции в помещении по адресу: Самара, ул. Венцека, 21, магазин "Продукты". Сведений об аннулировании лицензии не представлено.
При наличии лицензии, разрешающей осуществление розничной продажи алкогольной продукции в помещении по вышеуказанному адресу, основания для квалификации деятельности Общества в данном случае как осуществляемой с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, отсутствуют.
Кроме того, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол Лицензионной палаты от 06 марта 2007 г. об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, период времени, в течение которого оно совершалось.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предполагает осуществление деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Факт осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, в данном случае - розничной продажи алкогольной продукции, в протоколе об административном правонарушении не отражен. В протоколе указано: "отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещениям (нарушение п. 2 ст. 4 Закона Самарской области от 09 февраля 2006 г. N 2-ГД)". Само по себе отсутствие правоустанавливающих документов на помещение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
КоАП РФ не предусматривает приложения к протоколу каких-либо актов, содержащих сведения о вменяемом правонарушении, в силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу могут быть приложены лишь объяснения и замечания по содержанию протокола физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
С учетом изложенного, представленный в дело Лицензионной палатой протокол об административном правонарушении от 06 марта 2007 г. обоснованно не признан судом первой инстанции основанием для привлечения ООО "ДАРТ" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Нарушение срока изготовления судебного акта в полном объеме в данном случае не повлияло на его законность и обоснованность, не повлекло нарушения прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем не влечет за собой его отмену.
Вопреки требованиям п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицензионная палата не доказала обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 02 мая 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 г. по делу N А55-3163/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лицензионной палаты Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2007 ПО ДЕЛУ N А55-3163/2007
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2007 г. по делу N А55-3163/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от Лицензионной палаты Самарской области - представитель Лукьянов В.П., дов. от 26 октября 2006 г. N 2815-ЛП,
от ООО "ДАРТ" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2007 г. апелляционную жалобу Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 г. по делу N А55-3163/2007, судья Недорезова Г.П.,
по заявлению Лицензионной палаты Самарской области, г. Самара, к ООО "ДАРТ", г. Самара, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
установил:
Лицензионная палата Самарской области (далее - Лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДАРТ" (далее - ООО "ДАРТ", Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 02 мая 2007 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что представленный в дело протокол об административном правонарушении от 06 марта 2007 г. составлен с нарушениями требований КоАП РФ и не может быть основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Лицензионная палата просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, соответствие протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ, а также нарушение срока изготовления судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДАРТ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность решения суда, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку представителям Лицензионной палаты были представлены документы, подтверждающие право пользования помещением: договор долевого участия собственника на данное помещение, договор аренды нежилого помещения.
В судебном заседании представитель Лицензионной палаты поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Лицензионной палаты, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 06 марта 2007 г. Лицензионной палатой было проверено соблюдение условий и требований, предусмотренных лицензией А 0017488, регистрационный номер 6759 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО "ДАРТ" Департаментом потребительского рынка и услуг администрации г. Самары. В результате проверки Лицензионной палатой установлено, что у ООО "ДАРТ" отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещения, в нарушение п. 2 ст. 4 Закона Самарской области от 09 февраля 2006 г. N 2-ГД "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области". П.2 ст. 4 данного Закона Самарской области определяет перечень документов, представляемых в лицензирующий орган, необходимых для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Самарской области.
Согласно акту проверки от 06 марта 2007 г. N 3177ку (л.д. 6), протоколу об административном правонарушении от 06 марта 2007 г. N 14 (л.д. 5) у Общества отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещениями.
В связи с несоблюдением Общества указанных требований областного Закона Лицензионная палата обратилась с требованием о привлечении ООО "ДАРТ" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.
В имеющейся у ООО "ДАРТ" лицензии А N 0017488, регистрационный номер 6759 от 17 декабря 2004 г., (л.д. 10) на право розничной торговли алкогольной продукцией указано, что разрешается торговля алкогольной продукцией без ограничений по адресу: 443099, г. Самара, ул. Венцека, 21, магазин "Продукты".
Учредителем, директором ООО "ДАРТ" является Седашева О.И. - собственник помещения, в котором расположен магазин "Продукты" по ул. Венцека, 21. Нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по ул. Венцека, 21, приобретено Седашевой О.И. путем долевого участия в строительстве, что подтверждает договор от 24 февраля 2002 г. N 24/2 (л.д. 24). По договору аренды от 01 января 2007 г. N 1 сроком действия с 01 января 2007 г. по 30 ноября 2007 г. Седашева О.И. предоставила во временное пользование ООО "ДАРТ" торговую площадь (152,1 кв. м) и подсобное помещение, площадью 16 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Венцека, 21, под размещение магазина "Продукты" (л.д. 25).
Как видно из содержания лицензии серии А 0017488, регистрационный номер 6759, ООО "ДАРТ" разрешена розничная продажа алкогольной продукции в помещении по адресу: Самара, ул. Венцека, 21, магазин "Продукты". Сведений об аннулировании лицензии не представлено.
При наличии лицензии, разрешающей осуществление розничной продажи алкогольной продукции в помещении по вышеуказанному адресу, основания для квалификации деятельности Общества в данном случае как осуществляемой с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, отсутствуют.
Кроме того, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол Лицензионной палаты от 06 марта 2007 г. об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, период времени, в течение которого оно совершалось.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предполагает осуществление деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Факт осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, в данном случае - розничной продажи алкогольной продукции, в протоколе об административном правонарушении не отражен. В протоколе указано: "отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещениям (нарушение п. 2 ст. 4 Закона Самарской области от 09 февраля 2006 г. N 2-ГД)". Само по себе отсутствие правоустанавливающих документов на помещение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
КоАП РФ не предусматривает приложения к протоколу каких-либо актов, содержащих сведения о вменяемом правонарушении, в силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу могут быть приложены лишь объяснения и замечания по содержанию протокола физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
С учетом изложенного, представленный в дело Лицензионной палатой протокол об административном правонарушении от 06 марта 2007 г. обоснованно не признан судом первой инстанции основанием для привлечения ООО "ДАРТ" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Нарушение срока изготовления судебного акта в полном объеме в данном случае не повлияло на его законность и обоснованность, не повлекло нарушения прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем не влечет за собой его отмену.
Вопреки требованиям п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицензионная палата не доказала обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 02 мая 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 г. по делу N А55-3163/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лицензионной палаты Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)