Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лизард" (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ИНН 425206017, ОГРН 1104205014396) на определение от 23.08.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) и постановление от 17.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-1890/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Поддубного" (634006, город Томск, улица Вокзальная, 36, ИНН 4230024300, ОГРН 1084230000414) по заявлению Дружининой Татьяны Александровны (город Юрга) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 990 000 руб.
Суд
установил:
решением от 05.06.2013 Арбитражного суда Томской области ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Поддубного" (далее - ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Василий Васильевич.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.
Дружинина Татьяна Александровна 15.07.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" задолженности в размере 2 730 000 руб.
Определением арбитражного суда от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2013, требование Дружининой Т.А. в размере 2 730 000 руб. основного долга признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" в составе третьей очереди удовлетворения.
Закрытое акционерное общество "Лизард" (далее - ЗАО "Лизард") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Дружининой Т.А.
Заявитель не согласен с произведенной судами оценкой актов приема-передачи транспортного средства и гаража, считает, что данные доказательства не подтверждают передачу имущества в аренду ввиду отсутствия в них даты передачи и принятия предмета договора.
По мнению ЗАО "Лизард", выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Составление договоров аренды обусловлено необходимостью формирования необоснованной задолженности и, как следствие, осуществления контроля заинтересованных лиц должника за процедурой банкротства. Целесообразность использования должником арендованного имущества отсутствовала.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Закона.
Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Дружинина Т.А. в обоснование заявленного требования ссылалась на наличие задолженности по договорам аренды.
По договору аренды транспортного средства от 01.07.2011 N 1, ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" (арендатор) обязалось производить оплату за пользование автомобилем LEXUS LX 470, VIN JTJHT00W104005082, 2005 года выпуска, двигатель N 2UZ9147057, шасси N JTJHT00W104005082, ПТС 77 TH 341264. Срок действия договора с 01.07.2011 по 01.10.2012. Размер арендной платы составляет 110 000 руб. в месяц. По условиям договора арендодатель (Дружинина Т.А.) обязался предоставить транспортное средство арендатору в течение 5 дней с момента подписания договора аренды по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора аренды транспортного средства от 01.07.2011 N 1 до 01.02.2013, установили размер арендной платы за пользование транспортным средством с 01.10.2012 по 01.02.2013 из расчета 110 000 руб. в месяц.
По договору аренды имущества от 01.07.2011 ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" обязалось производить оплату за пользование гаражом общей площадью 42,8 кв. м, расположенным по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Ленинградская, 29а, бокс 1. Срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 01.06.2012. Размер арендной платы составил 20 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора аренды имущества от 01.07.2011 до 01.02.2013 на аналогичных условиях.
Оценив договоры аренды, суды пришли к правильному выводу о соответствии договоров требованиям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что передача арендованного имущества осуществлялась по актам. На момент обращения заявителя в арбитражный суд у должника имелась общая задолженность по двум договорам аренды на сумму 2 730 000 руб.
Судами дана оценка актам приема-передачи транспортного средства и гаража, в которых отсутствовали даты передачи имущества и даты их принятия на предмет исполнения арендодателем Дружининой Т.А. обязанности по передаче имущества, предусмотренной договорами аренды транспортного средства от 01.07.2011 N 1 и аренды имущества от 01.07.2011. По результатам оценки суды пришли к выводу о том, что отсутствие дат на актах приема-передачи само по себе не является подтверждением неисполнения договорного обязательства по передаче арендованного имущества. Исследовав представленные в обоснование требования доказательства в совокупности, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности предъявленного требования и включили его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях Дружининой Т.А. и ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" при заключении договоров аренды цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов материалами дела не подтверждается.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 23.08.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1890/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛИЗАРД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N А67-1890/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N А67-1890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лизард" (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ИНН 425206017, ОГРН 1104205014396) на определение от 23.08.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) и постановление от 17.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-1890/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Поддубного" (634006, город Томск, улица Вокзальная, 36, ИНН 4230024300, ОГРН 1084230000414) по заявлению Дружининой Татьяны Александровны (город Юрга) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 990 000 руб.
Суд
установил:
решением от 05.06.2013 Арбитражного суда Томской области ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Поддубного" (далее - ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Василий Васильевич.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2013 N 102.
Дружинина Татьяна Александровна 15.07.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" задолженности в размере 2 730 000 руб.
Определением арбитражного суда от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2013, требование Дружининой Т.А. в размере 2 730 000 руб. основного долга признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" в составе третьей очереди удовлетворения.
Закрытое акционерное общество "Лизард" (далее - ЗАО "Лизард") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Дружининой Т.А.
Заявитель не согласен с произведенной судами оценкой актов приема-передачи транспортного средства и гаража, считает, что данные доказательства не подтверждают передачу имущества в аренду ввиду отсутствия в них даты передачи и принятия предмета договора.
По мнению ЗАО "Лизард", выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Составление договоров аренды обусловлено необходимостью формирования необоснованной задолженности и, как следствие, осуществления контроля заинтересованных лиц должника за процедурой банкротства. Целесообразность использования должником арендованного имущества отсутствовала.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Закона.
Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Дружинина Т.А. в обоснование заявленного требования ссылалась на наличие задолженности по договорам аренды.
По договору аренды транспортного средства от 01.07.2011 N 1, ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" (арендатор) обязалось производить оплату за пользование автомобилем LEXUS LX 470, VIN JTJHT00W104005082, 2005 года выпуска, двигатель N 2UZ9147057, шасси N JTJHT00W104005082, ПТС 77 TH 341264. Срок действия договора с 01.07.2011 по 01.10.2012. Размер арендной платы составляет 110 000 руб. в месяц. По условиям договора арендодатель (Дружинина Т.А.) обязался предоставить транспортное средство арендатору в течение 5 дней с момента подписания договора аренды по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора аренды транспортного средства от 01.07.2011 N 1 до 01.02.2013, установили размер арендной платы за пользование транспортным средством с 01.10.2012 по 01.02.2013 из расчета 110 000 руб. в месяц.
По договору аренды имущества от 01.07.2011 ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" обязалось производить оплату за пользование гаражом общей площадью 42,8 кв. м, расположенным по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Ленинградская, 29а, бокс 1. Срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 01.06.2012. Размер арендной платы составил 20 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора аренды имущества от 01.07.2011 до 01.02.2013 на аналогичных условиях.
Оценив договоры аренды, суды пришли к правильному выводу о соответствии договоров требованиям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что передача арендованного имущества осуществлялась по актам. На момент обращения заявителя в арбитражный суд у должника имелась общая задолженность по двум договорам аренды на сумму 2 730 000 руб.
Судами дана оценка актам приема-передачи транспортного средства и гаража, в которых отсутствовали даты передачи имущества и даты их принятия на предмет исполнения арендодателем Дружининой Т.А. обязанности по передаче имущества, предусмотренной договорами аренды транспортного средства от 01.07.2011 N 1 и аренды имущества от 01.07.2011. По результатам оценки суды пришли к выводу о том, что отсутствие дат на актах приема-передачи само по себе не является подтверждением неисполнения договорного обязательства по передаче арендованного имущества. Исследовав представленные в обоснование требования доказательства в совокупности, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности предъявленного требования и включили его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях Дружининой Т.А. и ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" при заключении договоров аренды цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов материалами дела не подтверждается.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 23.08.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1890/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЛИЗАРД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)