Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.В.Е. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.В.Е. к Управлению Опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Подольск о признании права на предоставление вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не ниже социальных норм.
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения С.В.Е., представителя Администрации <данные изъяты> - Р.,
установила:
С.В.Е. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, Управлению Опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Подольск, в котором просил признать за ним право на внеочередное предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не ниже установленных социальных норм в городе <данные изъяты>, Обязать Администрацию <данные изъяты> предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм в муниципальном образовании <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований указал, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать С.М.В. умерла, а отец С.Е.А. был лишен родительских прав. В 2005 г. в отношении истца была установлена опека. При установлении опеки за ним было закреплено жилое помещение общей площадью 34,2 кв. м, в котором вместе с ним все это время проживал его отец, лишенный родительских прав с его нынешней женой и малолетним ребенком. Таким образом, как относящийся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющий законно закрепленного жилого помещения, он должен быть обеспечен вне очереди отдельным благоустроенным жилым помещением по договору социального найма не ниже установленных социальных норм в городе Подольск, с учетом состояния здоровья, состава семьи и других установленных законом обстоятельств. <данные изъяты>. Дом в котором находилась комната, в которой истец проживал и был зарегистрирован, сгорел. Каких либо жилых помещений в собственности он не имеет.
В судебном заседании С.В.Е., просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Управления Опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Подольск по доверенности - Б., в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебном заседании представитель Администрация <данные изъяты> по доверенности П., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, С.В.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от <данные изъяты> N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Аналогичная норма содержалась и в подпункте 2 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением Подольского городского суда от <данные изъяты> г., С.Е.А. и С.М.В. (Ю.) лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына С.В.Е. <данные изъяты> г.р. и взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего.
Постановлением Главы <данные изъяты> N 960-п от <данные изъяты> года, попечителем истца, установлен Е., а также за истцом, закреплена квартира по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книге от <данные изъяты> г., в указанной квартире зарегистрированы: С.Е.А., С.Л.В., С.М.Е., С.В.Е.
Согласно справке о проверке жилищных условий С.В.Е. квартира, закрепленная за истцом сгорела вместе с домом.
<данные изъяты> С.В.Е. обратился с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и предоставлении ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма, в отдел опеки и попечительства <данные изъяты> и в учет и распределения жилья <данные изъяты>.
Судом установлено, что за истцом было закреплено право проживания в квартире, общей площадью 34,2 кв. м, жилой 20,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Доводы истца о невозможности проживания с лицом лишенным родительских прав не подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в отдел опеки и попечительства в августе 2013 г., когда ему уже исполнилось 23 года, то есть по достижению возраста для лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, установленные Федеральным законом от <данные изъяты> N 159-ФЗ.
До совершеннолетия истца опекун не обращался в отдел опеки и попечительства по <данные изъяты> с заявлением о выселении С.Е.А. как лишенного родительских прав, с которым невозможно совместное проживание. Отдел опеки также не обращался в Администрацию <данные изъяты> о возбуждении гражданского дела о выселении С.Е.А. по ч. 2 ст. 91 ЖК РФ. Также и сам истец после достижения совершеннолетия с заявлением в отдел опеки и попечительства не обращался.
Данных о том, что истец стоял в очереди по улучшению жилищных условий как погорелец, в материалах дела так же нет.
Исходя из положений ст. 57 ЖК РФ, сам факт пожара в жилом помещении не может служить основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Руководствуясь тем, что истец не был в установленном законом порядке принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке, у органов местного самоуправления в силу ст. 57 ЖК РФ не возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований, по изложенным выше обстоятельствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1233/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1233/2014
Судья: Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.В.Е. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.В.Е. к Управлению Опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Подольск о признании права на предоставление вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не ниже социальных норм.
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения С.В.Е., представителя Администрации <данные изъяты> - Р.,
установила:
С.В.Е. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, Управлению Опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Подольск, в котором просил признать за ним право на внеочередное предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не ниже установленных социальных норм в городе <данные изъяты>, Обязать Администрацию <данные изъяты> предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм в муниципальном образовании <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований указал, что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать С.М.В. умерла, а отец С.Е.А. был лишен родительских прав. В 2005 г. в отношении истца была установлена опека. При установлении опеки за ним было закреплено жилое помещение общей площадью 34,2 кв. м, в котором вместе с ним все это время проживал его отец, лишенный родительских прав с его нынешней женой и малолетним ребенком. Таким образом, как относящийся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющий законно закрепленного жилого помещения, он должен быть обеспечен вне очереди отдельным благоустроенным жилым помещением по договору социального найма не ниже установленных социальных норм в городе Подольск, с учетом состояния здоровья, состава семьи и других установленных законом обстоятельств. <данные изъяты>. Дом в котором находилась комната, в которой истец проживал и был зарегистрирован, сгорел. Каких либо жилых помещений в собственности он не имеет.
В судебном заседании С.В.Е., просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Управления Опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Подольск по доверенности - Б., в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебном заседании представитель Администрация <данные изъяты> по доверенности П., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, С.В.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
Нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от <данные изъяты> N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Аналогичная норма содержалась и в подпункте 2 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что решением Подольского городского суда от <данные изъяты> г., С.Е.А. и С.М.В. (Ю.) лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына С.В.Е. <данные изъяты> г.р. и взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего.
Постановлением Главы <данные изъяты> N 960-п от <данные изъяты> года, попечителем истца, установлен Е., а также за истцом, закреплена квартира по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книге от <данные изъяты> г., в указанной квартире зарегистрированы: С.Е.А., С.Л.В., С.М.Е., С.В.Е.
Согласно справке о проверке жилищных условий С.В.Е. квартира, закрепленная за истцом сгорела вместе с домом.
<данные изъяты> С.В.Е. обратился с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и предоставлении ему вне очереди жилого помещения по договору социального найма, в отдел опеки и попечительства <данные изъяты> и в учет и распределения жилья <данные изъяты>.
Судом установлено, что за истцом было закреплено право проживания в квартире, общей площадью 34,2 кв. м, жилой 20,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Доводы истца о невозможности проживания с лицом лишенным родительских прав не подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в отдел опеки и попечительства в августе 2013 г., когда ему уже исполнилось 23 года, то есть по достижению возраста для лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, установленные Федеральным законом от <данные изъяты> N 159-ФЗ.
До совершеннолетия истца опекун не обращался в отдел опеки и попечительства по <данные изъяты> с заявлением о выселении С.Е.А. как лишенного родительских прав, с которым невозможно совместное проживание. Отдел опеки также не обращался в Администрацию <данные изъяты> о возбуждении гражданского дела о выселении С.Е.А. по ч. 2 ст. 91 ЖК РФ. Также и сам истец после достижения совершеннолетия с заявлением в отдел опеки и попечительства не обращался.
Данных о том, что истец стоял в очереди по улучшению жилищных условий как погорелец, в материалах дела так же нет.
Исходя из положений ст. 57 ЖК РФ, сам факт пожара в жилом помещении не может служить основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Руководствуясь тем, что истец не был в установленном законом порядке принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке, у органов местного самоуправления в силу ст. 57 ЖК РФ не возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований, по изложенным выше обстоятельствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)