Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что спорная квартира утратила статус служебной, поскольку находится в собственности города Москвы, истцы вселены в квартиру на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.И., К.А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года, которым постановлено:
В иске К.Л.И., К.А.В. к Департаменту городского имущества Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать в полном объеме.
установила:
Истцы К.Л.И. и К.А.В. обратились в суд с иском к ДГИ Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ********.
Свои требования мотивировали тем, что квартира была предоставлена К.Л.И. в качестве служебного жилого помещения. В настоящее время квартира утратила статус служебной, поскольку находится в собственности города Москвы. К.Л.И. и ******** К.А.В. вселены в квартиру на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в квартире.
В судебном заседании суда первой инстанции К.Л.И. и К.А.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы по доверенности Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое К.Л.И. и К.А.В. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии К.Л.И. и К.А.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ********.
Данное жилое помещение было предоставлено истице К.Л.И. в связи с трудовыми отношениями с ПРЭО Солнцевского района г. Москвы на основании ордера N 432670 от 9 августа 1989 года, выданного Солнцевским Исполкомом г. Москвы на семью из трех человек в качестве служебного.
Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 5 февраля 2014 года истице К.Л.И. было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В случае превышения размеров площади жилого помещения, указанные граждане имеют право на выкуп жилого помещения, но не более одной комнаты на человека.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
По смыслу указанного определения, условие оформления (заключения) договора социального найма в указанном случае, исходя из норматива предоставления жилой площади, препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленного им на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет.
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, хоть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления, и право на которые у граждан возникло до введение в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истица К.Л.И. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отработала в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы менее 10 лет - ********.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента передачи спорной квартиры в собственность города Москвы она утратила статус служебной, несостоятельны.
Решения органа Исполнительной власти об исключении спорной квартиры из числа служебных не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном применении норм материального права, не могут являться основанием к отмене решения суда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15440
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что спорная квартира утратила статус служебной, поскольку находится в собственности города Москвы, истцы вселены в квартиру на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-15440
Судья: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.И., К.А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года, которым постановлено:
В иске К.Л.И., К.А.В. к Департаменту городского имущества Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать в полном объеме.
установила:
Истцы К.Л.И. и К.А.В. обратились в суд с иском к ДГИ Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ********.
Свои требования мотивировали тем, что квартира была предоставлена К.Л.И. в качестве служебного жилого помещения. В настоящее время квартира утратила статус служебной, поскольку находится в собственности города Москвы. К.Л.И. и ******** К.А.В. вселены в квартиру на законных основаниях, зарегистрированы и проживают в квартире.
В судебном заседании суда первой инстанции К.Л.И. и К.А.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы по доверенности Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое К.Л.И. и К.А.В. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствии К.Л.И. и К.А.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ********.
Данное жилое помещение было предоставлено истице К.Л.И. в связи с трудовыми отношениями с ПРЭО Солнцевского района г. Москвы на основании ордера N 432670 от 9 августа 1989 года, выданного Солнцевским Исполкомом г. Москвы на семью из трех человек в качестве служебного.
Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от 5 февраля 2014 года истице К.Л.И. было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". В случае превышения размеров площади жилого помещения, указанные граждане имеют право на выкуп жилого помещения, но не более одной комнаты на человека.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).
По смыслу указанного определения, условие оформления (заключения) договора социального найма в указанном случае, исходя из норматива предоставления жилой площади, препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленного им на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет.
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, хоть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления, и право на которые у граждан возникло до введение в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истица К.Л.И. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отработала в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы менее 10 лет - ********.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента передачи спорной квартиры в собственность города Москвы она утратила статус служебной, несостоятельны.
Решения органа Исполнительной власти об исключении спорной квартиры из числа служебных не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном применении норм материального права, не могут являться основанием к отмене решения суда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)