Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года гражданское дело N 2-2399/14 по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" к Г.Н., Г.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Д., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>. за период: с <дата> по <дата>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики на основании ордера постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, однако в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. Также с каждого из ответчиков в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчики о рассмотрении дела извещены (л.д. 89, 92, 93), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом при рассмотрении спора установлено, что Г.Н., Г.С. и несовершеннолетняя <...> Е.С., <...> г.р., на основании ордера от <дата> занимают трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> составляет <...> руб.
Ответчиками не оспорено, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят. Возражая против удовлетворения иска, ответчик Г.Н. ссылалась на незаконное отключение газоснабжения квартиры в <...> году, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом незаконно выставляются к оплате платежи за содержание системы газоснабжения и завышается коэффициент благоустроенности жилого помещения.
Отклоняя указанные доводы ответчика и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из следующих обстоятельств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> квартира ответчиков была отключена от газоснабжения путем установки сварной металлической заглушки на отводе в квартиру по причине обнаружения самовольного переноса газового оборудования в жилую комнату и нарушения тем самым правил безопасности. С указанной даты газоснабжение указанной квартиры не производилось.
Как следует из переписи истца с ответчиком Г.Н. в счетах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу начисление платы по услуге "газоснабжение" не производится. Данное обстоятельство подтверждается счетом-квитанцией от <дата>, а также счетами-квитанциями, представленными Г., и последней не оспорено.
Из справки бухгалтера Колпинского РЖА <...> Т.С. от <дата> следует, что ранее при начислении платы за наем по спорному адресу использовались неточные данные ввиду завышения коэффициента благоустройства помещения К1 и коэффициента потребительского качества К. Однако в январе <...> года были внесены изменения в расчет начисления платы и произведен перерасчет платы за наем с <дата> по <дата> в размере <...> руб. С января <...> по настоящее время расчет и начисление платы за наем жилого помещения производится в соответствии с внесенными изменениями. Данное обстоятельство перерасчета ответчиками не оспорено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении платы, неправильного определения истцом уровня благоустройства жилого помещения, не представлено доказательств погашения задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный истцом период в заявленном размере согласно расчету истца, не опровергнутому доказательствами со стороны ответчиков.
Как правильно установлено судом, возражения стороны ответчика относительно отключения занимаемой ответчиками квартиры от газоснабжения не имеют значения, так как указанные обстоятельства предметом настоящего спора не являются.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, повторяющей позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 33-6692/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2399/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 33-6692
Судья: Ильина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года гражданское дело N 2-2399/14 по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" к Г.Н., Г.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Д., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>. за период: с <дата> по <дата>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики на основании ордера постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, однако в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. Также с каждого из ответчиков в доход государства взыскана госпошлина в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчики о рассмотрении дела извещены (л.д. 89, 92, 93), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом при рассмотрении спора установлено, что Г.Н., Г.С. и несовершеннолетняя <...> Е.С., <...> г.р., на основании ордера от <дата> занимают трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> составляет <...> руб.
Ответчиками не оспорено, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят. Возражая против удовлетворения иска, ответчик Г.Н. ссылалась на незаконное отключение газоснабжения квартиры в <...> году, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом незаконно выставляются к оплате платежи за содержание системы газоснабжения и завышается коэффициент благоустроенности жилого помещения.
Отклоняя указанные доводы ответчика и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из следующих обстоятельств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> квартира ответчиков была отключена от газоснабжения путем установки сварной металлической заглушки на отводе в квартиру по причине обнаружения самовольного переноса газового оборудования в жилую комнату и нарушения тем самым правил безопасности. С указанной даты газоснабжение указанной квартиры не производилось.
Как следует из переписи истца с ответчиком Г.Н. в счетах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу начисление платы по услуге "газоснабжение" не производится. Данное обстоятельство подтверждается счетом-квитанцией от <дата>, а также счетами-квитанциями, представленными Г., и последней не оспорено.
Из справки бухгалтера Колпинского РЖА <...> Т.С. от <дата> следует, что ранее при начислении платы за наем по спорному адресу использовались неточные данные ввиду завышения коэффициента благоустройства помещения К1 и коэффициента потребительского качества К. Однако в январе <...> года были внесены изменения в расчет начисления платы и произведен перерасчет платы за наем с <дата> по <дата> в размере <...> руб. С января <...> по настоящее время расчет и начисление платы за наем жилого помещения производится в соответствии с внесенными изменениями. Данное обстоятельство перерасчета ответчиками не оспорено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении платы, неправильного определения истцом уровня благоустройства жилого помещения, не представлено доказательств погашения задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный истцом период в заявленном размере согласно расчету истца, не опровергнутому доказательствами со стороны ответчиков.
Как правильно установлено судом, возражения стороны ответчика относительно отключения занимаемой ответчиками квартиры от газоснабжения не имеют значения, так как указанные обстоятельства предметом настоящего спора не являются.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, повторяющей позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)