Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Клюева С.Б., Пияковой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" о признании договора найма на жилое помещение в общежитии,
по апелляционной жалобе МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" на решение Советского районного суда г. Самары от 12 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя С. - Щ., по доверенности, представителя МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" - Д., по доверенности, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с исковым заявлением к МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" в котором просила признать договор найма на жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> между С. и МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" заключенным на прежних условиях. В обоснование исковых требовании указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" г.о. Самара. В связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с выходом на пенсию. До настоящего времени продолжает проживать в спорном помещении. Договор найма ответчик с ней не заключает, поднял оплату за коммунальные услуги.
Ответчик - МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" иск не признавал, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указывал, что не является правомочным лицом на заключении договора найма с лицами, не работающими на МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс".
Третье лицо - Департамент управления имуществом г. Самары полагает, что договор найма с истцом является заключенным в силу закона, поскольку, в соответствии со ст. 103 ЖК РФ истица не подлежит выселению из общежития.
Третье лицо - МП г.о. Самара "ТТУ" возражений не представило.
Решением суда первой инстанции постановлено: "Иск С. к МП "Пассажиравтотранс" о признании договора найма на жилое помещение в общежитии удовлетворить.
Обязать Муниципальное Предприятие городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" заключить договор о проживании в общежитии по адресу: <адрес> с С., как с работником Муниципального Предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт".
В апелляционной жалобе МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда. Полагает, что суд при рассмотрения дела не учел, что МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником общежития. Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ не является правомочным лицом на заключении договора найма с лицами, не работающими на МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс". В соответствии с записью в трудовой книжки С. уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" не было оснований для продления срока действия договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика - Д., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Третьи лица - Департамент управления имуществом г. Самары, МП г.о. Самара "ТТУ" своих представителей в заседание судебной коллегии не направили. Уведомлены. Возражений не представили.
- Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору N между МП г. Самары "ТТУ" и МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс", МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" принимает 150 койко-мест в общежитии, расположенной по адресу: г<адрес> с целью размещения в общежитии своих сотрудников. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" и С. заключен договор N о проживании в общежитии, согласно которому ФИО1 предоставлено 2 койко-места на период работы, но не более, чем на срок действия договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и МП г. Самары "ТТУ".
ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" и С. заключен договор N о проживании в общежитии, согласно которого ФИО1 предоставлено 2 койко-места в комнате N площадью 12,9 кв. м на период работы на предприятии, но не более, чем на срок действия договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и МП г. Самары "ТТУ".
С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту постоянного проживания в муниципальном общежитии по <адрес> и занимает комнату площадью 12,9 кв. м (л.д. 13).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: "Стоимость затрат по содержанию одного койко-места составляет 2 000 рублей в месяц".
Согласно стоимости затрат по содержанию одного койко-места в общежитии для неработающих в МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" на 2013 г. - 4000 рублей в месяц.
Из письма МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" С. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей надлежит производить оплату за пользование помещением до фактического выселения, исходя из количества предоставляемых койко-мест по договору N в размере 8000 рублей в месяц, то есть за 2 койко-места (л.д. 6).
Из записей в трудовой книжке истицы следует, что истец работала в МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
По смыслу данной правовой нормы лица, перечисленные в п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ сохраняют право проживания в жилых помещениях на тех же условиях, которые существовали до прекращения трудовых отношений. Т.е. отношения по найму жилых помещений с данными лицами сохраняются в неизменном виде.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком и третьими лицами не оспаривается, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Соглашения о ее вселении и проживании никем не оспариваются. Истец является пенсионером по старости, в связи с чем в силу названной нормы закона не может быть выселена из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Требований о выселении к С. никто не предъявляет.
Вместе с тем ответчик отказывается заключать договор о проживании в общежитии на тех же условиях, что и с работниками предприятия, что является нарушением жилищных прав истца.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования С. к МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" путем понуждения ответчика заключить договор с истицей о проживании в общежитии по адресу: <адрес> на тех же условиях, что и с остальными работниками предприятия.
Доводы ответчика о том, что он не является собственником общежития и не является правомочным лицом на заключении договора найма с лицами, не работающими на МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" не могут быть приняты во внимание, поскольку помещение, занимаемое истицей, передано на баланс и до настоящего времени находится в ведении ответчика на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему. С третьим лицом - МП г.о. Самара "ТТУ" у истицы каких-либо отношений не имеется, соответственно, требований к данному лицу она заявить не может. К тому же законом при определении права на проживание в служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях лица, перечисленные в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, приравнены в жилищных правах с работающими гражданами. Данная норма закона является императивной и подлежит применению вне зависимости от каких бы то ни было условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4740/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4740/2014
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Клюева С.Б., Пияковой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" о признании договора найма на жилое помещение в общежитии,
по апелляционной жалобе МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" на решение Советского районного суда г. Самары от 12 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя С. - Щ., по доверенности, представителя МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" - Д., по доверенности, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с исковым заявлением к МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" в котором просила признать договор найма на жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес> между С. и МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" заключенным на прежних условиях. В обоснование исковых требовании указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" г.о. Самара. В связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с выходом на пенсию. До настоящего времени продолжает проживать в спорном помещении. Договор найма ответчик с ней не заключает, поднял оплату за коммунальные услуги.
Ответчик - МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" иск не признавал, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указывал, что не является правомочным лицом на заключении договора найма с лицами, не работающими на МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс".
Третье лицо - Департамент управления имуществом г. Самары полагает, что договор найма с истцом является заключенным в силу закона, поскольку, в соответствии со ст. 103 ЖК РФ истица не подлежит выселению из общежития.
Третье лицо - МП г.о. Самара "ТТУ" возражений не представило.
Решением суда первой инстанции постановлено: "Иск С. к МП "Пассажиравтотранс" о признании договора найма на жилое помещение в общежитии удовлетворить.
Обязать Муниципальное Предприятие городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" заключить договор о проживании в общежитии по адресу: <адрес> с С., как с работником Муниципального Предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт".
В апелляционной жалобе МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда. Полагает, что суд при рассмотрения дела не учел, что МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является собственником общежития. Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ не является правомочным лицом на заключении договора найма с лицами, не работающими на МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс". В соответствии с записью в трудовой книжки С. уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" не было оснований для продления срока действия договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика - Д., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Третьи лица - Департамент управления имуществом г. Самары, МП г.о. Самара "ТТУ" своих представителей в заседание судебной коллегии не направили. Уведомлены. Возражений не представили.
- Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно договору N между МП г. Самары "ТТУ" и МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс", МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" принимает 150 койко-мест в общежитии, расположенной по адресу: г<адрес> с целью размещения в общежитии своих сотрудников. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" и С. заключен договор N о проживании в общежитии, согласно которому ФИО1 предоставлено 2 койко-места на период работы, но не более, чем на срок действия договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и МП г. Самары "ТТУ".
ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" и С. заключен договор N о проживании в общежитии, согласно которого ФИО1 предоставлено 2 койко-места в комнате N площадью 12,9 кв. м на период работы на предприятии, но не более, чем на срок действия договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и МП г. Самары "ТТУ".
С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту постоянного проживания в муниципальном общежитии по <адрес> и занимает комнату площадью 12,9 кв. м (л.д. 13).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: "Стоимость затрат по содержанию одного койко-места составляет 2 000 рублей в месяц".
Согласно стоимости затрат по содержанию одного койко-места в общежитии для неработающих в МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" на 2013 г. - 4000 рублей в месяц.
Из письма МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" С. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей надлежит производить оплату за пользование помещением до фактического выселения, исходя из количества предоставляемых койко-мест по договору N в размере 8000 рублей в месяц, то есть за 2 койко-места (л.д. 6).
Из записей в трудовой книжке истицы следует, что истец работала в МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
По смыслу данной правовой нормы лица, перечисленные в п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ сохраняют право проживания в жилых помещениях на тех же условиях, которые существовали до прекращения трудовых отношений. Т.е. отношения по найму жилых помещений с данными лицами сохраняются в неизменном виде.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком и третьими лицами не оспаривается, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Соглашения о ее вселении и проживании никем не оспариваются. Истец является пенсионером по старости, в связи с чем в силу названной нормы закона не может быть выселена из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Требований о выселении к С. никто не предъявляет.
Вместе с тем ответчик отказывается заключать договор о проживании в общежитии на тех же условиях, что и с работниками предприятия, что является нарушением жилищных прав истца.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования С. к МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" путем понуждения ответчика заключить договор с истицей о проживании в общежитии по адресу: <адрес> на тех же условиях, что и с остальными работниками предприятия.
Доводы ответчика о том, что он не является собственником общежития и не является правомочным лицом на заключении договора найма с лицами, не работающими на МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" не могут быть приняты во внимание, поскольку помещение, занимаемое истицей, передано на баланс и до настоящего времени находится в ведении ответчика на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему. С третьим лицом - МП г.о. Самара "ТТУ" у истицы каких-либо отношений не имеется, соответственно, требований к данному лицу она заявить не может. К тому же законом при определении права на проживание в служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях лица, перечисленные в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, приравнены в жилищных правах с работающими гражданами. Данная норма закона является императивной и подлежит применению вне зависимости от каких бы то ни было условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)