Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) В.А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить частично.
Признать В.А.В., В.Т.А., В.Е.В., В.А.А., Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить В.А.В., В.Т.А., В.Е.В. В.А.А., Б. из квартиры ***, расположенной в доме *** но *** г. Москвы.
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.А.В., В.Т.А., В.Е.В., В.А.А., Б., Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований В.А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании прекратить действия по выселению, о признании права пользования жилым помещением, об установлении факта проживания на правах нанимателя по договору социального найма, об обязании заключить договор социального найма отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к В.А.В., В.Т.А., В.Е.В., В.А.А. и Б., Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в связи с прекращением договора аренды жилого помещения и договора субаренды, об обязании УФМС России по г. Москва снять В.А.В., В.Т.А., В.Е.В., В.А.А., Б. с регистрационного учета, о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики занимают жилое помещение на основании договора аренды от 05 апреля 2002 г. и договора субаренды от 28 июля 2003 г. Срок действия договора был установлен до 04 июля 2007 г. В настоящее время срок действия договора истек, ответчикам отказано в заключении договора социального найма, иных оснований, предоставляющих право пользования жилым помещением, не имеется.
В.А.В. предъявил встречный иск об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы прекратить действия по выселению его и членов его семьи из спорного жилого помещения, признании за ним и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, об установлении факта проживания в жилом помещении на правах нанимателя по договору социального найма, об обязании Департамента жилищной политик и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним и членами его семьи договор социального найма.
В обоснование встречных исковых требований В.А.В. указал, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ с 1995 г. Он и члены его семьи в собственности иных жилых помещений не имеют, с 2003 г. зарегистрированы по адресу войсковой части ***. Спорное жилое помещение ему предоставлено для проживания как необеспеченному жильем. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пропущен срок исковой давности по требованию о выселении. Договор субаренды является притворным, поскольку с ним должен был быть заключен договор найма в силу пункта 6 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ. С момента предоставления жилого помещения, между ним (истцом по встречному иску) с ДЖП и ЖФ г. Москвы возникли договорные отношения, поскольку он вносил арендную плату в размере, указанной в договоре аренды. Кроме того, ему не производилась компенсация за наем жилого помещения, фактически он нес все обязанности по ремонту и содержанию жилого помещения. Договор аренды и договор субаренды содержат пункты по выкупу жилого помещения, что свидетельствует о заключении с ним договора найма. Отказ в заключении договора социального найма является неправомерным, так как ограничивает права военнослужащего и членов его семьи, они вселены в жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, поэтому не подлежат выселению.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик В.А.В. и представитель ответчика по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчики В.Е.В., В.Т.А., В.А.А., Б., представитель Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, а также представитель третьего лица войсковой части N ***, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. Ранее ответчики В.Т.А., Б., В.Е.В. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 62 - 64).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы просит ответчик В.А.В. Доводы апелляционных жалоб с учетом уточнений сводятся к тому, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.
Представитель ответчика В.А.В. по доверенности Г. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда, указал на то, что в договоре содержится условие о праве выкупа данной квартиры, однако, ответчику было отказано в ее приобретении. В Пресненском районном суде г. Москвы находится дело о признании семьи В-вых нуждающимися в предоставлении им жилой площади.
Ответчик В.Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, полагала, что доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, с решением суда согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу и уточненную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики В.Т.А., В.А.А., Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Представитель третьего лица войсковой части N *** в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных и не сообщивших об уважительности причин неявки, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика В.А.В., ответчика В.Е.В. и представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы уточненной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2002 г. распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы спорная квартира по адресу: *** была предоставлена Войсковой части *** с правом заключения договора аренды жилого помещения.
05 апреля 2002 г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики и Войсковой частью *** Минобороны РФ заключен договор аренды жилого помещения сроком на 5 лет (с 05 апреля 2002 г. по 04 апреля 2007 г. включительно) с правом проживания в жилом помещении граждан-субарендаторов. В договоре указано, что арендатор ежемесячно обеспечивает поступление арендной платы; по истечению срока аренды Арендатор обязуется передать Арендодателю помещение. Также в договоре предусмотрено право выкупа жилого помещения.
04.10.2012 г. в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве пользования войсковой частью *** жилым помещением на основании договора аренды.
28 июля 2003 г. между войсковой частью *** (арендатором) и В.А.В. (субарендатором) заключен договор субаренды жилого помещения, согласно которому спорная квартира предоставлена сроком на 5 лет для проживания В.А.В. и членам его семьи: жене - В.Е.В., дочерям - В.Т.А., *** года рождения, и В.А.А. *** года рождения, матери жены - Б., *** года рождения. По условиям договора субарендатор обязался своевременно вносить арендные и коммунальных платежи, использовать жилое помещение по назначению для проживания субарендатора и членов его семьи, освободить жилое помещение по истечении срока договора.
Как установлено судом, В.А.В. и членам его семьи жилое помещение было предоставлено решением жилищной комиссии в связи с прохождением им военной службы по контракту в Научно-исследовательском испытательном институте (военной медицины) Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова.
Общая продолжительность его службы в войсковых частях *** и *** (правопреемник в/ч ***) составляет более 13 лет.
16 августа 2013 г. В.А.В. подан рапорт о досрочном увольнении с военной службы, с просьбой об оставлении в списках очередников МО РФ на получение жилья по избранному месту жительства в г. Москве и до получения жилья по нормам предоставления. Ответчик В.А.В. в настоящее время не обеспечен жилым помещением от Минобороны РФ, что подтверждается справкой войсковой части 41 598.
В настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: *** (л.д. 21 - 22). То есть ответчики зарегистрированы по месту дислокации войсковой части, что также подтверждается ответом ВрИО командира войсковой части ***.
В.А.В. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об исключении указанной квартиры из числа служебных и заключении с ним договора социального найма.
Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО было отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение со ссылкой на то, что в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, В.А.В. не работал. Кроме того, семье В. было предложено освободить занимаемое жилое помещение.
В то же время судом установлено, что договор аренды и договор субаренды на новый срок заключены не были, следовательно, срок действия договоров истек 04 апреля 2007 г.
Руководствуясь положениями ст. 304, 606, 610, 615 и 622 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истечение срока договоров аренды и субаренды является основанием для освобождения ответчиками спорного жилого помещения.
При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика В.А.В. о том, что сроки действия договоров аренды и субаренды пролонгированы на неопределенный срок и что договор субаренды является притворным, так как между ним как военнослужащим и Департаментом фактически заключен договор найма жилого помещения.
Исходя из условий договоров аренды и субаренды, ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование, и это пользование ограничено сроком до 04 апреля 2007 г. Таким образом, договор аренды спорного жилого помещения и договор субаренды в настоящее время прекращены. Однако, ответчики при наличии возражений со стороны арендодателя, о которых они были уведомлены письмом от 17.01.2013 г., продолжают занимать спорное жилое помещение.
В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований занимать спорное жилое помещение у ответчиков не имеется, они утратили право пользования жилым помещением, а потому подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд учел, что сам по себе факт оплаты коммунальных услуг и арендных платежей не свидетельствует о заключении с ответчиками договора найма. Отсутствие у ответчиков другого места жительства не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент разрешения спора В.А.В. не был признан нуждающимся в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ. В то же время судом установлено, что семья В-вых состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации, что не накладывает на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязательств по предоставлению жилого помещения по договору социального найма из социального фонда Москвы.
Выводы суда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации после 1 марта 2005 года, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", введенным в действие Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: 1) жилого помещения в собственность бесплатно; 2) жилого помещения по договору социального найма; 3) единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 07 августа 2008 года предусмотрено право граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключить на занимаемые ими жилые помещения договор социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Удовлетворяя первоначальные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, Правительство города Москвы не принимало решение о предоставлении семье В-вых спорного жилого помещения на условиях социального найма, квартира предоставлена ответчику войсковой частью как военнослужащему для временного пользования на условиях договора субаренды, собственником жилого помещения является город Москва. При таком положении суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска об установлении факта проживания ответчиков в квартире на условиях договора социального найма. В данном случае сложившиеся между сторонами правоотношения не содержат признаков, предусмотренных ст. 60 ЖК РФ.
При этом суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 208 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является город Москва. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры, в то же время отказал в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве об обязании снять В.А.В., В.Т.А., В.Е.В., В.А.А. и Б. с регистрационного учета, поскольку установил, что ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, в удовлетворении встречного иска В.А.В. судом отказано в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку ответчику В.А.В. спорное жилое помещение было предоставлено именно на условиях договора субаренды, а не на условиях договора социального найма, суд обоснованно применил к данным правоотношениям нормы о договоре аренды.
Утверждения заявителей жалобы о том, что судом не были исследованы обстоятельства о том, предлагал ли ДЖП и ЖФ г. Москвы В.А.В. какие-либо варианты для решения жилищного вопроса, в том числе предлагал ли выкупить квартиру или продлить аренду на новый срок, опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, письмом от 17.01.2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал ответчику в пролонгации договора субаренды и потребовал освободить спорное жилое помещение. По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Право выкупа арендованного имущества установлено пунктом 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В данном случае арендатором в/ч *** решения о выкупе жилого помещения принято не было, доказательств обратного ответчиками не представлено. Следовательно, право выкупа жилого помещения к В.А.В. не перешло.
Доводы заявителей жалобы о том, что отказ суда в применении срока исковой давности является необоснованным и нарушает права В.А.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и неверном толковании норм материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу встречных исковых требований В.А.В., которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) В.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13100
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-13100
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) В.А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить частично.
Признать В.А.В., В.Т.А., В.Е.В., В.А.А., Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить В.А.В., В.Т.А., В.Е.В. В.А.А., Б. из квартиры ***, расположенной в доме *** но *** г. Москвы.
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В.А.В., В.Т.А., В.Е.В., В.А.А., Б., Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований В.А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании прекратить действия по выселению, о признании права пользования жилым помещением, об установлении факта проживания на правах нанимателя по договору социального найма, об обязании заключить договор социального найма отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к В.А.В., В.Т.А., В.Е.В., В.А.А. и Б., Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в связи с прекращением договора аренды жилого помещения и договора субаренды, об обязании УФМС России по г. Москва снять В.А.В., В.Т.А., В.Е.В., В.А.А., Б. с регистрационного учета, о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики занимают жилое помещение на основании договора аренды от 05 апреля 2002 г. и договора субаренды от 28 июля 2003 г. Срок действия договора был установлен до 04 июля 2007 г. В настоящее время срок действия договора истек, ответчикам отказано в заключении договора социального найма, иных оснований, предоставляющих право пользования жилым помещением, не имеется.
В.А.В. предъявил встречный иск об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы прекратить действия по выселению его и членов его семьи из спорного жилого помещения, признании за ним и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, об установлении факта проживания в жилом помещении на правах нанимателя по договору социального найма, об обязании Департамента жилищной политик и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним и членами его семьи договор социального найма.
В обоснование встречных исковых требований В.А.В. указал, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ с 1995 г. Он и члены его семьи в собственности иных жилых помещений не имеют, с 2003 г. зарегистрированы по адресу войсковой части ***. Спорное жилое помещение ему предоставлено для проживания как необеспеченному жильем. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пропущен срок исковой давности по требованию о выселении. Договор субаренды является притворным, поскольку с ним должен был быть заключен договор найма в силу пункта 6 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ. С момента предоставления жилого помещения, между ним (истцом по встречному иску) с ДЖП и ЖФ г. Москвы возникли договорные отношения, поскольку он вносил арендную плату в размере, указанной в договоре аренды. Кроме того, ему не производилась компенсация за наем жилого помещения, фактически он нес все обязанности по ремонту и содержанию жилого помещения. Договор аренды и договор субаренды содержат пункты по выкупу жилого помещения, что свидетельствует о заключении с ним договора найма. Отказ в заключении договора социального найма является неправомерным, так как ограничивает права военнослужащего и членов его семьи, они вселены в жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, поэтому не подлежат выселению.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчик В.А.В. и представитель ответчика по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчики В.Е.В., В.Т.А., В.А.А., Б., представитель Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, а также представитель третьего лица войсковой части N ***, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. Ранее ответчики В.Т.А., Б., В.Е.В. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 62 - 64).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы просит ответчик В.А.В. Доводы апелляционных жалоб с учетом уточнений сводятся к тому, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.
Представитель ответчика В.А.В. по доверенности Г. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда, указал на то, что в договоре содержится условие о праве выкупа данной квартиры, однако, ответчику было отказано в ее приобретении. В Пресненском районном суде г. Москвы находится дело о признании семьи В-вых нуждающимися в предоставлении им жилой площади.
Ответчик В.Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, полагала, что доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, с решением суда согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу и уточненную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики В.Т.А., В.А.А., Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Представитель третьего лица войсковой части N *** в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных и не сообщивших об уважительности причин неявки, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика В.А.В., ответчика В.Е.В. и представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы уточненной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2002 г. распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы спорная квартира по адресу: *** была предоставлена Войсковой части *** с правом заключения договора аренды жилого помещения.
05 апреля 2002 г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики и Войсковой частью *** Минобороны РФ заключен договор аренды жилого помещения сроком на 5 лет (с 05 апреля 2002 г. по 04 апреля 2007 г. включительно) с правом проживания в жилом помещении граждан-субарендаторов. В договоре указано, что арендатор ежемесячно обеспечивает поступление арендной платы; по истечению срока аренды Арендатор обязуется передать Арендодателю помещение. Также в договоре предусмотрено право выкупа жилого помещения.
04.10.2012 г. в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве пользования войсковой частью *** жилым помещением на основании договора аренды.
28 июля 2003 г. между войсковой частью *** (арендатором) и В.А.В. (субарендатором) заключен договор субаренды жилого помещения, согласно которому спорная квартира предоставлена сроком на 5 лет для проживания В.А.В. и членам его семьи: жене - В.Е.В., дочерям - В.Т.А., *** года рождения, и В.А.А. *** года рождения, матери жены - Б., *** года рождения. По условиям договора субарендатор обязался своевременно вносить арендные и коммунальных платежи, использовать жилое помещение по назначению для проживания субарендатора и членов его семьи, освободить жилое помещение по истечении срока договора.
Как установлено судом, В.А.В. и членам его семьи жилое помещение было предоставлено решением жилищной комиссии в связи с прохождением им военной службы по контракту в Научно-исследовательском испытательном институте (военной медицины) Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова.
Общая продолжительность его службы в войсковых частях *** и *** (правопреемник в/ч ***) составляет более 13 лет.
16 августа 2013 г. В.А.В. подан рапорт о досрочном увольнении с военной службы, с просьбой об оставлении в списках очередников МО РФ на получение жилья по избранному месту жительства в г. Москве и до получения жилья по нормам предоставления. Ответчик В.А.В. в настоящее время не обеспечен жилым помещением от Минобороны РФ, что подтверждается справкой войсковой части 41 598.
В настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: *** (л.д. 21 - 22). То есть ответчики зарегистрированы по месту дислокации войсковой части, что также подтверждается ответом ВрИО командира войсковой части ***.
В.А.В. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об исключении указанной квартиры из числа служебных и заключении с ним договора социального найма.
Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО было отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение со ссылкой на то, что в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы, В.А.В. не работал. Кроме того, семье В. было предложено освободить занимаемое жилое помещение.
В то же время судом установлено, что договор аренды и договор субаренды на новый срок заключены не были, следовательно, срок действия договоров истек 04 апреля 2007 г.
Руководствуясь положениями ст. 304, 606, 610, 615 и 622 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истечение срока договоров аренды и субаренды является основанием для освобождения ответчиками спорного жилого помещения.
При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика В.А.В. о том, что сроки действия договоров аренды и субаренды пролонгированы на неопределенный срок и что договор субаренды является притворным, так как между ним как военнослужащим и Департаментом фактически заключен договор найма жилого помещения.
Исходя из условий договоров аренды и субаренды, ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование, и это пользование ограничено сроком до 04 апреля 2007 г. Таким образом, договор аренды спорного жилого помещения и договор субаренды в настоящее время прекращены. Однако, ответчики при наличии возражений со стороны арендодателя, о которых они были уведомлены письмом от 17.01.2013 г., продолжают занимать спорное жилое помещение.
В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований занимать спорное жилое помещение у ответчиков не имеется, они утратили право пользования жилым помещением, а потому подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд учел, что сам по себе факт оплаты коммунальных услуг и арендных платежей не свидетельствует о заключении с ответчиками договора найма. Отсутствие у ответчиков другого места жительства не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент разрешения спора В.А.В. не был признан нуждающимся в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ. В то же время судом установлено, что семья В-вых состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации, что не накладывает на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязательств по предоставлению жилого помещения по договору социального найма из социального фонда Москвы.
Выводы суда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации после 1 марта 2005 года, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", введенным в действие Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: 1) жилого помещения в собственность бесплатно; 2) жилого помещения по договору социального найма; 3) единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Постановлением Правительства г. Москвы N 711-ПП от 07 августа 2008 года предусмотрено право граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключить на занимаемые ими жилые помещения договор социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Удовлетворяя первоначальные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, Правительство города Москвы не принимало решение о предоставлении семье В-вых спорного жилого помещения на условиях социального найма, квартира предоставлена ответчику войсковой частью как военнослужащему для временного пользования на условиях договора субаренды, собственником жилого помещения является город Москва. При таком положении суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска об установлении факта проживания ответчиков в квартире на условиях договора социального найма. В данном случае сложившиеся между сторонами правоотношения не содержат признаков, предусмотренных ст. 60 ЖК РФ.
При этом суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 208 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является город Москва. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры, в то же время отказал в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве об обязании снять В.А.В., В.Т.А., В.Е.В., В.А.А. и Б. с регистрационного учета, поскольку установил, что ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, в удовлетворении встречного иска В.А.В. судом отказано в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку ответчику В.А.В. спорное жилое помещение было предоставлено именно на условиях договора субаренды, а не на условиях договора социального найма, суд обоснованно применил к данным правоотношениям нормы о договоре аренды.
Утверждения заявителей жалобы о том, что судом не были исследованы обстоятельства о том, предлагал ли ДЖП и ЖФ г. Москвы В.А.В. какие-либо варианты для решения жилищного вопроса, в том числе предлагал ли выкупить квартиру или продлить аренду на новый срок, опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, письмом от 17.01.2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал ответчику в пролонгации договора субаренды и потребовал освободить спорное жилое помещение. По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Право выкупа арендованного имущества установлено пунктом 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В данном случае арендатором в/ч *** решения о выкупе жилого помещения принято не было, доказательств обратного ответчиками не представлено. Следовательно, право выкупа жилого помещения к В.А.В. не перешло.
Доводы заявителей жалобы о том, что отказ суда в применении срока исковой давности является необоснованным и нарушает права В.А.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и неверном толковании норм материального права.
Другие доводы апелляционной жалобы и уточненной апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу встречных исковых требований В.А.В., которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточненную апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) В.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)