Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица как бывший член семьи истца подлежит выселению в связи с утратой права пользования специализированным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.,
СУДЕЙ: Яроцкой Н.В., Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О.
на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Д.В. к К.О. о признании утратившей право пользования служебным помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Выселить К.О. из служебного жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <****>, <****> <****>. Без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением до 01 ноября 2015 года.
Обязать ТП УФМС России по Псковской области в Струго-Красненском районе снять К.О. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <****> <****> по истечении срока временного пользования указанным жилым помещением.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителя К.О. - И., К.Д.В., заключение прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия
установила:
К.Д.В. обратился в суд с иском к К.О. о выселении из служебного жилого помещения в связи с прекращением права пользования на него и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 20 ноября 2007 года он является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <****>, которое было предоставлено с учетом членов семьи - супруги К.О. и сына К.Д.Д., (дд.мм.гг.) года рождения.
03 декабря 2012 года брак между ним и ответчицей расторгнут. При этом К.О. продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении, добровольно освобождать отказывается. Полагал, что К.О., как бывший член его семьи, подлежит выселению в связи с утратой права пользования специализированным жилым помещением.
В судебном заседании истец К.Д.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что выселение ответчицы из квартиры, предоставленной по договору найма от 20 ноября 2007 года, ему необходимо для заключения договора найма на другое служебное жилое помещение, условием получения которого является сдача прежнего служебного жилья.
Ответчица К.О. и ее представитель И. иск не признали. Свою позицию основывали на следующих обстоятельствах: после расторжения брака стороны договорились, что К.О. будет продолжать проживать в спорном жилье; ответчица выполняет обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг, другого жилья не имеет; с требованиями о выселении из жилого помещения может обратиться только наймодатель, в связи с чем К.Д.В. является ненадлежащим истцом; ответчица состоит в трудовых отношениям с наймодателем - Министерством обороны РФ, поскольку относится к гражданскому персоналу Минобороны РФ (работает сторожем в в ФКДОУ "Детский сад N (****) Минобороны РФ) в связи с чем имеет право на обеспечение жилой площадью по месту работы и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
Представитель третьего лица - ТП УФМС России по Псковской области в Струго-Красненском районе - при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился..
Представитель третьего лица - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ - в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Участвовавший в деле прокурор - заместитель прокурора Струго-Красненского района Псковской области Моховикова Н.А. полагала иск подлежащим удовлетворению на основании пункта 4 статьи 31 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К.О. поставлен вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Помимо доводов, приведенных стороной ответчицы в судебном заседании, указывает, что ее выселение без предоставления другого жилого помещения приведет к нарушению прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, а также оспаривает принадлежность спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Струго-Красненского района Псковской области Моховикова Н.А. полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.О. - И. предоставил судебной коллегии договор найма служебного жилого помещения (****) от (дд.мм.гг.), заключенный Псковским отделением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с К.Д.В. на трехкомнатную квартиру по адресу: <****>, общей площадью 75,38 кв. м, на состав семьи: супругу - Б.Э. и сыновей К.Д.Д., (дд.мм.гг.) года рождения, К.О.Д., (дд.мм.гг.) года рождения, в связи с чем полагал, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, отпали, то есть необходимости в выселении К.О. из занимаемого ею жилого помещения, не имеется. Просил отменить решение и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Истец К.Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что основанием предоставления ему нового служебного жилья явилось обжалуемое решение о выселении бывшей супруги из спорного жилого помещения.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Псковской области Сурусов А.Е. полагал, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и УФМС России по Псковской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.
В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Разрешая спор, суд руководствовался частями 4 и 5 статьи 31, статьей 103 ЖК РФ, и исходил из того, что за К.О., как бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения специализированного жилищного фонда, не может быть сохранено право пользования этим жилым помещением, в связи с чем постановил решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, и нормам материального права.
Судом установлено, что 20 ноября 2007 года между Министерством обороны Российской Федерации и К.Д.В. заключен договор найма жилого помещения N 380, в соответствии с которым истцу и членам его семьи, в том числе супруге - К.О., в пользование передано жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: <****>, на период прохождения нанимателем военной службы..
Согласно справке от 01 августа 2014 года, предоставленной ОАО "<данные изъяты>", К.Д.В. с 16 января 2008 года постоянно зарегистрирован по адресу: <****>, <****>. Совместно с ним зарегистрированы по месту жительства К.О. и их сын К.Д.Д.
09 января 2013 года брак между истцом и ответчицей расторгнут. 21 февраля 2013 года К.Д.В. заключил брак с Б.Э.., от которой у него имеется ребенок - сын К.О.Д., (дд.мм.гг.) рождения.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчица, являясь бывшим членом семьи нанимателя, продолжает проживать в спорном жилом помещении специализированного жилищного фонда, в то время, как истец, являясь лицом, имеющим право проживания в таком жилом помещении, на момент разрешения спора проживал в съемном временном жилье, без фактической реализации своего права.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с частью 5 статьи 31 ЖК РФ, по истечении установленного судом срока пользования жилым помещением право пользования за бывшим членом семьи собственника прекращается.
Права военнослужащих на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы закреплены положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определены статьей 93 и частью 3 статьи 104 ЖК РФ, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период прохождения службы, увольнение с которой является основанием прекращения трудового найма служебного жилого помещения.
Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако, может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным данной нормой ЖК РФ.
Указанная правовая позиция изложена в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что право пользования бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения К.Д.В. - К.О. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <****>, подлежит прекращению, в связи с чем она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства.
При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие у К.О. иного жилого помещения в пользовании и необходимость разрешения ею своего жилищного вопроса, в связи с чем сохранил за нею право пользования жилым помещением до 01 ноября 2015 года, то есть предоставив ответчице разумный срок для обеспечения себя иным жилым помещением.
То обстоятельство, что истец К.Д.В. после вынесения решения обеспечен другим служебным жилым помещением, не влияет на правильность постановленного решения, поскольку такого основания для закрепления служебного жилого помещения за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения, положениями статьи 103 ЖК РФ не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что К.О. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и имеет право на обеспечение ее жильем, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос выделения ей собственного служебного жилья не связан с вопросом прекращения права пользования другим служебным помещением, предоставленным военнослужащему на период прохождения военной службы.
Ссылка апелляционной жалобы на недоказанность отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду опровергается материалами дела, в частности самим договором найма служебного жилого помещения от 20 ноября 2007 года.
Нарушений права несовершеннолетнего сына истца и ответчицы в связи с ее выселением из спорного жилого помещения, судебная коллегия также не усматривает, поскольку постановленным решением его права не затрагиваются, а служебное жилое помещение по договору найма (****) от 11 декабря 2014 года предоставлено истцу также с учетом права несовершеннолетнего К.Д.Д. на проживание с отцом.
Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-230/2015
Требование: О выселении из служебного жилого помещения в связи с прекращением права пользования на него и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица как бывший член семьи истца подлежит выселению в связи с утратой права пользования специализированным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-230/2015
Судья: Богданова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.,
СУДЕЙ: Яроцкой Н.В., Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О.
на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Д.В. к К.О. о признании утратившей право пользования служебным помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Выселить К.О. из служебного жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <****>, <****> <****>. Без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением до 01 ноября 2015 года.
Обязать ТП УФМС России по Псковской области в Струго-Красненском районе снять К.О. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <****> <****> по истечении срока временного пользования указанным жилым помещением.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителя К.О. - И., К.Д.В., заключение прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия
установила:
К.Д.В. обратился в суд с иском к К.О. о выселении из служебного жилого помещения в связи с прекращением права пользования на него и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 20 ноября 2007 года он является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <****>, которое было предоставлено с учетом членов семьи - супруги К.О. и сына К.Д.Д., (дд.мм.гг.) года рождения.
03 декабря 2012 года брак между ним и ответчицей расторгнут. При этом К.О. продолжает проживать в вышеуказанном жилом помещении, добровольно освобождать отказывается. Полагал, что К.О., как бывший член его семьи, подлежит выселению в связи с утратой права пользования специализированным жилым помещением.
В судебном заседании истец К.Д.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что выселение ответчицы из квартиры, предоставленной по договору найма от 20 ноября 2007 года, ему необходимо для заключения договора найма на другое служебное жилое помещение, условием получения которого является сдача прежнего служебного жилья.
Ответчица К.О. и ее представитель И. иск не признали. Свою позицию основывали на следующих обстоятельствах: после расторжения брака стороны договорились, что К.О. будет продолжать проживать в спорном жилье; ответчица выполняет обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг, другого жилья не имеет; с требованиями о выселении из жилого помещения может обратиться только наймодатель, в связи с чем К.Д.В. является ненадлежащим истцом; ответчица состоит в трудовых отношениям с наймодателем - Министерством обороны РФ, поскольку относится к гражданскому персоналу Минобороны РФ (работает сторожем в в ФКДОУ "Детский сад N (****) Минобороны РФ) в связи с чем имеет право на обеспечение жилой площадью по месту работы и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
Представитель третьего лица - ТП УФМС России по Псковской области в Струго-Красненском районе - при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился..
Представитель третьего лица - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ - в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Участвовавший в деле прокурор - заместитель прокурора Струго-Красненского района Псковской области Моховикова Н.А. полагала иск подлежащим удовлетворению на основании пункта 4 статьи 31 ЖК РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К.О. поставлен вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Помимо доводов, приведенных стороной ответчицы в судебном заседании, указывает, что ее выселение без предоставления другого жилого помещения приведет к нарушению прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, а также оспаривает принадлежность спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Струго-Красненского района Псковской области Моховикова Н.А. полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.О. - И. предоставил судебной коллегии договор найма служебного жилого помещения (****) от (дд.мм.гг.), заключенный Псковским отделением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с К.Д.В. на трехкомнатную квартиру по адресу: <****>, общей площадью 75,38 кв. м, на состав семьи: супругу - Б.Э. и сыновей К.Д.Д., (дд.мм.гг.) года рождения, К.О.Д., (дд.мм.гг.) года рождения, в связи с чем полагал, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, отпали, то есть необходимости в выселении К.О. из занимаемого ею жилого помещения, не имеется. Просил отменить решение и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Истец К.Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что основанием предоставления ему нового служебного жилья явилось обжалуемое решение о выселении бывшей супруги из спорного жилого помещения.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Псковской области Сурусов А.Е. полагал, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и УФМС России по Псковской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.
В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Разрешая спор, суд руководствовался частями 4 и 5 статьи 31, статьей 103 ЖК РФ, и исходил из того, что за К.О., как бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения специализированного жилищного фонда, не может быть сохранено право пользования этим жилым помещением, в связи с чем постановил решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, и нормам материального права.
Судом установлено, что 20 ноября 2007 года между Министерством обороны Российской Федерации и К.Д.В. заключен договор найма жилого помещения N 380, в соответствии с которым истцу и членам его семьи, в том числе супруге - К.О., в пользование передано жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: <****>, на период прохождения нанимателем военной службы..
Согласно справке от 01 августа 2014 года, предоставленной ОАО "<данные изъяты>", К.Д.В. с 16 января 2008 года постоянно зарегистрирован по адресу: <****>, <****>. Совместно с ним зарегистрированы по месту жительства К.О. и их сын К.Д.Д.
09 января 2013 года брак между истцом и ответчицей расторгнут. 21 февраля 2013 года К.Д.В. заключил брак с Б.Э.., от которой у него имеется ребенок - сын К.О.Д., (дд.мм.гг.) рождения.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчица, являясь бывшим членом семьи нанимателя, продолжает проживать в спорном жилом помещении специализированного жилищного фонда, в то время, как истец, являясь лицом, имеющим право проживания в таком жилом помещении, на момент разрешения спора проживал в съемном временном жилье, без фактической реализации своего права.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с частью 5 статьи 31 ЖК РФ, по истечении установленного судом срока пользования жилым помещением право пользования за бывшим членом семьи собственника прекращается.
Права военнослужащих на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы закреплены положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определены статьей 93 и частью 3 статьи 104 ЖК РФ, согласно которой договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период прохождения службы, увольнение с которой является основанием прекращения трудового найма служебного жилого помещения.
Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако, может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным данной нормой ЖК РФ.
Указанная правовая позиция изложена в подпункте "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что право пользования бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения К.Д.В. - К.О. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <****>, подлежит прекращению, в связи с чем она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства.
При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие у К.О. иного жилого помещения в пользовании и необходимость разрешения ею своего жилищного вопроса, в связи с чем сохранил за нею право пользования жилым помещением до 01 ноября 2015 года, то есть предоставив ответчице разумный срок для обеспечения себя иным жилым помещением.
То обстоятельство, что истец К.Д.В. после вынесения решения обеспечен другим служебным жилым помещением, не влияет на правильность постановленного решения, поскольку такого основания для закрепления служебного жилого помещения за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения, положениями статьи 103 ЖК РФ не предусмотрено.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что К.О. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и имеет право на обеспечение ее жильем, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос выделения ей собственного служебного жилья не связан с вопросом прекращения права пользования другим служебным помещением, предоставленным военнослужащему на период прохождения военной службы.
Ссылка апелляционной жалобы на недоказанность отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду опровергается материалами дела, в частности самим договором найма служебного жилого помещения от 20 ноября 2007 года.
Нарушений права несовершеннолетнего сына истца и ответчицы в связи с ее выселением из спорного жилого помещения, судебная коллегия также не усматривает, поскольку постановленным решением его права не затрагиваются, а служебное жилое помещение по договору найма (****) от 11 декабря 2014 года предоставлено истцу также с учетом права несовершеннолетнего К.Д.Д. на проживание с отцом.
Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)