Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и ответчики зарегистрированы в квартире, последние в квартире длительное время не проживают, истец не в состоянии оплачивать коммунальные платежи за квартиру в полном объеме за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, в связи с чем возникает задолженность по коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шеломанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.
с участием прокурора Капустянской Г.В.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Х. ФИО13 к З.Б. ФИО14, К. ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Х.
на решение Северного районного суда г. Орла от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. ФИО16 к З.Б. ФИО17, К. ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Х., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу З.Б., К., объяснения представителя администрации города Орла по доверенности Е., выслушав заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Х. обратился в суд с иском к З.Б. и К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований Х., указал, что он и ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.
Однако З.Б. и К. в квартире длительное время не проживают. З.Б. выехал из спорной квартиры в 2006 году, а К. в 2002 году.
<...>, он не в состоянии оплачивать коммунальные платежи за квартиру в полном объеме за всех зарегистрированных в этом жилом помещении лиц, в связи с чем возникает задолженность по коммунальным платежам.
На имя З.Б. и К. приходит почтовая корреспонденция, требования об уплате задолженности по кредитным договорам, исполнительные листы о взыскании задолженности на оплату коммунальных услуг. В квартиру приходят судебные приставы с требованиями погасить все задолженности за К. и З.Б.
Также указывает, что с его <...> счета производится списание денежных средств в счет погашения долгов К. и З.Б., в результате чего он на длительное время остается без средств к существованию.
Спорная квартира нуждается в капитальном ремонте, однако свои обязанности по содержанию жилого помещения ответчики не исполняют.
В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, просил признать К. и З.Б. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета в этой квартире.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Указывает, что судом не было учтено, что ответчики З.Б. и К. в квартире не проживают, с 2009 года вообще в квартире не появлялись, их личных вещей в квартире нет, выехали из спорного жилого помещения добровольно с целью создания другой семьи, конфликтные отношения с ними на момент выезда отсутствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в двухкомнатной муниципальной <адрес> в <адрес> жилой площадью <...> кв. м зарегистрированы истец Х. и ответчики К. и З.Б. (<...>).
Данная квартира на основании обменного ордера N 306, выданного администрацией <адрес>, была предоставлена К.
Как видно из справки Сер. ВТЭ-25 N от <дата> Х. является <...> <...>.
Обращаясь в суд с иском о признании З.Б. и К. утратившими права пользования спорным жилым помещением, Х. ссылался на то, что ответчики выехали их квартиры, забрав все свои вещи, и длительное время в ней не проживают, за коммунальные услуги не платят.
Суд проверил доводы истца и пришел к правильным выводам об их необоснованности.
Так, решением Северного районного суда г. Орла от 13.02.2008, вступившим в законную силу 26.03.2008, удовлетворены исковые требования З.Р. (К.) и З.Б. к Х. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Из содержания решения видно, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
В ходе исполнения указанного решения, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла на основании акта от 11.06.2008 произведено вселение К. и З.Б. в указанную квартиру.
Судом установлено, что одна из комнат спорной квартиры находится в пользовании ответчиков, где имеются принадлежащие им вещи, мебель. На входной двери этой комнаты ответчиками установлена дверь-сейф.
Согласно представленным в материалы дела судебным постановлениям 2012-2013гг. с Х., К., З.Б. в солидарном порядке взыскивалась задолженность по коммунальным платежам за период начиная с 2008 года. Взысканная судом задолженность погашена сторонами по делу в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.
Из представленных договоров найма жилого помещения от 06.09.2013 и аренды от 01.09.2014 К. и З.Б. с 06.09.2013 по настоящее время проживают в съемных квартирах, расположенных в <адрес>.
Другого жилья ответчики в собственности не имеют.
Установив изложенные обстоятельства, приняв во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, ввиду конфликтных отношений с истцом, ответчики от пользования квартирой не отказывались, о чем свидетельствует наличие вещей К. и З.Б. в этом жилом помещении, оплата ими коммунальных платежей.
Установив, что ответчики добровольно не расторгали договор социального найма на спорную квартиру, от пользования квартирой не отказывались, суд пришел к правильному выводу об отказе Х. в удовлетворении заявленных исковых требований.
По указанным основаниям являются необоснованными и не влекут отмену решения доводы жалобы Х. о том, что ответчики З.Б. и К. в квартире не проживают, с 2009 года вообще в квартире не появлялись, их личных вещей в квартире нет, выехали из спорного жилого помещения добровольно с целью создания другой семьи, конфликтные отношения с ними на момент выезда отсутствовали.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2660/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и ответчики зарегистрированы в квартире, последние в квартире длительное время не проживают, истец не в состоянии оплачивать коммунальные платежи за квартиру в полном объеме за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, в связи с чем возникает задолженность по коммунальным платежам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N 33-2660/2014
Судья: Шеломанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.
с участием прокурора Капустянской Г.В.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Х. ФИО13 к З.Б. ФИО14, К. ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Х.
на решение Северного районного суда г. Орла от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. ФИО16 к З.Б. ФИО17, К. ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Х., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу З.Б., К., объяснения представителя администрации города Орла по доверенности Е., выслушав заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Х. обратился в суд с иском к З.Б. и К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований Х., указал, что он и ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.
Однако З.Б. и К. в квартире длительное время не проживают. З.Б. выехал из спорной квартиры в 2006 году, а К. в 2002 году.
<...>, он не в состоянии оплачивать коммунальные платежи за квартиру в полном объеме за всех зарегистрированных в этом жилом помещении лиц, в связи с чем возникает задолженность по коммунальным платежам.
На имя З.Б. и К. приходит почтовая корреспонденция, требования об уплате задолженности по кредитным договорам, исполнительные листы о взыскании задолженности на оплату коммунальных услуг. В квартиру приходят судебные приставы с требованиями погасить все задолженности за К. и З.Б.
Также указывает, что с его <...> счета производится списание денежных средств в счет погашения долгов К. и З.Б., в результате чего он на длительное время остается без средств к существованию.
Спорная квартира нуждается в капитальном ремонте, однако свои обязанности по содержанию жилого помещения ответчики не исполняют.
В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, просил признать К. и З.Б. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета в этой квартире.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Указывает, что судом не было учтено, что ответчики З.Б. и К. в квартире не проживают, с 2009 года вообще в квартире не появлялись, их личных вещей в квартире нет, выехали из спорного жилого помещения добровольно с целью создания другой семьи, конфликтные отношения с ними на момент выезда отсутствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в двухкомнатной муниципальной <адрес> в <адрес> жилой площадью <...> кв. м зарегистрированы истец Х. и ответчики К. и З.Б. (<...>).
Данная квартира на основании обменного ордера N 306, выданного администрацией <адрес>, была предоставлена К.
Как видно из справки Сер. ВТЭ-25 N от <дата> Х. является <...> <...>.
Обращаясь в суд с иском о признании З.Б. и К. утратившими права пользования спорным жилым помещением, Х. ссылался на то, что ответчики выехали их квартиры, забрав все свои вещи, и длительное время в ней не проживают, за коммунальные услуги не платят.
Суд проверил доводы истца и пришел к правильным выводам об их необоснованности.
Так, решением Северного районного суда г. Орла от 13.02.2008, вступившим в законную силу 26.03.2008, удовлетворены исковые требования З.Р. (К.) и З.Б. к Х. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Из содержания решения видно, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
В ходе исполнения указанного решения, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла на основании акта от 11.06.2008 произведено вселение К. и З.Б. в указанную квартиру.
Судом установлено, что одна из комнат спорной квартиры находится в пользовании ответчиков, где имеются принадлежащие им вещи, мебель. На входной двери этой комнаты ответчиками установлена дверь-сейф.
Согласно представленным в материалы дела судебным постановлениям 2012-2013гг. с Х., К., З.Б. в солидарном порядке взыскивалась задолженность по коммунальным платежам за период начиная с 2008 года. Взысканная судом задолженность погашена сторонами по делу в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.
Из представленных договоров найма жилого помещения от 06.09.2013 и аренды от 01.09.2014 К. и З.Б. с 06.09.2013 по настоящее время проживают в съемных квартирах, расположенных в <адрес>.
Другого жилья ответчики в собственности не имеют.
Установив изложенные обстоятельства, приняв во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, ввиду конфликтных отношений с истцом, ответчики от пользования квартирой не отказывались, о чем свидетельствует наличие вещей К. и З.Б. в этом жилом помещении, оплата ими коммунальных платежей.
Установив, что ответчики добровольно не расторгали договор социального найма на спорную квартиру, от пользования квартирой не отказывались, суд пришел к правильному выводу об отказе Х. в удовлетворении заявленных исковых требований.
По указанным основаниям являются необоснованными и не влекут отмену решения доводы жалобы Х. о том, что ответчики З.Б. и К. в квартире не проживают, с 2009 года вообще в квартире не появлялись, их личных вещей в квартире нет, выехали из спорного жилого помещения добровольно с целью создания другой семьи, конфликтные отношения с ними на момент выезда отсутствовали.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)