Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Зарегистрировать право собственности на долю истец не может ввиду того, что объект не введен в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования К.А. *** удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора от 18 августа 2006 г. N *** участия в долевом строительстве подземного гаража-автостоянки, расположенного по адресу: ***, заключенный между К.А. *** и ЗАО Корпорация "СХолдинг".
Признать за К.А. *** право собственности на долю в размере *** в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади *** кв. м машино-места ***, помещению ***, манежного типа, комната *** в объекте незавершенного строительства в подземном гараже-стоянке, расположенной по адресу: ***.
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к ГСК "АвтоСевер, 25" с иском о государственной регистрации договора от 18 августа 2006 г. N *** участия в долевом строительстве подземного гаража-автостоянки, расположенного по адресу: ***, признании права собственности в размере *** в объекте незавершенного строительства в виде машино-места N ***, манежного типа, площадью *** кв. м, расположенного в подземном гараже-автостоянке, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на то, что строительство гаража-стоянки осуществляется на основании инвестиционного контракта от 24 декабря 2004 г., заключенного между Правительством г. Москвы и ЗАО Корпорация "СХолдинг" (ЗАО "Беговая-Плаза").
18 августа 2006 г. между К.А. и ЗАО Корпорация "СХолдинг" заключен договор участия в долевом строительстве подземного гаража-стоянки. В соответствии с договором ответчик обязался ввести подземный гараж-автостоянку в эксплуатацию.
15 августа 2011 г. между ЗАО "Беговая Плаза" и ГСК "АвтоСевер, 25" заключен договор о перемене лиц в обязательстве по инвестиционному контракту, согласно которого ответчик принял на себя обязательства в части соблюдения прав соинвесторов о передаче им машино-мест и регистрации за ними права собственности. ЗАО "Беговая-Плаза" признано банкротом. Им (истцом) исполнены обязательства по договору, а именно произведена оплата стоимости машино-места в полном размере в соответствии с условиями договоров.
К настоящему времени гараж-стоянка фактически построен, ему присвоен официальный адрес, произведены обмеры БТИ, машино-месту присвоен номер, место индивидуально определено, но зарегистрировать право собственности на долю истец не может ввиду того, что гараж-стоянка не введен в эксплуатацию.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель К.А. по доверенности Л. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, пояснил, что машино-место фактически передано истцу в пользование.
Представитель ГСК "АвтоСевер, 25" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Председатель ГСК К.В. представил суду письменное объяснение, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что машино-место передано истцу в распоряжение и пользование.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
С данным решением суда несогласно Правительство Москвы, в апелляционной жалобе которого указано, что удовлетворение иска является преждевременным, установленных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что 24 декабря 2004 г. Правительством г. Москвы зарегистрирован инвестиционный контракт между Правительством г. Москвы и закрытым акционерным обществом Корпорация "СХолдинг". Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства трех подземных гаражей-стоянок на строительной площадке по адресу: ***. Общество обязалось за счет собственных и привлеченных средств произвести строительство трех подземных гаражей-стоянок на 76 машино-мест на каждом гараже-стоянке. Установлена ориентировочная дата ввода объектов в эксплуатацию - II квартал 2005 г.
Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что инвестору в собственность передается 100% общего количества машино-мест и площадей общего пользования.
Конкретное имущество, подлежащее передаче сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта (пункт 3.3).
Данный контракт заключен во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2000 г. N *** "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001 - 2004 г.г.".
Дополнительным соглашением N *** от 03 марта 2006 г. стороны контракта установили дату ввода объектов в эксплуатацию IV квартал 2006 г.
22 августа 2005 г. Департаментом земельных ресурсов города Москвы предоставлен ЗАО Корпорации "СХолдинг" земельный участок площадью *** кв. м, имеющий адресный ориентир: ***, в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства подземного гаража-стоянки на 82 машино-места. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.
ЗАО Корпорации "СХолдинг" 26 января 2006 г. выдано разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве.
18 августа 2006 г. между ЗАО "СХолдинг" и К.А. заключен договор N *** участия в долевом строительстве подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с договором, общество обязалось создать подземный гараж-автостоянку, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать истцу машино-место манежного типа N *** площадью не менее *** кв. м, а К.А. обязалась внести денежные средства в размере *** руб. (п. 1.5).
К.А. исполнены обязательства по договору, а именно ею произведена оплата стоимости машино-места в сумме 900 200 руб. (л.д. 11 - 12).
02 апреля 2010 г. решением учредителей произведено изменение наименования ЗАО Корпорация "СХолдинг" на ЗАО "Беговая-Плаза".
15 августа 2011 г. между ЗАО "Беговая-Плаза" и ГСК "АвтоСевер, 25" заключен договор о перемене лиц в обязательстве по инвестиционному контракту, согласно которого ответчик принял на себя обязательства в части соблюдения прав соинвесторов о передаче им машино-мест и регистрации за ними права собственности.
11 ноября 2013 г. между Правительством г. Москвы и ГСК "АвтоСевер, 25" заключено дополнительное соглашение N *** к Инвестиционному контракту от 24 декабря 2006 г., в силу условий которого обязательства по строительству гаража переданы ГСК, и ГСК обязался получить разрешение на строительство не позднее 01 июля 2015 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2013 г. ЗАО "Беговая-Плаза" признана банкротом.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Несмотря на неоднократные просьбы К.А. о регистрации договора, договор долевого участия зарегистрирован и не был.
Статьей 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются: 1) разрешение на строительство; 2) проектная декларация; 3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений.
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, осуществляется не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона случаев в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве может быть отказано в следующих случаях: 1) наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства; 2) непредставление договора поручительства, если при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по договору было выбрано поручительство.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку он основан на требованиях закона и обстоятельствах дела, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом судом первой инстанции учтено, что в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Часть 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.
С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
В судебном заседании установлено, что основные строительно-монтажные работы по строительству гаража-стоянки завершены, осталось выполнить внутренние специальные и отделочные работы, а также благоустройство территории в соответствии с проектом. В настоящее время работы не ведутся, разрешение на строительство ЗАО "СХолдинг" не оформлено.
Акт о реализации инвестиционного контракта между сторонами до настоящего времени не подписан, подземный гараж в эксплуатацию в установленном порядке до настоящего времени не введен.
На основании распоряжения префекта от 14 ноября 2006 г. N *** гаражу-стоянке присвоен адрес: ***.
В материалах дела представлены, выданные Юго-Западным N *** ТБТИ г. Москвы, кадастровый паспорт гаража-стоянки, экспликация, также представлен технический паспорт, в котором указано о готовности объекта на 80%, из них 95% здание гаража; инженерные системы, включая электрику, канализация бытовая, дренажная и ливневая около 6%, благоустройстве около 8%.
Из экспликации следует, что общая площадь всего объекта составляет *** кв. м (по факту), площадь спорного объекта: нежилого помещения N ***, машино-места ***, этаж подземный, комната N *** составляет *** кв. м, объект по адресу: *** создан и зарегистрирован в органах БТИ. Согласно техническому паспорту площадь застройки составляет *** кв. м.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.
Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, вправе требовать защиты права в суде, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машино-места и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, в связи с чем не могут повлечь иной вывод судебной коллегии по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46132
Требование: О государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, признании права собственности в объекте незавершенного строительства в виде машино-места.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Зарегистрировать право собственности на долю истец не может ввиду того, что объект не введен в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-46132
судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования К.А. *** удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора от 18 августа 2006 г. N *** участия в долевом строительстве подземного гаража-автостоянки, расположенного по адресу: ***, заключенный между К.А. *** и ЗАО Корпорация "СХолдинг".
Признать за К.А. *** право собственности на долю в размере *** в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади *** кв. м машино-места ***, помещению ***, манежного типа, комната *** в объекте незавершенного строительства в подземном гараже-стоянке, расположенной по адресу: ***.
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к ГСК "АвтоСевер, 25" с иском о государственной регистрации договора от 18 августа 2006 г. N *** участия в долевом строительстве подземного гаража-автостоянки, расположенного по адресу: ***, признании права собственности в размере *** в объекте незавершенного строительства в виде машино-места N ***, манежного типа, площадью *** кв. м, расположенного в подземном гараже-автостоянке, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на то, что строительство гаража-стоянки осуществляется на основании инвестиционного контракта от 24 декабря 2004 г., заключенного между Правительством г. Москвы и ЗАО Корпорация "СХолдинг" (ЗАО "Беговая-Плаза").
18 августа 2006 г. между К.А. и ЗАО Корпорация "СХолдинг" заключен договор участия в долевом строительстве подземного гаража-стоянки. В соответствии с договором ответчик обязался ввести подземный гараж-автостоянку в эксплуатацию.
15 августа 2011 г. между ЗАО "Беговая Плаза" и ГСК "АвтоСевер, 25" заключен договор о перемене лиц в обязательстве по инвестиционному контракту, согласно которого ответчик принял на себя обязательства в части соблюдения прав соинвесторов о передаче им машино-мест и регистрации за ними права собственности. ЗАО "Беговая-Плаза" признано банкротом. Им (истцом) исполнены обязательства по договору, а именно произведена оплата стоимости машино-места в полном размере в соответствии с условиями договоров.
К настоящему времени гараж-стоянка фактически построен, ему присвоен официальный адрес, произведены обмеры БТИ, машино-месту присвоен номер, место индивидуально определено, но зарегистрировать право собственности на долю истец не может ввиду того, что гараж-стоянка не введен в эксплуатацию.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель К.А. по доверенности Л. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, пояснил, что машино-место фактически передано истцу в пользование.
Представитель ГСК "АвтоСевер, 25" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Председатель ГСК К.В. представил суду письменное объяснение, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что машино-место передано истцу в распоряжение и пользование.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, Префектуры ЮЗАО г. Москвы, Правительства г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
С данным решением суда несогласно Правительство Москвы, в апелляционной жалобе которого указано, что удовлетворение иска является преждевременным, установленных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что 24 декабря 2004 г. Правительством г. Москвы зарегистрирован инвестиционный контракт между Правительством г. Москвы и закрытым акционерным обществом Корпорация "СХолдинг". Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства трех подземных гаражей-стоянок на строительной площадке по адресу: ***. Общество обязалось за счет собственных и привлеченных средств произвести строительство трех подземных гаражей-стоянок на 76 машино-мест на каждом гараже-стоянке. Установлена ориентировочная дата ввода объектов в эксплуатацию - II квартал 2005 г.
Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что инвестору в собственность передается 100% общего количества машино-мест и площадей общего пользования.
Конкретное имущество, подлежащее передаче сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта (пункт 3.3).
Данный контракт заключен во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2000 г. N *** "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001 - 2004 г.г.".
Дополнительным соглашением N *** от 03 марта 2006 г. стороны контракта установили дату ввода объектов в эксплуатацию IV квартал 2006 г.
22 августа 2005 г. Департаментом земельных ресурсов города Москвы предоставлен ЗАО Корпорации "СХолдинг" земельный участок площадью *** кв. м, имеющий адресный ориентир: ***, в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства подземного гаража-стоянки на 82 машино-места. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.
ЗАО Корпорации "СХолдинг" 26 января 2006 г. выдано разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве.
18 августа 2006 г. между ЗАО "СХолдинг" и К.А. заключен договор N *** участия в долевом строительстве подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: ***.
В соответствии с договором, общество обязалось создать подземный гараж-автостоянку, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать истцу машино-место манежного типа N *** площадью не менее *** кв. м, а К.А. обязалась внести денежные средства в размере *** руб. (п. 1.5).
К.А. исполнены обязательства по договору, а именно ею произведена оплата стоимости машино-места в сумме 900 200 руб. (л.д. 11 - 12).
02 апреля 2010 г. решением учредителей произведено изменение наименования ЗАО Корпорация "СХолдинг" на ЗАО "Беговая-Плаза".
15 августа 2011 г. между ЗАО "Беговая-Плаза" и ГСК "АвтоСевер, 25" заключен договор о перемене лиц в обязательстве по инвестиционному контракту, согласно которого ответчик принял на себя обязательства в части соблюдения прав соинвесторов о передаче им машино-мест и регистрации за ними права собственности.
11 ноября 2013 г. между Правительством г. Москвы и ГСК "АвтоСевер, 25" заключено дополнительное соглашение N *** к Инвестиционному контракту от 24 декабря 2006 г., в силу условий которого обязательства по строительству гаража переданы ГСК, и ГСК обязался получить разрешение на строительство не позднее 01 июля 2015 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2013 г. ЗАО "Беговая-Плаза" признана банкротом.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Несмотря на неоднократные просьбы К.А. о регистрации договора, договор долевого участия зарегистрирован и не был.
Статьей 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются: 1) разрешение на строительство; 2) проектная декларация; 3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений.
Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, осуществляется не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона случаев в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве может быть отказано в следующих случаях: 1) наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства; 2) непредставление договора поручительства, если при государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по договору было выбрано поручительство.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку он основан на требованиях закона и обстоятельствах дела, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом судом первой инстанции учтено, что в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Часть 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.
С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
В судебном заседании установлено, что основные строительно-монтажные работы по строительству гаража-стоянки завершены, осталось выполнить внутренние специальные и отделочные работы, а также благоустройство территории в соответствии с проектом. В настоящее время работы не ведутся, разрешение на строительство ЗАО "СХолдинг" не оформлено.
Акт о реализации инвестиционного контракта между сторонами до настоящего времени не подписан, подземный гараж в эксплуатацию в установленном порядке до настоящего времени не введен.
На основании распоряжения префекта от 14 ноября 2006 г. N *** гаражу-стоянке присвоен адрес: ***.
В материалах дела представлены, выданные Юго-Западным N *** ТБТИ г. Москвы, кадастровый паспорт гаража-стоянки, экспликация, также представлен технический паспорт, в котором указано о готовности объекта на 80%, из них 95% здание гаража; инженерные системы, включая электрику, канализация бытовая, дренажная и ливневая около 6%, благоустройстве около 8%.
Из экспликации следует, что общая площадь всего объекта составляет *** кв. м (по факту), площадь спорного объекта: нежилого помещения N ***, машино-места ***, этаж подземный, комната N *** составляет *** кв. м, объект по адресу: *** создан и зарегистрирован в органах БТИ. Согласно техническому паспорту площадь застройки составляет *** кв. м.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.
Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, вправе требовать защиты права в суде, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машино-места и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, в связи с чем не могут повлечь иной вывод судебной коллегии по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)