Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, ему работодателем в общежитии предоставлена комната. Истец вернулся из командировки и обнаружил, что дверь в его комнату опечатана, замок сменен, в комнату вселен ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хуснутдинов А.И.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
судей Мигуновой О.И. и Муртазина А.И.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.,
с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя З., Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" на решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
исковые требования З. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным и выселении удовлетворить частично.
Обязать Государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" не чинить З. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната ... и вселить З. в указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части иска З. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" в пользу З. в возврат государственной пошлины в размере 100 рублей.
Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" к З. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя З. - Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" В., Х., возражавших против удовлетворения жалобы З. и поддержавших доводы поданной ими жалобы, заключение прокурора Сабирзановой Л.И. о законности решения в части отказа в удовлетворении иска о выселении, судебная коллегия
установила:
З. обратился к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее - ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ") о признании незаконным принудительного выселения из общежития и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование требований указано, что <дата> ему руководством "ДРКБ МЗ РТ" предоставлена комната 18 кв. м в общежитии по адресу: <адрес>, комната ... на основании ордера ... с открытием финансово-лицевого счета.
С <дата> до настоящего времени он был зарегистрирован и проживал в указанном помещении, оплачивал коммунальные услуги. В 1996 года по месту работы он поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
<дата> З. вернулся из командировки и обнаружил, что дверь в его комнату опечатана, замок сменен. Оказалось, что в комнату ... вселен С., а он из комнаты выселен. <дата> истец обратился с письмом к руководству больницы о незаконном выселении, однако до настоящего времени письменного ответа не получил. После уточнения требований З. просил вселить его в жилое помещение, не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, признать решение о предоставлении койко-места С. недействительным и выселить его из жилого помещения.
ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" обратилось к З. со встречными требованиями о признании утратившим права пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что в течение длительного времени З. фактически не проживал в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом в другое место жительства. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. С момента выезда ответчика из общежития договор найма жилого помещения с ним считается расторгнутым. В связи с тем, что З. не состоит в трудовых отношениях и фактически не проживает в общежитии, у него нет законных оснований занимать жилую площадь. На основании изложенного ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" просило признать З. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.
Представитель истца Р. в суде первой инстанции исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Представитель ответчика ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" Н. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Ответчик С. в суде первой инстанции иск З. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель З. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме. В жалобе отмечается, что по смыслу статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" все лица, проживающие в муниципальных общежитиях, в силу закона без каких-либо дополнительных условий признаются нанимателями занимаемых ими жилых помещений. В нарушение прав истца в спорное жилое помещение был вселен С. В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель должен предоставить нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение, однако спорное жилое помещение занято З., поэтому ответчик не вправе был заключать договор найма со С. Таким образом, койко-место С. предоставлено в нарушение жилищного законодательства, требующего письменного согласия нанимателя жилого помещения на его вселение.
В апелляционной жалобе представитель ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного искового заявления. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и во встречном иске. Кроме того, указано, что З. предоставлялась жилая площадь в комнате ... общежития, затем в 2005 году он занял комнату N 435, договор найма указанного жилого помещения с ним не заключался. З. в комнате много лет не проживает, находящиеся в комнате вещи не являются предметами первой необходимости. Факт непроживания истца в комнате подтверждается свидетельскими показаниями. Отмечает, что заявление истца о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не может являться доказательством того, что он действительно состоял на таком учете. Более того, у ответчика на тот период жилого фонда не имелось. При таких обстоятельствах льгота, по которой работник, проработавший на предприятии более 10 лет, не мог быть выселен из специализированного жилого помещения, на истца не распространяется.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя З. представитель ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" Н. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя З. ответчик С. просит в удовлетворении жалобы отказать, исковые требования ответчика ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" удовлетворить.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> И. просит оставить решение суда без изменения.
С. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
По делу установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> находится в собственности Республики Татарстан и передано в оперативное управление ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ".
В связи с трудовыми отношениями с ДРКБ МЗ ТАССР (впоследствии переименована в ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ") <дата> З. на основании ордера ... на право занятия жилой площади в общежитии предоставлена жилая площадь в указанном общежитии с открытием финансово-лицевого счета на комнату N 435.
<дата> З. уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" от <дата> З. выселен из спорного жилья в связи с прекращением трудовых отношений; этим же решением С. предоставлено койко-место в комнате N 435.
<дата> между ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" и С. заключен договор найма жилого помещения N 74.
Принимая решение о вселении З. и возложении на ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что З. продолжает пользоваться занимаемым им жилым помещением на условиях, существовавших на момент вселения в данное жилое помещение.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.
Согласно положениям части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно положениям части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу положений частей 1, 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из акта обследования и вселения следует, что в связи с проведением капитального ремонта и вселением С. комната ... общежития <дата> вскрыта в присутствии сотрудника полиции и сотрудников ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ". При этом составлена опись имущества, принадлежащего З., в которую вошли телевизор, софа, стол, стул, холодильник, видеомагнитофон, зонт, посуда.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей допрошены комендант общежития В., вахтер К., соседи Г., Ф., которые дали показания о том, что З. в общежитии фактически не проживал, на протяжении 7 - 8 лет появлялся лишь для того, чтобы забрать на вахте счета-фактуры. При этом второй экземпляр ключей от комнаты всегда находится на вахте общежития.
Из пояснений ответчика С. установлено, что с февраля 2014 года он пользуется спорным жильем и оплачивает счета за коммунальные услуги. З. в комнате не проживает, его личных вещей в ней не имеется, для решения каких-либо бытовых вопросов он не обращался.
Более того, представитель истца не отрицал, что З. действительно больше года не проживает в спорной комнате.
По мнению судебной коллегии, изложенные обстоятельства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в общежитии. Факт внесения З. платы за жилое помещение сам по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку из материалов дела следует, что З. длительное время не использовал жилое помещение по прямому назначению и добровольно выехал из него.
Также не является основанием для удовлетворения иска З. о вселении наличие у него стажа, превышающего 10 лет.
Статьей 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, было предусмотрено, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Вместе с тем требования ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" не связаны с выселением З. При этом по смыслу закона лицо, обладающее правом пользования специализированным жилым помещением, вправе отказаться от такого права и при наличии у него стажа, установленного статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР. Поскольку факт добровольного отказа З. от права пользования спорным помещением достоверно установлен материалами дела, то иск ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" о признании его утратившим право пользования спорной комнатой является обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у З. препятствий в пользовании жилым помещением. В качестве таковых суд расценил вручение З. уведомления о необходимости освобождения комнаты в общежитии от <дата> и опечатывание комнаты в марте 2014 года. Однако после вручения уведомления ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" каких-либо действий, направленных на выселение ответчика, не предпринимало. Комнату опечатали <дата> в связи с необходимостью проведения ремонтных работ и вселения С. С иском о вселении в жилое помещение и возложении на ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением З. обратился лишь <дата>, что также свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в пользовании спорной комнатой.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска З. и отказа в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы З.
Отказывая в удовлетворении иска З. о признании незаконным решения о предоставлении койко-места в комнате С. и его выселении, суд первой инстанции исходил из правомерности принятого решения по персональному распределению жилой площади в общежитии в виде койко-места С. применительно к статусу общежития и отсутствия оснований для признания указанного решения недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что, поскольку З. признан утратившим право пользования спорной комнатой, то вселение С. каких-либо его прав и охраняемых законом интересов не нарушает. В этой части решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу в части удовлетворения исковых требований З. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" о признании З. утратившим право пользования жилым помещением, а также в части взыскания государственной пошлины отменить и принять новое решение.
Иск Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" к З. о признании утратившим права пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать З. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната N 435, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с З. в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В иске З. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5816/2015
Требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истец, ему работодателем в общежитии предоставлена комната. Истец вернулся из командировки и обнаружил, что дверь в его комнату опечатана, замок сменен, в комнату вселен ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-5816/2015
Судья Хуснутдинов А.И.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
судей Мигуновой О.И. и Муртазина А.И.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.,
с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя З., Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" на решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
исковые требования З. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным и выселении удовлетворить частично.
Обязать Государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" не чинить З. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната ... и вселить З. в указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части иска З. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" в пользу З. в возврат государственной пошлины в размере 100 рублей.
Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" к З. о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя З. - Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" В., Х., возражавших против удовлетворения жалобы З. и поддержавших доводы поданной ими жалобы, заключение прокурора Сабирзановой Л.И. о законности решения в части отказа в удовлетворении иска о выселении, судебная коллегия
установила:
З. обратился к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее - ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ") о признании незаконным принудительного выселения из общежития и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование требований указано, что <дата> ему руководством "ДРКБ МЗ РТ" предоставлена комната 18 кв. м в общежитии по адресу: <адрес>, комната ... на основании ордера ... с открытием финансово-лицевого счета.
С <дата> до настоящего времени он был зарегистрирован и проживал в указанном помещении, оплачивал коммунальные услуги. В 1996 года по месту работы он поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.
<дата> З. вернулся из командировки и обнаружил, что дверь в его комнату опечатана, замок сменен. Оказалось, что в комнату ... вселен С., а он из комнаты выселен. <дата> истец обратился с письмом к руководству больницы о незаконном выселении, однако до настоящего времени письменного ответа не получил. После уточнения требований З. просил вселить его в жилое помещение, не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, признать решение о предоставлении койко-места С. недействительным и выселить его из жилого помещения.
ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" обратилось к З. со встречными требованиями о признании утратившим права пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что в течение длительного времени З. фактически не проживал в спорном жилом помещении в связи с добровольным выездом в другое место жительства. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. С момента выезда ответчика из общежития договор найма жилого помещения с ним считается расторгнутым. В связи с тем, что З. не состоит в трудовых отношениях и фактически не проживает в общежитии, у него нет законных оснований занимать жилую площадь. На основании изложенного ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" просило признать З. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.
Представитель истца Р. в суде первой инстанции исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Представитель ответчика ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" Н. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Ответчик С. в суде первой инстанции иск З. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель З. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме. В жалобе отмечается, что по смыслу статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" все лица, проживающие в муниципальных общежитиях, в силу закона без каких-либо дополнительных условий признаются нанимателями занимаемых ими жилых помещений. В нарушение прав истца в спорное жилое помещение был вселен С. В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель должен предоставить нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение, однако спорное жилое помещение занято З., поэтому ответчик не вправе был заключать договор найма со С. Таким образом, койко-место С. предоставлено в нарушение жилищного законодательства, требующего письменного согласия нанимателя жилого помещения на его вселение.
В апелляционной жалобе представитель ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного искового заявления. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и во встречном иске. Кроме того, указано, что З. предоставлялась жилая площадь в комнате ... общежития, затем в 2005 году он занял комнату N 435, договор найма указанного жилого помещения с ним не заключался. З. в комнате много лет не проживает, находящиеся в комнате вещи не являются предметами первой необходимости. Факт непроживания истца в комнате подтверждается свидетельскими показаниями. Отмечает, что заявление истца о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не может являться доказательством того, что он действительно состоял на таком учете. Более того, у ответчика на тот период жилого фонда не имелось. При таких обстоятельствах льгота, по которой работник, проработавший на предприятии более 10 лет, не мог быть выселен из специализированного жилого помещения, на истца не распространяется.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя З. представитель ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" Н. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя З. ответчик С. просит в удовлетворении жалобы отказать, исковые требования ответчика ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" удовлетворить.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> И. просит оставить решение суда без изменения.
С. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
По делу установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> находится в собственности Республики Татарстан и передано в оперативное управление ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ".
В связи с трудовыми отношениями с ДРКБ МЗ ТАССР (впоследствии переименована в ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ") <дата> З. на основании ордера ... на право занятия жилой площади в общежитии предоставлена жилая площадь в указанном общежитии с открытием финансово-лицевого счета на комнату N 435.
<дата> З. уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.
Решением жилищно-бытовой комиссии ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" от <дата> З. выселен из спорного жилья в связи с прекращением трудовых отношений; этим же решением С. предоставлено койко-место в комнате N 435.
<дата> между ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" и С. заключен договор найма жилого помещения N 74.
Принимая решение о вселении З. и возложении на ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что З. продолжает пользоваться занимаемым им жилым помещением на условиях, существовавших на момент вселения в данное жилое помещение.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.
Согласно положениям части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно положениям части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу положений частей 1, 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из акта обследования и вселения следует, что в связи с проведением капитального ремонта и вселением С. комната ... общежития <дата> вскрыта в присутствии сотрудника полиции и сотрудников ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ". При этом составлена опись имущества, принадлежащего З., в которую вошли телевизор, софа, стол, стул, холодильник, видеомагнитофон, зонт, посуда.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей допрошены комендант общежития В., вахтер К., соседи Г., Ф., которые дали показания о том, что З. в общежитии фактически не проживал, на протяжении 7 - 8 лет появлялся лишь для того, чтобы забрать на вахте счета-фактуры. При этом второй экземпляр ключей от комнаты всегда находится на вахте общежития.
Из пояснений ответчика С. установлено, что с февраля 2014 года он пользуется спорным жильем и оплачивает счета за коммунальные услуги. З. в комнате не проживает, его личных вещей в ней не имеется, для решения каких-либо бытовых вопросов он не обращался.
Более того, представитель истца не отрицал, что З. действительно больше года не проживает в спорной комнате.
По мнению судебной коллегии, изложенные обстоятельства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и тем самым в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в общежитии. Факт внесения З. платы за жилое помещение сам по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку из материалов дела следует, что З. длительное время не использовал жилое помещение по прямому назначению и добровольно выехал из него.
Также не является основанием для удовлетворения иска З. о вселении наличие у него стажа, превышающего 10 лет.
Статьей 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, было предусмотрено, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Вместе с тем требования ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" не связаны с выселением З. При этом по смыслу закона лицо, обладающее правом пользования специализированным жилым помещением, вправе отказаться от такого права и при наличии у него стажа, установленного статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР. Поскольку факт добровольного отказа З. от права пользования спорным помещением достоверно установлен материалами дела, то иск ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" о признании его утратившим право пользования спорной комнатой является обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у З. препятствий в пользовании жилым помещением. В качестве таковых суд расценил вручение З. уведомления о необходимости освобождения комнаты в общежитии от <дата> и опечатывание комнаты в марте 2014 года. Однако после вручения уведомления ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" каких-либо действий, направленных на выселение ответчика, не предпринимало. Комнату опечатали <дата> в связи с необходимостью проведения ремонтных работ и вселения С. С иском о вселении в жилое помещение и возложении на ГАУЗ "ДРКБ МЗ РТ" обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением З. обратился лишь <дата>, что также свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в пользовании спорной комнатой.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска З. и отказа в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы З.
Отказывая в удовлетворении иска З. о признании незаконным решения о предоставлении койко-места в комнате С. и его выселении, суд первой инстанции исходил из правомерности принятого решения по персональному распределению жилой площади в общежитии в виде койко-места С. применительно к статусу общежития и отсутствия оснований для признания указанного решения недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что, поскольку З. признан утратившим право пользования спорной комнатой, то вселение С. каких-либо его прав и охраняемых законом интересов не нарушает. В этой части решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу в части удовлетворения исковых требований З. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" о признании З. утратившим право пользования жилым помещением, а также в части взыскания государственной пошлины отменить и принять новое решение.
Иск Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" к З. о признании утратившим права пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать З. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната N 435, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с З. в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В иске З. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)