Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2014 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, Л.И. Ждановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от истца: Упорова Н.В. по доверенности N 1 от 30.03.2014
от ответчика: Департамента - Маткин В.Е. по доверенности от 09.01.2014; от ООО "ТрансСибЛес" - без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ПФК "Надежда" на решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2014 года по делу N А67-7309/2013(07АП-4770/14) (судья Е.А. Токарев)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Надежда" (ИНН 7002010328 ОГРН 1037000376137) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947 ОГРН 1127017029347), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСибЛес-Ресурс" (ИНН 7002016418 ОГРН 1117025000861) о переводе прав и обязанностей по договору аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Надежда" (далее - ООО ПКФ "Надежда") обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСибЛес-Ресурс" (далее - ООО "ТрансСибЛес-Ресурс") с требованием перевести на ООО ПКФ "Надежда" права и обязанности арендатора по договору аренды частей лесного участка от 25.09.2013 N 29/04/13, заключенному между ООО "ТрансСибЛес-Ресурс" и Департаментом лесного хозяйства Томской области в отношении частей лесного участка площадью 11060 га, расположенного в Томской области, Асиновском районе, Асиновском лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1174-2008-11, зарегистрированному в ЕГРП 30.10.2013, номер государственной регистрации 70-70-06/253/2013-832.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПФК "Надежда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что допущенные им нарушения сроков внесения арендной платы являются незначительными, доказательств причинения незначительной просрочкой внесения арендной платы ущерба интересам Томской области ответчиком не представлено, ответчик не предпринимал меры к привлечению истца к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, соответственно выводы суда о том, что отдельные платежи по арендной плате перечислялись с нарушением установленного договором срока, не могут служить основанием для утраты истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, считает необоснованными выводы суда о нарушении истцом условий договора в части выполнения мероприятий по лесовосстановлению.
Департамент в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 11.04.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "ТрансСибЛес-Ресурс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.04.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Надежда" с 25.10.2002 по 25.11.2012 являлось арендатором частей лесного участка, расположенного в Томской области, Асиновской районе, Асиновском лесничестве.
30.12.2008 заключенный с ООО ПКФ "Надежда" договор аренды участка лесного фонда N 6 от 25.10.2002 был переоформлен в целях приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а именно: 30.12.2008 между ООО ПКФ "Надежда" (арендатор) и Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Томской области) (арендодатель) был заключен договор аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 с приложениями в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2011, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование за плату части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадь которого составляет 447 733 га, расположенного в Томской области, Асиновском, Молчановском районах, Асиновском лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1174-2008-11, определенные в пункте 1.2. настоящего договора (далее - части лесного участка).
Согласно пункту 1.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2011 части лесного участка общей площадью 11060 га предоставляются для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства.
В соответствии с пунктом 2.1 размер арендной платы по настоящему договору составляет 525 722,60 руб. в год. Арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи частей лесного участка в аренду.
Акт приема-передачи частей лесного участка в аренду подписан сторонами 30.12.2008 (том 1, л.д. 24 - 25).
Дополнительным соглашением N 1 от 13.01.2011 часть 1 пункта 2.1 изложена в новой редакции, согласно которой размер арендной платы по настоящему договору составляет 603 131,40 руб. в год.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан, в частности: вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены настоящим договором (подпункт "б"); в установленном порядке представлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на частях лесного участка (подпункт "д"); осуществлять на частях лесного участка охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса (подпункт "е"); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, а также иные лесохозяйственные работы и уход за лесом на частях лесного участка на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (подпункт "з"); предоставлять в установленном порядке отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (отчет об использовании лесов, отчет об охране и о защите лесов, отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении) в Асиновское лесничество (местонахождение: Томская обл., г. Асино, ул. Мичурина, 5) (подпункт "л"); в случае невыполнения арендатором в текущем году противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по лесовосстановлению (или лесоразведению) и уходу за лесом (в соответствии с проектом освоения лесов), объемы невыполненных работ с согласия арендодателя могут переноситься на следующий год (подпункт "р" в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2011).
Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и действует до 25.11.2012 (пункт 7.1).
Договор аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 был зарегистрирован 05.02.2009, дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано 30.01.2012.
06.11.2012 в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области поступило заявление ООО ПКФ "Надежда" о расторжении договора аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 в связи с истечением срока его действия.
На основании заявления о расторжении договора арендатор передал, а арендодатель принял части лесного участка общей площадью 11060 га по акту приема-передачи от 06.11.2012.
03.12.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды частей лесного участка N 92/04/08 (том 1, л.д. 115 - 117), в котором стороны установили, что последним днем для начисления арендной платы является 25.11.2012, с 26.11.2012 арендная плата не начисляется. Соглашение о расторжении зарегистрировано 20.02.2013.
04.09.2013 Департаментом лесного хозяйства Томской области был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды частей лесного участка, находящегося в государственной собственности (Лот N 2).
Следуя материалам дела, в состав частей лесного участка по лоту N 2 вошли части лесного участка, которые ООО ПКФ "Надежда" ранее арендовало по договору аренды участка лесного фонда N 6 от 25.10.2002 и договору аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008.
Победителем аукциона признано ООО "ТрансСибЛес-Ресурс" (протокол N 02 аукциона по продаже права на заключение договора аренды части лесного участка, находящегося в государственной собственности, том 1, л.д. 125 - 126).
25.09.2013 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ООО "ТрансСибЛес-Ресурс" (арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка N 29/04/13 (том 1, л.д. 127 - 147).
Части лесного участка переданы ООО "ТрансСибЛес-Ресурс" для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства по акту приема-передачи частей лесного участка в аренду (том 1, л.д. 142).
Договор аренды частей лесного участка N 29/04/13 от 25.09.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке 30.10.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП (том 1, л.д. 38 - 44).
05.09.2013 ООО ПКФ "Надежда" обратилось в Департамент лесного хозяйства Томской области с заявлением о заключении договора аренды частей лесного участка в порядке реализации преимущественного права на условиях, предложенных победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды частей лесного участка (Лот N 2), проведенного 04.09.2013 Департаментом лесного хозяйства Томской области (том 1, л.д. 34 - 36).
Департамент лесного хозяйства Томской области письмом исх. N ВЗ-5810 от 01.10.2013 отказал в удовлетворении заявления ООО ПКФ "Надежда" от 05.09.2013, ссылаясь на то, что не имеется достаточных оснований для признания ООО ПКФ "Надежда" субъектом, на которого распространяется пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 37).
Полагая, что у ООО ПКФ "Надежда" имелось преимущественное право на заключение нового договора аренды перед ООО "ТрансСибЛес-Ресурс", ООО ПКФ "Надежда" обратилось в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Томской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сфера действия нормы части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации ограничена вышеуказанным условием Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что срок аренды лесного участка по договору аренды участка лесного фонда N 6 от 25.10.2002 и договору аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 составил более 10 лет, что предполагает возможность наличия у ООО ПКФ "Надежда" преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно пункту 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (часть 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.
В соответствии с пунктом 3 Постановления от 17.11.2011 N 73, поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.
Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 ГК РФ). При этом если срок, в течение которого арендатор может принять данное предложение, не установлен арендодателем (статья 440 ГК РФ), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 ГК РФ, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что до истечения срока действия договора аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 ООО ПКФ "Надежда" извещало арендодателя о намерении продолжить использование частей лесного участка на основании договора аренды, заключенного на новый срок (заявка вх. N 7616 от 01.10.2012, заявка вх. N 8580 от 06.11.2012 (исх. N 189 от 02.11.2012)).
В ответ на заявку вх. N 7616 от 01.10.2012 Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области дал ответ от 15.10.2012 N АТ-05-3653, в котором указал, что испрашиваемый участок передан в аренду ООО ПКФ "Надежда" с целью заготовки древесины, договор действителен до 25.11.2012, Департамент не может выставить на аукцион участок, находящийся в аренде по одному и тому же виду пользования лесами.
Письмом от 23.05.2013 ООО ПКФ "Надежда" обратилось к Департаменту лесного хозяйства Томской области с просьбой сообщить дату проведения аукциона по лесному участку, находившемуся в аренде общества по договору N 92/04/08 от 30.12.2008. В ответ на данное письмо Департамент сообщил, что проведение аукциона планируется в августе 2013 года (письмо от 13.06.2013 исх. N В3-3855).
Аукцион был проведен 04.09.2013, победителем аукциона признано ООО "ТрансСибЛес-Ресурс".
Договор аренды частей лесного участка N 29/04/13 от 25.09.2013 заключен между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ООО "ТрансСибЛес-Ресурс" (арендатор) в течение года после истечения срока действия договора аренды N 92/04/08 от 30.12.2008.
Вместе с тем, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).
Пунктом 2.2 договора аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, арендатором неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы.
Материалами дела подтверждено, что при исполнении договора аренды частей лесного участка от 30.12.2008 ООО ПКФ "Надежда" систематически вносило арендные платежи с нарушением установленного договором срока, что, с учетом количества допущенных просрочек (13) и их продолжительности (от 1 до 67 дней) является существенным нарушением договорных обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, том нарушения сроков внесения арендной платы являются незначительными, доказательств причинения незначительной просрочкой ущерба интересам Томской области ответчиком не представлено, ответчик не предпринимал меры по привлечению истца к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнении обязательств по договору аренды, арендные отношения с истцом при наличии указанных обстоятельств были продолжены, а также на наличие у истца переплаты были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец ненадлежащим образом исполнял предусмотренную подпунктом "з" пункта 3.4 договора аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 обязанность осуществлять лесохозяйственные работы в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов.
Из представленной в материалы дела таблицы 38 проекта освоения лесов (т 2, л.д. 19), следует, что арендатор обязан ежегодно осуществлять создание лесных культур деревьев породы сосна на площади 11,2 га. Однако, согласно представленным истцом отчетам за 2010 и 2011 годы (том 2, л.д. 21 - 24) эти работы ответчиком не выполнялись.
Согласно части 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоение лесов должно быть обеспечено многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.
Следовательно, если проектом освоения лесов предусмотрена необходимость ежегодного искусственного лесовосстановления, то такое мероприятие должно ежегодно проводиться арендатором лесного участка.
Соответственно, рубки лесных насаждений должны планироваться с учетом необходимости ежегодного искусственного лесовосстановления. Из представленных истцом документов: письма от 10.06.2012, Акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2012, пояснений истца, следует, что лесовосстановительные мероприятия были выполнены только в 2012 году, а в 2010 и 2011 годах лесовосстановительные мероприятия в виде искусственного лесовосстановления не выполнялись.
Иных доказательств выполнения данных работ в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил.
С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не подтверждено надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды N 92/04/08 от 30.12.2008, таким образом отсутствуют необходимые условия для реализации истцом (прежним арендатором) преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2014 года по делу N А67-7309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А67-7309/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А67-7309/2013
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2014 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, Л.И. Ждановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от истца: Упорова Н.В. по доверенности N 1 от 30.03.2014
от ответчика: Департамента - Маткин В.Е. по доверенности от 09.01.2014; от ООО "ТрансСибЛес" - без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ПФК "Надежда" на решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2014 года по делу N А67-7309/2013(07АП-4770/14) (судья Е.А. Токарев)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Надежда" (ИНН 7002010328 ОГРН 1037000376137) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947 ОГРН 1127017029347), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСибЛес-Ресурс" (ИНН 7002016418 ОГРН 1117025000861) о переводе прав и обязанностей по договору аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Надежда" (далее - ООО ПКФ "Надежда") обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСибЛес-Ресурс" (далее - ООО "ТрансСибЛес-Ресурс") с требованием перевести на ООО ПКФ "Надежда" права и обязанности арендатора по договору аренды частей лесного участка от 25.09.2013 N 29/04/13, заключенному между ООО "ТрансСибЛес-Ресурс" и Департаментом лесного хозяйства Томской области в отношении частей лесного участка площадью 11060 га, расположенного в Томской области, Асиновском районе, Асиновском лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1174-2008-11, зарегистрированному в ЕГРП 30.10.2013, номер государственной регистрации 70-70-06/253/2013-832.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПФК "Надежда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что допущенные им нарушения сроков внесения арендной платы являются незначительными, доказательств причинения незначительной просрочкой внесения арендной платы ущерба интересам Томской области ответчиком не представлено, ответчик не предпринимал меры к привлечению истца к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, соответственно выводы суда о том, что отдельные платежи по арендной плате перечислялись с нарушением установленного договором срока, не могут служить основанием для утраты истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, считает необоснованными выводы суда о нарушении истцом условий договора в части выполнения мероприятий по лесовосстановлению.
Департамент в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 11.04.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "ТрансСибЛес-Ресурс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.04.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Надежда" с 25.10.2002 по 25.11.2012 являлось арендатором частей лесного участка, расположенного в Томской области, Асиновской районе, Асиновском лесничестве.
30.12.2008 заключенный с ООО ПКФ "Надежда" договор аренды участка лесного фонда N 6 от 25.10.2002 был переоформлен в целях приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а именно: 30.12.2008 между ООО ПКФ "Надежда" (арендатор) и Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Томской области) (арендодатель) был заключен договор аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 с приложениями в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2011, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование за плату части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадь которого составляет 447 733 га, расположенного в Томской области, Асиновском, Молчановском районах, Асиновском лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1174-2008-11, определенные в пункте 1.2. настоящего договора (далее - части лесного участка).
Согласно пункту 1.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2011 части лесного участка общей площадью 11060 га предоставляются для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства.
В соответствии с пунктом 2.1 размер арендной платы по настоящему договору составляет 525 722,60 руб. в год. Арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи частей лесного участка в аренду.
Акт приема-передачи частей лесного участка в аренду подписан сторонами 30.12.2008 (том 1, л.д. 24 - 25).
Дополнительным соглашением N 1 от 13.01.2011 часть 1 пункта 2.1 изложена в новой редакции, согласно которой размер арендной платы по настоящему договору составляет 603 131,40 руб. в год.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан, в частности: вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены настоящим договором (подпункт "б"); в установленном порядке представлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на частях лесного участка (подпункт "д"); осуществлять на частях лесного участка охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса (подпункт "е"); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, а также иные лесохозяйственные работы и уход за лесом на частях лесного участка на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (подпункт "з"); предоставлять в установленном порядке отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (отчет об использовании лесов, отчет об охране и о защите лесов, отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении) в Асиновское лесничество (местонахождение: Томская обл., г. Асино, ул. Мичурина, 5) (подпункт "л"); в случае невыполнения арендатором в текущем году противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по лесовосстановлению (или лесоразведению) и уходу за лесом (в соответствии с проектом освоения лесов), объемы невыполненных работ с согласия арендодателя могут переноситься на следующий год (подпункт "р" в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.01.2011).
Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и действует до 25.11.2012 (пункт 7.1).
Договор аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 был зарегистрирован 05.02.2009, дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано 30.01.2012.
06.11.2012 в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области поступило заявление ООО ПКФ "Надежда" о расторжении договора аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 в связи с истечением срока его действия.
На основании заявления о расторжении договора арендатор передал, а арендодатель принял части лесного участка общей площадью 11060 га по акту приема-передачи от 06.11.2012.
03.12.2012 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды частей лесного участка N 92/04/08 (том 1, л.д. 115 - 117), в котором стороны установили, что последним днем для начисления арендной платы является 25.11.2012, с 26.11.2012 арендная плата не начисляется. Соглашение о расторжении зарегистрировано 20.02.2013.
04.09.2013 Департаментом лесного хозяйства Томской области был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды частей лесного участка, находящегося в государственной собственности (Лот N 2).
Следуя материалам дела, в состав частей лесного участка по лоту N 2 вошли части лесного участка, которые ООО ПКФ "Надежда" ранее арендовало по договору аренды участка лесного фонда N 6 от 25.10.2002 и договору аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008.
Победителем аукциона признано ООО "ТрансСибЛес-Ресурс" (протокол N 02 аукциона по продаже права на заключение договора аренды части лесного участка, находящегося в государственной собственности, том 1, л.д. 125 - 126).
25.09.2013 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ООО "ТрансСибЛес-Ресурс" (арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка N 29/04/13 (том 1, л.д. 127 - 147).
Части лесного участка переданы ООО "ТрансСибЛес-Ресурс" для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства по акту приема-передачи частей лесного участка в аренду (том 1, л.д. 142).
Договор аренды частей лесного участка N 29/04/13 от 25.09.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке 30.10.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП (том 1, л.д. 38 - 44).
05.09.2013 ООО ПКФ "Надежда" обратилось в Департамент лесного хозяйства Томской области с заявлением о заключении договора аренды частей лесного участка в порядке реализации преимущественного права на условиях, предложенных победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды частей лесного участка (Лот N 2), проведенного 04.09.2013 Департаментом лесного хозяйства Томской области (том 1, л.д. 34 - 36).
Департамент лесного хозяйства Томской области письмом исх. N ВЗ-5810 от 01.10.2013 отказал в удовлетворении заявления ООО ПКФ "Надежда" от 05.09.2013, ссылаясь на то, что не имеется достаточных оснований для признания ООО ПКФ "Надежда" субъектом, на которого распространяется пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 37).
Полагая, что у ООО ПКФ "Надежда" имелось преимущественное право на заключение нового договора аренды перед ООО "ТрансСибЛес-Ресурс", ООО ПКФ "Надежда" обратилось в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Томской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сфера действия нормы части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации ограничена вышеуказанным условием Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что срок аренды лесного участка по договору аренды участка лесного фонда N 6 от 25.10.2002 и договору аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 составил более 10 лет, что предполагает возможность наличия у ООО ПКФ "Надежда" преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Согласно пункту 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (часть 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует учитывать, что по смыслу статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.
В соответствии с пунктом 3 Постановления от 17.11.2011 N 73, поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.
Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 ГК РФ). При этом если срок, в течение которого арендатор может принять данное предложение, не установлен арендодателем (статья 440 ГК РФ), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 ГК РФ, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что до истечения срока действия договора аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 ООО ПКФ "Надежда" извещало арендодателя о намерении продолжить использование частей лесного участка на основании договора аренды, заключенного на новый срок (заявка вх. N 7616 от 01.10.2012, заявка вх. N 8580 от 06.11.2012 (исх. N 189 от 02.11.2012)).
В ответ на заявку вх. N 7616 от 01.10.2012 Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области дал ответ от 15.10.2012 N АТ-05-3653, в котором указал, что испрашиваемый участок передан в аренду ООО ПКФ "Надежда" с целью заготовки древесины, договор действителен до 25.11.2012, Департамент не может выставить на аукцион участок, находящийся в аренде по одному и тому же виду пользования лесами.
Письмом от 23.05.2013 ООО ПКФ "Надежда" обратилось к Департаменту лесного хозяйства Томской области с просьбой сообщить дату проведения аукциона по лесному участку, находившемуся в аренде общества по договору N 92/04/08 от 30.12.2008. В ответ на данное письмо Департамент сообщил, что проведение аукциона планируется в августе 2013 года (письмо от 13.06.2013 исх. N В3-3855).
Аукцион был проведен 04.09.2013, победителем аукциона признано ООО "ТрансСибЛес-Ресурс".
Договор аренды частей лесного участка N 29/04/13 от 25.09.2013 заключен между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ООО "ТрансСибЛес-Ресурс" (арендатор) в течение года после истечения срока действия договора аренды N 92/04/08 от 30.12.2008.
Вместе с тем, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).
Пунктом 2.2 договора аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, арендатором неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы.
Материалами дела подтверждено, что при исполнении договора аренды частей лесного участка от 30.12.2008 ООО ПКФ "Надежда" систематически вносило арендные платежи с нарушением установленного договором срока, что, с учетом количества допущенных просрочек (13) и их продолжительности (от 1 до 67 дней) является существенным нарушением договорных обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, том нарушения сроков внесения арендной платы являются незначительными, доказательств причинения незначительной просрочкой ущерба интересам Томской области ответчиком не представлено, ответчик не предпринимал меры по привлечению истца к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнении обязательств по договору аренды, арендные отношения с истцом при наличии указанных обстоятельств были продолжены, а также на наличие у истца переплаты были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец ненадлежащим образом исполнял предусмотренную подпунктом "з" пункта 3.4 договора аренды частей лесного участка N 92/04/08 от 30.12.2008 обязанность осуществлять лесохозяйственные работы в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов.
Из представленной в материалы дела таблицы 38 проекта освоения лесов (т 2, л.д. 19), следует, что арендатор обязан ежегодно осуществлять создание лесных культур деревьев породы сосна на площади 11,2 га. Однако, согласно представленным истцом отчетам за 2010 и 2011 годы (том 2, л.д. 21 - 24) эти работы ответчиком не выполнялись.
Согласно части 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации при освоение лесов должно быть обеспечено многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.
Следовательно, если проектом освоения лесов предусмотрена необходимость ежегодного искусственного лесовосстановления, то такое мероприятие должно ежегодно проводиться арендатором лесного участка.
Соответственно, рубки лесных насаждений должны планироваться с учетом необходимости ежегодного искусственного лесовосстановления. Из представленных истцом документов: письма от 10.06.2012, Акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.06.2012, пояснений истца, следует, что лесовосстановительные мероприятия были выполнены только в 2012 году, а в 2010 и 2011 годах лесовосстановительные мероприятия в виде искусственного лесовосстановления не выполнялись.
Иных доказательств выполнения данных работ в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил.
С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не подтверждено надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды N 92/04/08 от 30.12.2008, таким образом отсутствуют необходимые условия для реализации истцом (прежним арендатором) преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2014 года по делу N А67-7309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)