Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Мосиявич С.И.,
судей коллегии: Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре У.,
с участием прокурора Давыдовой Л.А..,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2013 года по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации муниципального образования город Ноябрьск к Г., Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Выселить Г., Н. и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Снять Г. и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, улица Республики <адрес>, комната N 412.
Предоставить отсрочку исполнения решения в части выселения Г., Н. и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения на четыре месяца до 04 апреля 2014 года.
Взыскать с Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что 11 января 2010 года с Г. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого жилое помещение предоставляется нанимателю в срочное возмездное пользование. 29 апреля 2013 года истцом было направлено ответчикам уведомление о том, что НГДИ не намерено продлевать договорные отношения, и предлагает освободить жилое помещение в срок до 01 сентября 2013 года, однако до настоящего времени ответчиками жилое помещение не освобождено. Уведомление было вручено ответчикам 22 мая 2013 года и 05 июня 2013 года.
Ответчик Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась со встречным иском к НГДИ администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования иска поддержала, просила встречный иск оставить без удовлетворения.
Ответчик Н. и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, сославшись при этом на то, что уведомление наймодателя ответчиком получены не были. Одновременно просили в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку исполнения решения.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Привлеченное к делу в качестве третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Ноябрьске в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. Одновременно вынесено дополнительное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2013 года, которым Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к НГДИ администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
С решением Ноябрьского городского суда от 04 декабря 2013 года не согласна ответчик Н., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также были нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 671 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677,статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Ноябрьск.
Решением Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 11 марта 2013 года, установлено, что спорная комната предоставлялась ответчику Г. и членам его семьи во временное пользование по договору коммерческого найма, одновременно указанным решением ответчикам гарантировано проживание в спорной комнате на срок до 01 сентября 2013 года.
В связи с тем, что договор найма был заключен сроком до одного года, то к настоящим правоотношениям не подлежат применению ст. 684 Гражданского кодекса РФ, договор краткосрочного найма окончил свое действие и ответчики обязаны были освободить и сдать жилое помещение наймодателю, однако указанное обязательство не выполнили, несмотря на то, что наймодатель предложил им освободить жилое помещение.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит верным и основанным на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования НГДИ администрации МО г. Ноябрьск о выселении ответчиков из комнаты N <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о праве приватизации являлся предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом при вынесении решения данному доводу была дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не установлено. Фактически все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств судебной коллегией не установлены, выводы суда не противоречат действующему законодательству, подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-453/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-453/2014
Судья Кравцова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Мосиявич С.И.,
судей коллегии: Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре У.,
с участием прокурора Давыдовой Л.А..,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2013 года по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации муниципального образования город Ноябрьск к Г., Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
Выселить Г., Н. и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Снять Г. и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, улица Республики <адрес>, комната N 412.
Предоставить отсрочку исполнения решения в части выселения Г., Н. и несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения на четыре месяца до 04 апреля 2014 года.
Взыскать с Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что 11 января 2010 года с Г. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого жилое помещение предоставляется нанимателю в срочное возмездное пользование. 29 апреля 2013 года истцом было направлено ответчикам уведомление о том, что НГДИ не намерено продлевать договорные отношения, и предлагает освободить жилое помещение в срок до 01 сентября 2013 года, однако до настоящего времени ответчиками жилое помещение не освобождено. Уведомление было вручено ответчикам 22 мая 2013 года и 05 июня 2013 года.
Ответчик Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась со встречным иском к НГДИ администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования иска поддержала, просила встречный иск оставить без удовлетворения.
Ответчик Н. и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, сославшись при этом на то, что уведомление наймодателя ответчиком получены не были. Одновременно просили в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку исполнения решения.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Привлеченное к делу в качестве третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Ноябрьске в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. Одновременно вынесено дополнительное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2013 года, которым Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к НГДИ администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
С решением Ноябрьского городского суда от 04 декабря 2013 года не согласна ответчик Н., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также были нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 671 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677,статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Ноябрьск.
Решением Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 11 марта 2013 года, установлено, что спорная комната предоставлялась ответчику Г. и членам его семьи во временное пользование по договору коммерческого найма, одновременно указанным решением ответчикам гарантировано проживание в спорной комнате на срок до 01 сентября 2013 года.
В связи с тем, что договор найма был заключен сроком до одного года, то к настоящим правоотношениям не подлежат применению ст. 684 Гражданского кодекса РФ, договор краткосрочного найма окончил свое действие и ответчики обязаны были освободить и сдать жилое помещение наймодателю, однако указанное обязательство не выполнили, несмотря на то, что наймодатель предложил им освободить жилое помещение.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит верным и основанным на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования НГДИ администрации МО г. Ноябрьск о выселении ответчиков из комнаты N <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о праве приватизации являлся предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом при вынесении решения данному доводу была дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не установлено. Фактически все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств судебной коллегией не установлены, выводы суда не противоречат действующему законодательству, подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)