Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, с момента снятия статуса закрытого военного городка к правоотношениям между нею и ответчиком должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Лозенко И.А., Корчагиной П.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 07.07.2014 г., которым в иске отказано
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения Ж. и ее представителя Б., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в Яковлевский районный суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указала, что 27 сентября 2007 г. между Министерством обороны РФ и ею заключен договор найма служебного жилого помещения N, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,0 кв. м по адресу: <адрес>. На основании Распоряжения Правительства РФ от 15.09.2009 г. N закрытый военный городок, в котором располагается данная квартира, исключен из Перечня закрытых военных городков ВС РФ. Полагала, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к правоотношениям между нею и ответчиком должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ж., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений.
Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
Как следует из материалов дела, 12.08.2002 г. истцу Министерством обороны было предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес> и был выдан служебный ордер N от 12.08.2002 г. на право занятия данной квартиры.
27.09.2007 г. Даубихинской КЭЧ Министерства обороны РФ с Ж. ....) был заключен договор найма служебного жилого помещения N, по которому ей на период работы в ..., было предоставлено в возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны, расположенное по адресу с. <адрес>, состоящее из 2-х комнат, площадью 48,0/33,5 кв. м.
Факт отнесения данного жилого помещения, предоставленного истице, к служебным, подтверждается постановлением администрации муниципального образования Яковлевский район Приморского края N 296 от 6.06.2002 г. "О служебных квартирах", согласно которому данное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и не оспаривается истцом, что решения о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.
Сам по себе факт исключения спорного жилого помещения из перечня закрытых военных городков не свидетельствует об изменении правового режима находящегося там жилого фонда, поскольку сведений о передаче его в муниципальный жилищный фонд в деле не имеется, и на такие обстоятельства никто не ссылается.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец вселилась в спорное жилое помещение в апреле 2002 г. до закрепления за квартирой в июне 2002 г. статуса служебной, а, следовательно, порядок присвоения квартире статуса служебной был нарушен, не является основанием для отмены решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение. Ордер истцу был выдан 12 августа 2002 г., после закрепления за спорной квартирой статуса служебной, в порядке ст. 98 ЖК РСФСР.
Таким образом, спорное жилое помещение истцу предоставлено от имени собственника Министерства Обороны РФ на основании служебного ордера и договора о найме служебного жилья, сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в силу прямого указания ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", поскольку спорная квартира сохраняет статус служебной и доказательств иного не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яковлевского районного суда Приморского края от 07.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9140
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, с момента снятия статуса закрытого военного городка к правоотношениям между нею и ответчиком должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9140
Судья: Бондаренко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Лозенко И.А., Корчагиной П.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 07.07.2014 г., которым в иске отказано
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения Ж. и ее представителя Б., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в Яковлевский районный суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указала, что 27 сентября 2007 г. между Министерством обороны РФ и ею заключен договор найма служебного жилого помещения N, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,0 кв. м по адресу: <адрес>. На основании Распоряжения Правительства РФ от 15.09.2009 г. N закрытый военный городок, в котором располагается данная квартира, исключен из Перечня закрытых военных городков ВС РФ. Полагала, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к правоотношениям между нею и ответчиком должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ж., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений.
Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
Как следует из материалов дела, 12.08.2002 г. истцу Министерством обороны было предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес> и был выдан служебный ордер N от 12.08.2002 г. на право занятия данной квартиры.
27.09.2007 г. Даубихинской КЭЧ Министерства обороны РФ с Ж. ....) был заключен договор найма служебного жилого помещения N, по которому ей на период работы в ..., было предоставлено в возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны, расположенное по адресу с. <адрес>, состоящее из 2-х комнат, площадью 48,0/33,5 кв. м.
Факт отнесения данного жилого помещения, предоставленного истице, к служебным, подтверждается постановлением администрации муниципального образования Яковлевский район Приморского края N 296 от 6.06.2002 г. "О служебных квартирах", согласно которому данное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и не оспаривается истцом, что решения о предоставлении ей спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.
Сам по себе факт исключения спорного жилого помещения из перечня закрытых военных городков не свидетельствует об изменении правового режима находящегося там жилого фонда, поскольку сведений о передаче его в муниципальный жилищный фонд в деле не имеется, и на такие обстоятельства никто не ссылается.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец вселилась в спорное жилое помещение в апреле 2002 г. до закрепления за квартирой в июне 2002 г. статуса служебной, а, следовательно, порядок присвоения квартире статуса служебной был нарушен, не является основанием для отмены решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение. Ордер истцу был выдан 12 августа 2002 г., после закрепления за спорной квартирой статуса служебной, в порядке ст. 98 ЖК РСФСР.
Таким образом, спорное жилое помещение истцу предоставлено от имени собственника Министерства Обороны РФ на основании служебного ордера и договора о найме служебного жилья, сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в силу прямого указания ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", поскольку спорная квартира сохраняет статус служебной и доказательств иного не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яковлевского районного суда Приморского края от 07.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)