Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Л.А.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Е. - З.Т.Г. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований Т.Е. к администрации р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Требования обоснованы тем, что она является вдовой умершего участника инвалида Великой Отечественной войны. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ее дочери - В.Л.В. и внуку - В.К.С.
В марте 2013 г. истица обратилась в администрацию р.п. Краснообска с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову участника Великой Отечественной войны, с приложением к заявлению всех необходимых документов. Администрация р.п. Краснообска отказала ей в постановке на учет по причине того, что собственники квартиры искусственно ухудшили жилищные условия.
В связи с тем, что у нее не имеется своего жилого помещения, отказ администрации в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий лишает ее права на получение жилого помещения.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Т.Е. - З.Т.Г., просит решение отменить, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции не явились Т.Е., представитель администрации р.п. Краснообск, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная повестка, направленная на имя Т.Е. по указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения, в силу чего судебная коллегия, на основании положений ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ, признает извещение указанного лица надлежащим, т.к. имело место уклонение от получения судебной повестки.
При этом, судебная коллегия также учитывает, что представитель Т.Е. - З.Т.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что Т.Е. в лице ее представителя З.Т.Г., является апеллянтами по настоящему делу, и, действуя разумно и добросовестно, имела возможность получать соответствующую информацию, размещенную на сайте Новосибирского областного суда, о движении апелляционной жалобы и ее назначении к рассмотрению в судебном заседании.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего:
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ в качестве мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников В. Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941 - 1945 годов", жильем должны быть обеспечены ветераны Великой Отечественной войны и участники Великой Отечественной Войны, имеющие право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с Законом Новосибирской области от 09.12.2005 г. N 354-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями" органы местного самоуправления муниципальных образований наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями.
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями ветеранов и инвалидов Великой Отечественной Войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной Войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует и это установлено судом первой инстанции, что Т.Е. является супругой умершего инвалида Великой Отечественной войны Т.В.
С 16.01.2007 г. по настоящее время Т.Е. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 64,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности В.Л. - дочери истицы (2/3 доли) и В.К. - внуку истицы (1/3 доли).
05.03.2013 г. с согласия собственников квартиры - В.Л. и В.К. в квартире были зарегистрированы Ж.С.К. и Ч.Н.И..
29.03.2013 г. истица Т.Е. обратилась с заявлением в администрацию р.п. Краснообск с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы участника Великой Отечественной Войны с приложением к заявлению всех необходимых документов.
15.04.2013 г. администрация р.п. Краснообска отказала Т.Е. в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по причине того, что собственники квартиры искусственно ухудшили жилищные условия
Отказывая в удовлетворении заявленных Т.Е. требований, суд первой инстанции исходил из того, что Т.Е. является членом семьи собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 64,1 кв. м, зарегистрированные 05.03.2013 г. Ж.С.К. и Ч.Н.И. не являются членами семьи собственников квартиры и Т.Е. в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что регистрация Ж.С.К. и Ч.Н.И. была произведена собственниками квартиры лишь с целью искусственного ухудшения жилищных условий, в связи с чем, Т.Е. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона, которым верно руководствовался суд.
Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Учетная норма в соответствии с ч. 5 ст. 50 ЖК РФ и п. 1.1 распоряжения администрации Новосибирской области от 23.06.2005 г. N 199-р "Об отдельных мерах по реализации Жилищного кодекса РФ" в рабочем поселке Краснообск установлена решением 9-й сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснообск N 7 от 21.12.2010 г. 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.
Согласно положениям ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно выписки из домовой книги, Т.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение площадью 64,1 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности В.Л. и В.К., которые являются дочерью и внуком истца (л.д. 11).
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает, поскольку квартира принадлежит на праве общей долевой собственности дочери и внуку истца.
Доказательств того, что истец не является членом семьи собственников жилья, не ведет с ними общего хозяйства, истцом суду в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истец, как член семьи собственника, обеспечена жилой площадью, а регистрация Ж.С.К. и Ч.Н.И. была произведена собственниками квартиры лишь с целью искусственного ухудшения жилищных условий, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценено судом как злоупотребление правом, истица Т.Е. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Выводы суда в данной части мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к основаниям заявленного иска, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, мотивы, по которым суд отверг доводы истца подробно изложены в решении суда, оснований для иной их оценки, как и оснований считать выводы суда неверными, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апеллянта со ссылкой на положения ст. 53 ЖК РФ о том, что истец свои жилищные условия своими действиями не ухудшала, также она не могла повлиять на решения ее родственников относительно вселения каких-либо лиц в квартиру, принадлежащую им на праве собственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Указание апеллянта на безосновательность ссылки в решении суда на то, что истец не доказала, являются ли вселенные люди членами семьи собственников, поскольку в результате их вселения уменьшилась площадь на каждого проживающего и она стала нуждающейся в улучшении жилищных условий, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ошибочность указания в решении ст. 54 ЖК РФ и несоответствия ее содержания, отраженному в решении, правового значения не имеет, поскольку выводов суда не опровергает.
Судом отказано в иске с учетом положений ст. 31 ЖК РФ и ст. 50 ЖК РФ (в решении ошибочно указано ст. 54 ЖК РФ).
Таким образом, нормы материального права судом применены и истолкованы правильно.
Поскольку разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на требованиях закона, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Е. - З.Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-343/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-343/2014г.
Судья: Виноградова Л.А.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Е. - З.Т.Г. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований Т.Е. к администрации р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Требования обоснованы тем, что она является вдовой умершего участника инвалида Великой Отечественной войны. Зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ее дочери - В.Л.В. и внуку - В.К.С.
В марте 2013 г. истица обратилась в администрацию р.п. Краснообска с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдову участника Великой Отечественной войны, с приложением к заявлению всех необходимых документов. Администрация р.п. Краснообска отказала ей в постановке на учет по причине того, что собственники квартиры искусственно ухудшили жилищные условия.
В связи с тем, что у нее не имеется своего жилого помещения, отказ администрации в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий лишает ее права на получение жилого помещения.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Т.Е. - З.Т.Г., просит решение отменить, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции не явились Т.Е., представитель администрации р.п. Краснообск, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная повестка, направленная на имя Т.Е. по указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения, в силу чего судебная коллегия, на основании положений ст. ст. 117 и 167 ГПК РФ, признает извещение указанного лица надлежащим, т.к. имело место уклонение от получения судебной повестки.
При этом, судебная коллегия также учитывает, что представитель Т.Е. - З.Т.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что Т.Е. в лице ее представителя З.Т.Г., является апеллянтами по настоящему делу, и, действуя разумно и добросовестно, имела возможность получать соответствующую информацию, размещенную на сайте Новосибирского областного суда, о движении апелляционной жалобы и ее назначении к рассмотрению в судебном заседании.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего:
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 21 ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ в качестве мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников В. Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941 - 1945 годов", жильем должны быть обеспечены ветераны Великой Отечественной войны и участники Великой Отечественной Войны, имеющие право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".
В соответствии с Законом Новосибирской области от 09.12.2005 г. N 354-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями" органы местного самоуправления муниципальных образований наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями.
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями ветеранов и инвалидов Великой Отечественной Войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной Войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует и это установлено судом первой инстанции, что Т.Е. является супругой умершего инвалида Великой Отечественной войны Т.В.
С 16.01.2007 г. по настоящее время Т.Е. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 64,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности В.Л. - дочери истицы (2/3 доли) и В.К. - внуку истицы (1/3 доли).
05.03.2013 г. с согласия собственников квартиры - В.Л. и В.К. в квартире были зарегистрированы Ж.С.К. и Ч.Н.И..
29.03.2013 г. истица Т.Е. обратилась с заявлением в администрацию р.п. Краснообск с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как вдовы участника Великой Отечественной Войны с приложением к заявлению всех необходимых документов.
15.04.2013 г. администрация р.п. Краснообска отказала Т.Е. в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по причине того, что собственники квартиры искусственно ухудшили жилищные условия
Отказывая в удовлетворении заявленных Т.Е. требований, суд первой инстанции исходил из того, что Т.Е. является членом семьи собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 64,1 кв. м, зарегистрированные 05.03.2013 г. Ж.С.К. и Ч.Н.И. не являются членами семьи собственников квартиры и Т.Е. в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что регистрация Ж.С.К. и Ч.Н.И. была произведена собственниками квартиры лишь с целью искусственного ухудшения жилищных условий, в связи с чем, Т.Е. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона, которым верно руководствовался суд.
Согласно ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Учетная норма в соответствии с ч. 5 ст. 50 ЖК РФ и п. 1.1 распоряжения администрации Новосибирской области от 23.06.2005 г. N 199-р "Об отдельных мерах по реализации Жилищного кодекса РФ" в рабочем поселке Краснообск установлена решением 9-й сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснообск N 7 от 21.12.2010 г. 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.
Согласно положениям ст. 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно выписки из домовой книги, Т.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение площадью 64,1 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности В.Л. и В.К., которые являются дочерью и внуком истца (л.д. 11).
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает, поскольку квартира принадлежит на праве общей долевой собственности дочери и внуку истца.
Доказательств того, что истец не является членом семьи собственников жилья, не ведет с ними общего хозяйства, истцом суду в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истец, как член семьи собственника, обеспечена жилой площадью, а регистрация Ж.С.К. и Ч.Н.И. была произведена собственниками квартиры лишь с целью искусственного ухудшения жилищных условий, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценено судом как злоупотребление правом, истица Т.Е. не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Выводы суда в данной части мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к основаниям заявленного иска, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, мотивы, по которым суд отверг доводы истца подробно изложены в решении суда, оснований для иной их оценки, как и оснований считать выводы суда неверными, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апеллянта со ссылкой на положения ст. 53 ЖК РФ о том, что истец свои жилищные условия своими действиями не ухудшала, также она не могла повлиять на решения ее родственников относительно вселения каких-либо лиц в квартиру, принадлежащую им на праве собственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Указание апеллянта на безосновательность ссылки в решении суда на то, что истец не доказала, являются ли вселенные люди членами семьи собственников, поскольку в результате их вселения уменьшилась площадь на каждого проживающего и она стала нуждающейся в улучшении жилищных условий, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ошибочность указания в решении ст. 54 ЖК РФ и несоответствия ее содержания, отраженному в решении, правового значения не имеет, поскольку выводов суда не опровергает.
Судом отказано в иске с учетом положений ст. 31 ЖК РФ и ст. 50 ЖК РФ (в решении ошибочно указано ст. 54 ЖК РФ).
Таким образом, нормы материального права судом применены и истолкованы правильно.
Поскольку разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на требованиях закона, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Е. - З.Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)