Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца *** А.И. по доверенности Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения отказать,
установила:
*** А.И. обратилась в суд с иском к *** (далее по тексту ***) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении койко-места площадью 6 кв. м в комнате N 12а, расположенной в общежитии по адресу: г. ***, указывая о том, что она с 07 декабря 1990 года зарегистрирована в указанном общежитии по месту жительства постоянно. В 2012 году она обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. Письмом от 19 сентября 2013 года ей было разъяснено право улучшить жилищные условия с использованием личных средств, путем приобретения площади по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием кредитных средств. При этом в письме указано, что в общежитии она не проживает, документы, послужившие основанием для вселения, у нее отсутствуют, а в 2013 г. она расторгла брак с М.А. Истец полагает, что бездействие ***, выразившееся в уклонении от заключения с истцом договора социального найма на жилое помещение, незаконным и необоснованным. Койко-место было предоставлено ей для постоянного проживания в связи с работой в Московском производственном объединении по выпуску верхнего трикотажа в должности швеи-мотористки. Актом обследования от 07 апреля 2010 года факт заселения истца в указанную комнату подтвержден. Истец состоит в браке с М.В. В настоящее время дом фактически находится в собственности города Москвы и истец права проживания на указанной площади не утратила. Решением УСЗН района Южное Бутово г. Москвы от 18 ноября 2008 года ее семья (она и муж) признана малоимущей. Истец принята на жилищный учет и признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающим из договора социального найма, в связи с чем с истцом должен быть заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец *** А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца *** А.И. по доверенности Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика *** по доверенности Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец занимает койко-место, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства, жилым помещением не является, и в отношении которого заключить договор социального найма не представляется возможным.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца *** А.И. по доверенности Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Истец *** А.И. и ее представитель по доверенности Н. в судебное заседании коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку по вызову суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
По факсимильной связи от представителя истца *** А.И. по доверенности Н. в суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г.
Обсудив доводы указанного заявления, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для принятия отказа представителя истца от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства, поскольку отказ от апелляционной жалобы надлежащим образом не оформлен, заявителем не подписан, а истец *** А.И. и ее представитель в судебное заседание коллегии не явились, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327-1 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда. По смыслу указанной статьи правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ст. ст. 16, 62 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. ст. 94, 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с пп. 5.1 п. 5 Постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность г. Москвы и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы", организация, передающая общежитие в собственность г. Москвы проводит работу по предоставлению в общежитии каждой семье изолированного жилого помещения.
Согласно п. 13 Порядка передачи, при исключении из специализированного жилищного фонда г. Москвы жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность г. Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со ст. 15, 16, 17 ЖК РФ предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях по месту жительства.
В соответствии с п. 23 Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы, не могут быть выселены из общежитий без предоставления других жилых помещений граждане, не имеющие жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, состоящие на жилищном учете в г. Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ, и относящиеся к определенной категории лиц, в соответствии с законами Российской Федерации, законами и правовыми актами г. Москвы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 27 июля 1987 года по 05 июля 1991 года *** А.И. являлась работником Московского производственного объединения по выпуску верхнего трикотажа (л.д. 15 - 23).
В соответствии с финансовым лицевым счетом N 2910843057, с 07 декабря 1990 года *** А.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** (л.д. 8).
Из акта обследования общежития по адресу: *** от 07 апреля 2010 года, усматривается, что *** А.И. заселена в комнату N 12а жилой площадью 13.1 кв. м. Ключи от комнаты *** А.И. получила на руки, занимает койко-место (6 кв. м) (л.д. 13).
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что кроме истца *** А.И. в указанном жилом помещении - комнате N 12а площадью 13 кв. м проживает еще соседка *** А.И., которая также занимает койко-место.
Принимая во внимание, что истец *** А.И. занимает койко-место, суд обоснованно посчитал, что изолированное жилое помещение ей не предоставлялось.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Д-РП-66/3 от 25 мая 2013 года жилые помещение в здании по адресу: *** (бывшее общежитие ЗАО "Вариант") исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования (л.д. 9).
Истец *** А.И. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение в бывшем общежитии по адресу: ***.
*** письмом N ДЖ-16.56-41262/3 от 19 сентября 2013 года разъяснил *** А.И. право в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" улучшить жилищные условия путем приобретения площади по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием кредитных средств, а также получения субсидии на строительство или приобретение жилого помещения (л.д. 9).
Отказывая в удовлетворении исковых требований *** А.И. об обязании *** заключить с нею договор социального найма жилого помещения в отношении койко-места в комнате N 12а, расположенного по адресу: ***, суд обоснованно исходил из того, что истец занимает в общежитии койко-место, изолированное жилое помещение в виде комнаты или квартиры, которое в соответствии с действующим законодательством может быть предметом договора социального найма, *** А.И. не предоставлялось и в настоящее время *** А.И. в таком помещении не проживает, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что у *** не возникает обязанность по заключению с истцом договора социального найма в отношении занимаемого ею койко-места.
При этом судом принято во внимание, что в соответствии с п. 10 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от 19 декабря 2012 года, на жилое помещение оформляется один договор вне зависимости от наличия (отсутствия) родственных отношений у граждан, проживающих в жилом помещении или имеющих законное право в нем проживать. А, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в занимаемой истцом комнате N 12а площадью 13 кв. м по адресу: ***, проживает иное лицо, которое в *** по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения в отношении комнаты N 12а по указанному адресу совместно с *** А.И. не обращалось.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *** А.И. по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4613
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-4613
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца *** А.И. по доверенности Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований *** к *** о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения отказать,
установила:
*** А.И. обратилась в суд с иском к *** (далее по тексту ***) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении койко-места площадью 6 кв. м в комнате N 12а, расположенной в общежитии по адресу: г. ***, указывая о том, что она с 07 декабря 1990 года зарегистрирована в указанном общежитии по месту жительства постоянно. В 2012 году она обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. Письмом от 19 сентября 2013 года ей было разъяснено право улучшить жилищные условия с использованием личных средств, путем приобретения площади по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием кредитных средств. При этом в письме указано, что в общежитии она не проживает, документы, послужившие основанием для вселения, у нее отсутствуют, а в 2013 г. она расторгла брак с М.А. Истец полагает, что бездействие ***, выразившееся в уклонении от заключения с истцом договора социального найма на жилое помещение, незаконным и необоснованным. Койко-место было предоставлено ей для постоянного проживания в связи с работой в Московском производственном объединении по выпуску верхнего трикотажа в должности швеи-мотористки. Актом обследования от 07 апреля 2010 года факт заселения истца в указанную комнату подтвержден. Истец состоит в браке с М.В. В настоящее время дом фактически находится в собственности города Москвы и истец права проживания на указанной площади не утратила. Решением УСЗН района Южное Бутово г. Москвы от 18 ноября 2008 года ее семья (она и муж) признана малоимущей. Истец принята на жилищный учет и признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающим из договора социального найма, в связи с чем с истцом должен быть заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец *** А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца *** А.И. по доверенности Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика *** по доверенности Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец занимает койко-место, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства, жилым помещением не является, и в отношении которого заключить договор социального найма не представляется возможным.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца *** А.И. по доверенности Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Истец *** А.И. и ее представитель по доверенности Н. в судебное заседании коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку по вызову суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
По факсимильной связи от представителя истца *** А.И. по доверенности Н. в суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г.
Обсудив доводы указанного заявления, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для принятия отказа представителя истца от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства, поскольку отказ от апелляционной жалобы надлежащим образом не оформлен, заявителем не подписан, а истец *** А.И. и ее представитель в судебное заседание коллегии не явились, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327-1 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда. По смыслу указанной статьи правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ст. ст. 16, 62 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. ст. 94, 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с пп. 5.1 п. 5 Постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность г. Москвы и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы", организация, передающая общежитие в собственность г. Москвы проводит работу по предоставлению в общежитии каждой семье изолированного жилого помещения.
Согласно п. 13 Порядка передачи, при исключении из специализированного жилищного фонда г. Москвы жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность г. Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со ст. 15, 16, 17 ЖК РФ предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитиях по месту жительства.
В соответствии с п. 23 Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы, не могут быть выселены из общежитий без предоставления других жилых помещений граждане, не имеющие жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, состоящие на жилищном учете в г. Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ, и относящиеся к определенной категории лиц, в соответствии с законами Российской Федерации, законами и правовыми актами г. Москвы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 27 июля 1987 года по 05 июля 1991 года *** А.И. являлась работником Московского производственного объединения по выпуску верхнего трикотажа (л.д. 15 - 23).
В соответствии с финансовым лицевым счетом N 2910843057, с 07 декабря 1990 года *** А.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** (л.д. 8).
Из акта обследования общежития по адресу: *** от 07 апреля 2010 года, усматривается, что *** А.И. заселена в комнату N 12а жилой площадью 13.1 кв. м. Ключи от комнаты *** А.И. получила на руки, занимает койко-место (6 кв. м) (л.д. 13).
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что кроме истца *** А.И. в указанном жилом помещении - комнате N 12а площадью 13 кв. м проживает еще соседка *** А.И., которая также занимает койко-место.
Принимая во внимание, что истец *** А.И. занимает койко-место, суд обоснованно посчитал, что изолированное жилое помещение ей не предоставлялось.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Д-РП-66/3 от 25 мая 2013 года жилые помещение в здании по адресу: *** (бывшее общежитие ЗАО "Вариант") исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования (л.д. 9).
Истец *** А.И. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение в бывшем общежитии по адресу: ***.
*** письмом N ДЖ-16.56-41262/3 от 19 сентября 2013 года разъяснил *** А.И. право в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" улучшить жилищные условия путем приобретения площади по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием кредитных средств, а также получения субсидии на строительство или приобретение жилого помещения (л.д. 9).
Отказывая в удовлетворении исковых требований *** А.И. об обязании *** заключить с нею договор социального найма жилого помещения в отношении койко-места в комнате N 12а, расположенного по адресу: ***, суд обоснованно исходил из того, что истец занимает в общежитии койко-место, изолированное жилое помещение в виде комнаты или квартиры, которое в соответствии с действующим законодательством может быть предметом договора социального найма, *** А.И. не предоставлялось и в настоящее время *** А.И. в таком помещении не проживает, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что у *** не возникает обязанность по заключению с истцом договора социального найма в отношении занимаемого ею койко-места.
При этом судом принято во внимание, что в соответствии с п. 10 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 743-ПП от 19 декабря 2012 года, на жилое помещение оформляется один договор вне зависимости от наличия (отсутствия) родственных отношений у граждан, проживающих в жилом помещении или имеющих законное право в нем проживать. А, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в занимаемой истцом комнате N 12а площадью 13 кв. м по адресу: ***, проживает иное лицо, которое в *** по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения в отношении комнаты N 12а по указанному адресу совместно с *** А.И. не обращалось.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *** А.И. по доверенности Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)