Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец зарегистрирован в квартире в установленном законом порядке, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчик отказывается предоставлять ключи от входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года,
установила:
М. обратился в суд с иском к К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Указал, что истец является собственником комнаты N *** общей площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N ***, расположенной по адресу: ***, которая была предоставлена ему на основании договора передачи. Несмотря на то, что истец зарегистрирован в квартире в установленном законом порядке с ***, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчик отказывается предоставлять ключи от входной двери. По данному факту М. обращался в ОВД по району "***" г. Москвы с заявлением о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. На основании изложенного истец просил суд обязать К.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выдать ему дубликаты ключей от входной двери для свободного доступа в жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
*** К.А. обратился в суд со встречным иском к М. о признании договора передачи жилого помещения недействительным, мотивируя свои требования тем, что ему в *** году было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ***. В *** году с разрешения коменданта общежития в связи с увеличением состава семьи К.А. занял ***-комнатную квартиру N *** по указанному адресу. С *** года по настоящее время совместно с К.А. проживают: жена - К.И.Д., дочь - Т.С.А. После занятия указанной квартиры истцу была выдана расчетная книжка для оплаты коммунальных услуг на его имя. В *** года ОАО "***" выдало истцу ордер на право занятия комнаты площадью *** кв. м, однако до настоящего времени семья истца продолжает занимать всю квартиру, оплачивая коммунальные платежи. В *** года К.И.Д. обратилась в ОАО "***" с просьбой о выдаче ордера на комнату размером *** кв. м, однако в *** года ордер на право занятия комнаты был выдан М. На основании изложенного истец просил суд признать договор передачи жилого помещения N *** - *** от *** года и свидетельство о государственной регистрации права N *** недействительными.
М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что данная жилая площадь является у него единственной, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать.
К.А. и его представитель - К.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили суд удовлетворить встречные исковые требования.
Суд первой инстанции постановил: исковые требования М. к К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.
Обязать К.А. не чинить М. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением - комнатой размером *** кв. м по адресу: ***.
Обязать К.А. выдать М. дубликаты ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Взыскать с К.А. в пользу М. сумму в размере *** рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований М. к К.А. в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К.А. к М. о признании договора передачи жилого помещения недействительным - отказать.
К.А. просит об отмене указанного решения и рассмотрении дела по существу, по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения М. изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно материалам дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью *** кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
*** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М. заключен договор социального найма спорного жилого помещения N ***.
*** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М. заключен договор передачи жилого помещения N ***, в соответствии с условиями которого, в индивидуальную собственность М. передана изолированная комната N ***, жилой площадь *** кв. м, расположенная по адресу: ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации N *** выданного *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, М. является собственником комнаты, площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
Согласно Распоряжению Управы района *** г. *** N *** от *** года, К.А. и его семья, состоящая из ***-х человек (жена - К.И.Д., дочь - К.С.А.) приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории "***".
Согласно копии финансового лицевого счета N *** и выписке из домовой книги, выданных ГКУ "***" г. Москвы, в комнате размером *** кв. м по адресу: *** зарегистрированы: К.А., *** г.р., и его дочь Т.С.А., *** г.р.
Как следует из единого жилищного документа (справки о заявителе) N *** по состоянию на *** года, выданного ГКУ "ИС района ***" г. ***, К.А. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб.
Согласно выписке из домовой книги N *** и карточке учета N ***, выданных ГКУ "ИС района ***" г. ***, М., *** г.р. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ***.
Из пояснений М. следует, что ответчик препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении, отказывается выдавать дубликат ключей от входной двери, что подтверждаются копией постановления участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району *** г. *** ст. лейтенанта С.В.И. от *** года, принятого по итогам проверки проведенной по заявлениям М. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решением С. районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении исковых требований К.А., К.И. к ОАО "***", М. о признании ведомственного ордера недействительным и присоединении комнаты отказано. Решение суда вступило в законную силу *** года.
Разрешая заявленные требования по существу районный суд, верно руководствовался ст. ст. 1, 3, 30 ЖК РФ, а также положениями ст. ст. 209, 244, 247, 288 ГК РФ, указав, что М. является собственником спорной комнаты, зарегистрирован в ней в установленном законом порядке, следовательно в соответствии с действующем законодательством имеет право пользования спорным жилым помещением и требовать устранения нарушения своего права.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что встречные исковые требований не подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование встречных исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11827/14
Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец зарегистрирован в квартире в установленном законом порядке, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчик отказывается предоставлять ключи от входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-11827/14
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года,
установила:
М. обратился в суд с иском к К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Указал, что истец является собственником комнаты N *** общей площадью *** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N ***, расположенной по адресу: ***, которая была предоставлена ему на основании договора передачи. Несмотря на то, что истец зарегистрирован в квартире в установленном законом порядке с ***, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчик отказывается предоставлять ключи от входной двери. По данному факту М. обращался в ОВД по району "***" г. Москвы с заявлением о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. На основании изложенного истец просил суд обязать К.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выдать ему дубликаты ключей от входной двери для свободного доступа в жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
*** К.А. обратился в суд со встречным иском к М. о признании договора передачи жилого помещения недействительным, мотивируя свои требования тем, что ему в *** году было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ***. В *** году с разрешения коменданта общежития в связи с увеличением состава семьи К.А. занял ***-комнатную квартиру N *** по указанному адресу. С *** года по настоящее время совместно с К.А. проживают: жена - К.И.Д., дочь - Т.С.А. После занятия указанной квартиры истцу была выдана расчетная книжка для оплаты коммунальных услуг на его имя. В *** года ОАО "***" выдало истцу ордер на право занятия комнаты площадью *** кв. м, однако до настоящего времени семья истца продолжает занимать всю квартиру, оплачивая коммунальные платежи. В *** года К.И.Д. обратилась в ОАО "***" с просьбой о выдаче ордера на комнату размером *** кв. м, однако в *** года ордер на право занятия комнаты был выдан М. На основании изложенного истец просил суд признать договор передачи жилого помещения N *** - *** от *** года и свидетельство о государственной регистрации права N *** недействительными.
М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что данная жилая площадь является у него единственной, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать.
К.А. и его представитель - К.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили суд удовлетворить встречные исковые требования.
Суд первой инстанции постановил: исковые требования М. к К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.
Обязать К.А. не чинить М. препятствий в проживании и пользовании жилым помещением - комнатой размером *** кв. м по адресу: ***.
Обязать К.А. выдать М. дубликаты ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Взыскать с К.А. в пользу М. сумму в размере *** рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований М. к К.А. в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований К.А. к М. о признании договора передачи жилого помещения недействительным - отказать.
К.А. просит об отмене указанного решения и рассмотрении дела по существу, по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения М. изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно материалам дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью *** кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
*** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М. заключен договор социального найма спорного жилого помещения N ***.
*** между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М. заключен договор передачи жилого помещения N ***, в соответствии с условиями которого, в индивидуальную собственность М. передана изолированная комната N ***, жилой площадь *** кв. м, расположенная по адресу: ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации N *** выданного *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, М. является собственником комнаты, площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***.
Согласно Распоряжению Управы района *** г. *** N *** от *** года, К.А. и его семья, состоящая из ***-х человек (жена - К.И.Д., дочь - К.С.А.) приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории "***".
Согласно копии финансового лицевого счета N *** и выписке из домовой книги, выданных ГКУ "***" г. Москвы, в комнате размером *** кв. м по адресу: *** зарегистрированы: К.А., *** г.р., и его дочь Т.С.А., *** г.р.
Как следует из единого жилищного документа (справки о заявителе) N *** по состоянию на *** года, выданного ГКУ "ИС района ***" г. ***, К.А. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб.
Согласно выписке из домовой книги N *** и карточке учета N ***, выданных ГКУ "ИС района ***" г. ***, М., *** г.р. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ***.
Из пояснений М. следует, что ответчик препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении, отказывается выдавать дубликат ключей от входной двери, что подтверждаются копией постановления участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району *** г. *** ст. лейтенанта С.В.И. от *** года, принятого по итогам проверки проведенной по заявлениям М. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решением С. районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении исковых требований К.А., К.И. к ОАО "***", М. о признании ведомственного ордера недействительным и присоединении комнаты отказано. Решение суда вступило в законную силу *** года.
Разрешая заявленные требования по существу районный суд, верно руководствовался ст. ст. 1, 3, 30 ЖК РФ, а также положениями ст. ст. 209, 244, 247, 288 ГК РФ, указав, что М. является собственником спорной комнаты, зарегистрирован в ней в установленном законом порядке, следовательно в соответствии с действующем законодательством имеет право пользования спорным жилым помещением и требовать устранения нарушения своего права.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что встречные исковые требований не подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование встречных исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)