Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он по договору аренды предоставил ответчику в пользование нежилое помещение под офис, однако ответчик в добровольном порядке арендную плату не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинина О.В.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Л. о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, судебных расходов
по апелляционной жалобе С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2014 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований С. указал, что по договору аренды от 01.02.2011 он предоставил арендатору, индивидуальному предпринимателю Л. в пользование нежилое помещение под офис, находящееся по адресу: (адрес изъят), сроком на 11 месяцев, до 01.01.2012.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено обязательство арендатора уплачивать арендную плату в размере (данные изъяты) рублей в месяц. Арендатор свое обязательство не исполнил, ни одного ежемесячного взноса не уплатил. Общая сумма невыплаченной арендной платы за 11 месяцев составила (данные изъяты) рублей.
В настоящий момент ответчик проживает в (адрес изъят), на звонки не отвечает, в добровольном порядке арендную плату не вносит.
С. просил взыскать с Л. невыплаченную арендную плату в размере (данные изъяты) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей и расходы за оформление искового заявления согласно квитанции на сумму (данные изъяты) рублей.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что действительно предоставил ответчику нежилое помещение по договору безвозмездного пользования от 01.06.2009, такой договор был заключен между сторонами, однако он прекратил свое действие с момента заключения договора аренды, что подтверждено и актом приема-передачи нежилого помещения на условиях аренды.
Договор безвозмездного пользования от 01.06.2009 был заключен на 12 месяцев, т.е. до 01.06.2010. После окончания срока по просьбе ответчика, который просил дать ему отсрочку на один год для развития своего дела, договор безвозмездного пользования был продлен. Через девять месяцев деятельность Л. начала приносить стабильный доход, и с ним был заключен договор о предоставлении нежилого помещения за плату (договор аренды). Тем не менее, ответчик уклонялся от внесения арендной платы. В настоящее время ответчик не пользуется нежилым помещением, следовательно, договор безвозмездного пользования утратил силу.
Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.
Судебная коллегия на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что истцу С. на праве собственности принадлежит одноэтажное, кирпичное, отдельно стоящее здание общей площадью (данные изъяты) кв. м, в том числе торговой - (данные изъяты) кв. м, расположенное по адресу: (адрес изъят).
Между ссудодателем С. и ссудополучателем, индивидуальным предпринимателем Л. заключен договор безвозмездного пользования от 01.06.2009, по которому ответчику в безвозмездное пользование было передано указанное нежилое помещение, что подтверждено актом приема-передачи от 01.06.2009, который является неотъемлемой частью договора безвозмездного пользования. Пунктом 1.1 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что он заключен сроком на 12 месяцев, вступает в силу с 1 июня 2009 года и действует по 1 июня 2010 года, при этом, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Также установлено, что стороны подписали между собой договор аренды нежилого помещения от 01.02.2011, по условиям которого арендодатель С. обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю Л. названное нежилое помещение. Срок аренды установлен продолжительностью в 11 месяцев. Согласно пункту 4.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением в течение установленного договором срока арендную плату в размере (данные изъяты) рублей в месяц.
Сторонами был подписан акт приема-передачи от 01.02.2011, который является неотъемлемой частью договора аренды. Согласно акту С. (арендодатель) передает индивидуальному предпринимателю Л. (арендатор) в пользование на основе аренды нежилое помещение для использования под офис.
Руководствуясь статьями 420, 421, 689, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор безвозмездного пользования от 01.06.2009 был исполнен сторонами, и ссудополучатель, ответчик Л. пользовался нежилым помещением на основании этого договора, который не прекращал свое действие, не расторгался, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца С. задолженности по арендной плате, отказав в удовлетворении иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводом Братского городского суда Иркутской области, так как этот вывод основан на нормах материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что обязательства сторон возникли из договора безвозмездного пользования, именно по условиям которого нежилое помещение передано в пользование ответчику. Действие этого договора в период пользования имуществом, за который истец просит взыскать задолженность по арендной плате, в силу пункта 2 статьи 689 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращалось. Ссудополучатель продолжал пользоваться нежилым помещением и после истечения срока, указанного в пункте 1.1 договора безвозмездного пользования при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, который не заявил о своем намерении расторгнуть этот договор.
Ни одна из сторон также не ставила вопрос о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования по основаниям, предусмотренным статьей 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отказывалась от договора в порядке статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашения о расторжении договора не заключалось.
Следовательно, условия подписанного сторонами договора аренды нежилого помещения о взимании арендной платы с 01.02.2011 по 01.01.2012, в таком случае, не применимы, так как нежилое помещение в этот период находилось в безвозмездном временном пользовании ссудополучателя по договору безвозмездного пользования. Договор аренды не содержит условия о прекращении прав и обязанностей сторон, возникших их договора безвозмездного пользования. Это указывает на отсутствие реальных намерений сторон перевести соглашение по использованию ссудополучателем нежилого помещения на возмездную основу.
Нежилое помещение передано ответчику именно по договору безвозмездного пользования, который сторонами был исполнен, не расторгался, не признан недействительным.
Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-572/15
Требование: О взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он по договору аренды предоставил ответчику в пользование нежилое помещение под офис, однако ответчик в добровольном порядке арендную плату не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N 33-572/15
Судья Вершинина О.В.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Л. о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, судебных расходов
по апелляционной жалобе С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2014 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований С. указал, что по договору аренды от 01.02.2011 он предоставил арендатору, индивидуальному предпринимателю Л. в пользование нежилое помещение под офис, находящееся по адресу: (адрес изъят), сроком на 11 месяцев, до 01.01.2012.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено обязательство арендатора уплачивать арендную плату в размере (данные изъяты) рублей в месяц. Арендатор свое обязательство не исполнил, ни одного ежемесячного взноса не уплатил. Общая сумма невыплаченной арендной платы за 11 месяцев составила (данные изъяты) рублей.
В настоящий момент ответчик проживает в (адрес изъят), на звонки не отвечает, в добровольном порядке арендную плату не вносит.
С. просил взыскать с Л. невыплаченную арендную плату в размере (данные изъяты) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей и расходы за оформление искового заявления согласно квитанции на сумму (данные изъяты) рублей.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что действительно предоставил ответчику нежилое помещение по договору безвозмездного пользования от 01.06.2009, такой договор был заключен между сторонами, однако он прекратил свое действие с момента заключения договора аренды, что подтверждено и актом приема-передачи нежилого помещения на условиях аренды.
Договор безвозмездного пользования от 01.06.2009 был заключен на 12 месяцев, т.е. до 01.06.2010. После окончания срока по просьбе ответчика, который просил дать ему отсрочку на один год для развития своего дела, договор безвозмездного пользования был продлен. Через девять месяцев деятельность Л. начала приносить стабильный доход, и с ним был заключен договор о предоставлении нежилого помещения за плату (договор аренды). Тем не менее, ответчик уклонялся от внесения арендной платы. В настоящее время ответчик не пользуется нежилым помещением, следовательно, договор безвозмездного пользования утратил силу.
Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.
Судебная коллегия на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что истцу С. на праве собственности принадлежит одноэтажное, кирпичное, отдельно стоящее здание общей площадью (данные изъяты) кв. м, в том числе торговой - (данные изъяты) кв. м, расположенное по адресу: (адрес изъят).
Между ссудодателем С. и ссудополучателем, индивидуальным предпринимателем Л. заключен договор безвозмездного пользования от 01.06.2009, по которому ответчику в безвозмездное пользование было передано указанное нежилое помещение, что подтверждено актом приема-передачи от 01.06.2009, который является неотъемлемой частью договора безвозмездного пользования. Пунктом 1.1 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что он заключен сроком на 12 месяцев, вступает в силу с 1 июня 2009 года и действует по 1 июня 2010 года, при этом, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Также установлено, что стороны подписали между собой договор аренды нежилого помещения от 01.02.2011, по условиям которого арендодатель С. обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю Л. названное нежилое помещение. Срок аренды установлен продолжительностью в 11 месяцев. Согласно пункту 4.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением в течение установленного договором срока арендную плату в размере (данные изъяты) рублей в месяц.
Сторонами был подписан акт приема-передачи от 01.02.2011, который является неотъемлемой частью договора аренды. Согласно акту С. (арендодатель) передает индивидуальному предпринимателю Л. (арендатор) в пользование на основе аренды нежилое помещение для использования под офис.
Руководствуясь статьями 420, 421, 689, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор безвозмездного пользования от 01.06.2009 был исполнен сторонами, и ссудополучатель, ответчик Л. пользовался нежилым помещением на основании этого договора, который не прекращал свое действие, не расторгался, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца С. задолженности по арендной плате, отказав в удовлетворении иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводом Братского городского суда Иркутской области, так как этот вывод основан на нормах материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что обязательства сторон возникли из договора безвозмездного пользования, именно по условиям которого нежилое помещение передано в пользование ответчику. Действие этого договора в период пользования имуществом, за который истец просит взыскать задолженность по арендной плате, в силу пункта 2 статьи 689 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращалось. Ссудополучатель продолжал пользоваться нежилым помещением и после истечения срока, указанного в пункте 1.1 договора безвозмездного пользования при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, который не заявил о своем намерении расторгнуть этот договор.
Ни одна из сторон также не ставила вопрос о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования по основаниям, предусмотренным статьей 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отказывалась от договора в порядке статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашения о расторжении договора не заключалось.
Следовательно, условия подписанного сторонами договора аренды нежилого помещения о взимании арендной платы с 01.02.2011 по 01.01.2012, в таком случае, не применимы, так как нежилое помещение в этот период находилось в безвозмездном временном пользовании ссудополучателя по договору безвозмездного пользования. Договор аренды не содержит условия о прекращении прав и обязанностей сторон, возникших их договора безвозмездного пользования. Это указывает на отсутствие реальных намерений сторон перевести соглашение по использованию ссудополучателем нежилого помещения на возмездную основу.
Нежилое помещение передано ответчику именно по договору безвозмездного пользования, который сторонами был исполнен, не расторгался, не признан недействительным.
Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)