Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей Н.А. Скрипка, И.С. Чижиков
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А.
при участии:
от истца: не явились
от ответчика не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внутридомовое обслуживание-2"
на решение от 01 июня 2009 года
судьи Карташовой В.Г.
по делу N А59-6725/2008 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО городской округ "Охинский"
к ООО "Внутридомовое обслуживание-2"
о взыскании 1586945,25 рублей, выселении
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО "Охинский" обратился с арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внутридомовое обслуживание" о взыскании 1 586 945,25 руб. задолженности и выселении ответчика их нежилых помещений по адресу: г. Оха, ул. Блюхера, 17/1 (площадь 262 кв. м) и по ул. Ленина 25/1 (площадь 350,8 кв. м).
До принятия судом решения истец уточнил ответчика, определением суда от 03.04.2009 произведена замена ответчика на ООО "Внутридомовое обслуживание -2".
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды от 31.01.2007, неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, окончание срока действия договора.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Внутридомовое обслуживание -2" обжаловало данное решение, считает, что суд не указал нормы материального права, не привел мотивы, и законы по которым отклонил представленные ответчиком доказательства.
По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении договора, не учтено, что такое согласование должно быть получено у главы МО ГО "Охинский".
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания жалобы извещены надлежаще.
На основании ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено материалами дела, 31.01.2007 между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений (перечень помещений указан в приложении N 1) сроком действия с 01.02.2007 по 31.12.2007, т.е. менее чем на 1 год.
Согласно Приложению N 1 в числе передаваемых в аренду помещений указаны подвальное помещение площадью 350,8 кв. м в доме 25/1 по ул. Ленина в г. Охе, и помещение площадью 262 кв. м в доме 17/1 по ул. Блюхера в г. Охе.
На момент заключения договора размер арендной платы за все помещения установлен ежемесячно 64 119 руб. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В связи с изменением базовой ставки размер арендной платы с января 2008 года увеличен до 80 148,75 руб.
Согласование ставки арендной платы нашло отражение путем подписания сторонами акта сверки задолженности 14.08.2008 года со ссылкой на нормативное обоснование и сроки установления арендных платежей.
Пунктом 1 раздела 6 договора предусмотрено, что в случае, если за 2 месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор аренды считается продленным на 11 месяцев на тех же условиях.
31 января 2007 года помещения, в т.ч. спорные, переданы по передаточному акту от истца (арендодателя) ответчику (арендатор).
Из материалов дела следует, что истец до истечения срока договора путем направления письма за N 05-12/2602 от 17.09.08 г. о расторжении договора выразил свое несогласие на продолжение арендных отношений, что соотносится с п. 6.1. Договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечению которого, в случае прекращения договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Как правильно установил суд первой инстанции, срок договора аренды спорного имущества истек 31.12.2008. Ввиду несогласия арендодателя на его продление договор прекратил свое действие и, следовательно, в силу прямого указания закона суд правомерно удовлетворил требования о выселении ответчика.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка расторжения договора аренды, поскольку требования о расторжении договора истцом не заявлялись, последний обратился с иском о выселении в связи с истечением срока договора.
Довод заявителя о необходимости согласования расторжения договора главой МО ГО "Охинский" судом также не принимается ввиду отсутствия требований о расторжении договора по иску, кроме того, в силу Положения о Комитете, Комитет по управлению муниципальным имуществом МО ГО "Охинский" является самостоятельным органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом.
Материалы дела исследованы судом полно, всестороннее и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01 июня 2009 года по делу N А59-6725/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внутридомовое обслуживание-2" в доход Федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2009 N 05АП-3166/09 ПО ДЕЛУ N А59-6725/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. N 05АП-3166/09
Дело N А59-6725/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей Н.А. Скрипка, И.С. Чижиков
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А.
при участии:
от истца: не явились
от ответчика не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внутридомовое обслуживание-2"
на решение от 01 июня 2009 года
судьи Карташовой В.Г.
по делу N А59-6725/2008 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО городской округ "Охинский"
к ООО "Внутридомовое обслуживание-2"
о взыскании 1586945,25 рублей, выселении
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО "Охинский" обратился с арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внутридомовое обслуживание" о взыскании 1 586 945,25 руб. задолженности и выселении ответчика их нежилых помещений по адресу: г. Оха, ул. Блюхера, 17/1 (площадь 262 кв. м) и по ул. Ленина 25/1 (площадь 350,8 кв. м).
До принятия судом решения истец уточнил ответчика, определением суда от 03.04.2009 произведена замена ответчика на ООО "Внутридомовое обслуживание -2".
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды от 31.01.2007, неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, окончание срока действия договора.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Внутридомовое обслуживание -2" обжаловало данное решение, считает, что суд не указал нормы материального права, не привел мотивы, и законы по которым отклонил представленные ответчиком доказательства.
По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении договора, не учтено, что такое согласование должно быть получено у главы МО ГО "Охинский".
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания жалобы извещены надлежаще.
На основании ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено материалами дела, 31.01.2007 между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений (перечень помещений указан в приложении N 1) сроком действия с 01.02.2007 по 31.12.2007, т.е. менее чем на 1 год.
Согласно Приложению N 1 в числе передаваемых в аренду помещений указаны подвальное помещение площадью 350,8 кв. м в доме 25/1 по ул. Ленина в г. Охе, и помещение площадью 262 кв. м в доме 17/1 по ул. Блюхера в г. Охе.
На момент заключения договора размер арендной платы за все помещения установлен ежемесячно 64 119 руб. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В связи с изменением базовой ставки размер арендной платы с января 2008 года увеличен до 80 148,75 руб.
Согласование ставки арендной платы нашло отражение путем подписания сторонами акта сверки задолженности 14.08.2008 года со ссылкой на нормативное обоснование и сроки установления арендных платежей.
Пунктом 1 раздела 6 договора предусмотрено, что в случае, если за 2 месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор аренды считается продленным на 11 месяцев на тех же условиях.
31 января 2007 года помещения, в т.ч. спорные, переданы по передаточному акту от истца (арендодателя) ответчику (арендатор).
Из материалов дела следует, что истец до истечения срока договора путем направления письма за N 05-12/2602 от 17.09.08 г. о расторжении договора выразил свое несогласие на продолжение арендных отношений, что соотносится с п. 6.1. Договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, по истечению которого, в случае прекращения договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Как правильно установил суд первой инстанции, срок договора аренды спорного имущества истек 31.12.2008. Ввиду несогласия арендодателя на его продление договор прекратил свое действие и, следовательно, в силу прямого указания закона суд правомерно удовлетворил требования о выселении ответчика.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка расторжения договора аренды, поскольку требования о расторжении договора истцом не заявлялись, последний обратился с иском о выселении в связи с истечением срока договора.
Довод заявителя о необходимости согласования расторжения договора главой МО ГО "Охинский" судом также не принимается ввиду отсутствия требований о расторжении договора по иску, кроме того, в силу Положения о Комитете, Комитет по управлению муниципальным имуществом МО ГО "Охинский" является самостоятельным органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом.
Материалы дела исследованы судом полно, всестороннее и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01 июня 2009 года по делу N А59-6725/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Внутридомовое обслуживание-2" в доход Федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)