Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве дома, обязанность по уплате стоимости квартиры истица исполнила, однако ответчик в предусмотренный договором срок объект не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуткина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО "Мособлкапстрой-СК" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года по делу по иску М.А. к ОАО "Мособлкапстрой-СК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения М.А. и ее представителя М.М.,
установила:
М.А. обратилась с иском к ООО "Мособлкапстрой-СК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.03.2011 между ОАО "Мособлкапстрой-СК" и К. заключен договор участия в долевом строительстве N 0001-ЛЦ-12 многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.3 Договора ответчик обязан передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным N 138, вторая площадка, на 8-м этаже, проектной площадью 39,21 кв. м К. не позднее четвертого квартала 2012 года.
20.03.2013 права и обязанности К. по указанному Договору были переданы ей на основании договора уступки права требования N ЛЦ-12/02.08./38.
Обязанность по оплате стоимости указанной выше квартиры она исполнила своевременно и в полном объеме.
Ответчик же в предусмотренный Договором срок объект ей не передал, в связи с чем, ею заявлена ко взысканию неустойка за 485 дней просрочки в размере 345155,83 руб. и компенсация морального вреда в размере 100000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчик был уведомлен о произошедшей уступке права требования. В октябре 2013 года им в адрес истицы по месту регистрации было направлено уведомление о переносе срока передачи квартир участникам долевого строительства на четвертый квартал 2014 года, с чем истица была не согласна, о своем несогласии уведомила ответчика, но никаких разъяснений от ответчика не получила.
Представитель истицы указал на то, что на момент подачи искового заявления жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены.
Представитель ответчика предъявленные к нему требования не признал, пояснив, что о произошедшей уступке права требования истица в известность ответчика не поставила, ее претензия в их адрес не поступала. Заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения им принятых на себя обязательств.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года исковые требования М.А. удовлетворены частично.
С ОАО "Мособлкапстрой-СК" в ее пользу взысканы неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 55000 руб.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании оставшейся части неустойки, компенсации морального вреда отказано.
С ОАО "Мособлкапстрой-СК" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования - Пушкинский Муниципальный район Московской области в размере 3400 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Мособлкапстрой-СК" просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, указывая на то, что истицей не представлены доказательства уведомления ООО "Мособлкапстрой-СК" о состоявшейся уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.03.2011 между ОАО "Мособлкапстрой-СК" и К. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры со строительным N 138, вторая площадка, на 8-м этаже, проектной площадью 39,21 кв. м по строительному адресу: <данные изъяты>.
Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по условиям данного договора был определен, как не позднее четвертого квартала 2012 года.
20.03.2013 между К. и М.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому К. уступает, а М.А. принимает права и обязанности участника долевого строительства по Договору от 30.03.2011.
Судом установлено, что на момент заключения Договора уступки права требования обязанность по оплате стоимости участия в долевом строительстве жилого дома, в части квартиры со строительным номером N 38, К. выполнена в полном объеме.
Оплата стоимости указанной выше квартиры истцом выполнена в полном объеме.
07.05.2013 Договор уступки прав требования от 20.03.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Как усматривается из договора уступки прав, К. уступил М.А. право требования передачи квартиры в собственность.
По делу установлено, что ОАО "Мособлкапстрой-СК" по месту регистрации истца действительно направляло уведомление от 30.10.2013 о переносе срока передачи квартир участникам долевого строительства на четвертый квартал 2014 года и о том, что до декабря 2013 года ей будет дополнительно передана письменная информация о причинах изменения срока окончания строительства, а также три экземпляра дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве о переносе сроков передачи квартиры.
05.04.2014 истицей ответчику по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве, направлен ответ на указанное выше уведомление, в котором она выразила свое несогласие по вопросу изменения срока строительства.
Как установлено судом, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, объект долевого строительства в установленный Договором срок истице не передал.
Также судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> на момент рассмотрения данного спора в эксплуатацию не введен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 330, ст. ст. 309, 310 ГК РФ и, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что ответчиком не исполнены принятые им на себя обязательства по передаче квартиры истице в установленный договором срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 433 ГК РФ, суд первой инстанции верно учел, что право требования М.А. возникло с момента государственной регистрации договора уступки права требования - 07.05.2013, определив период наступления ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательств в 363 дня, а размер неустойки - 258333,12 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, правовую природу неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 100000 руб.
Установив факт нарушения прав истицы, как потребителя по договору долевого участия в строительстве, суд на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда 10000 руб. и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мособлкапстрой-СК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23219/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве дома, обязанность по уплате стоимости квартиры истица исполнила, однако ответчик в предусмотренный договором срок объект не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-23219/2014
Судья: Чуткина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО "Мособлкапстрой-СК" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года по делу по иску М.А. к ОАО "Мособлкапстрой-СК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения М.А. и ее представителя М.М.,
установила:
М.А. обратилась с иском к ООО "Мособлкапстрой-СК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.03.2011 между ОАО "Мособлкапстрой-СК" и К. заключен договор участия в долевом строительстве N 0001-ЛЦ-12 многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.3 Договора ответчик обязан передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным N 138, вторая площадка, на 8-м этаже, проектной площадью 39,21 кв. м К. не позднее четвертого квартала 2012 года.
20.03.2013 права и обязанности К. по указанному Договору были переданы ей на основании договора уступки права требования N ЛЦ-12/02.08./38.
Обязанность по оплате стоимости указанной выше квартиры она исполнила своевременно и в полном объеме.
Ответчик же в предусмотренный Договором срок объект ей не передал, в связи с чем, ею заявлена ко взысканию неустойка за 485 дней просрочки в размере 345155,83 руб. и компенсация морального вреда в размере 100000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчик был уведомлен о произошедшей уступке права требования. В октябре 2013 года им в адрес истицы по месту регистрации было направлено уведомление о переносе срока передачи квартир участникам долевого строительства на четвертый квартал 2014 года, с чем истица была не согласна, о своем несогласии уведомила ответчика, но никаких разъяснений от ответчика не получила.
Представитель истицы указал на то, что на момент подачи искового заявления жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены.
Представитель ответчика предъявленные к нему требования не признал, пояснив, что о произошедшей уступке права требования истица в известность ответчика не поставила, ее претензия в их адрес не поступала. Заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения им принятых на себя обязательств.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года исковые требования М.А. удовлетворены частично.
С ОАО "Мособлкапстрой-СК" в ее пользу взысканы неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 55000 руб.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании оставшейся части неустойки, компенсации морального вреда отказано.
С ОАО "Мособлкапстрой-СК" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования - Пушкинский Муниципальный район Московской области в размере 3400 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Мособлкапстрой-СК" просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, указывая на то, что истицей не представлены доказательства уведомления ООО "Мособлкапстрой-СК" о состоявшейся уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.03.2011 между ОАО "Мособлкапстрой-СК" и К. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры со строительным N 138, вторая площадка, на 8-м этаже, проектной площадью 39,21 кв. м по строительному адресу: <данные изъяты>.
Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по условиям данного договора был определен, как не позднее четвертого квартала 2012 года.
20.03.2013 между К. и М.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому К. уступает, а М.А. принимает права и обязанности участника долевого строительства по Договору от 30.03.2011.
Судом установлено, что на момент заключения Договора уступки права требования обязанность по оплате стоимости участия в долевом строительстве жилого дома, в части квартиры со строительным номером N 38, К. выполнена в полном объеме.
Оплата стоимости указанной выше квартиры истцом выполнена в полном объеме.
07.05.2013 Договор уступки прав требования от 20.03.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Как усматривается из договора уступки прав, К. уступил М.А. право требования передачи квартиры в собственность.
По делу установлено, что ОАО "Мособлкапстрой-СК" по месту регистрации истца действительно направляло уведомление от 30.10.2013 о переносе срока передачи квартир участникам долевого строительства на четвертый квартал 2014 года и о том, что до декабря 2013 года ей будет дополнительно передана письменная информация о причинах изменения срока окончания строительства, а также три экземпляра дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве о переносе сроков передачи квартиры.
05.04.2014 истицей ответчику по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве, направлен ответ на указанное выше уведомление, в котором она выразила свое несогласие по вопросу изменения срока строительства.
Как установлено судом, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, объект долевого строительства в установленный Договором срок истице не передал.
Также судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> на момент рассмотрения данного спора в эксплуатацию не введен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 330, ст. ст. 309, 310 ГК РФ и, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что ответчиком не исполнены принятые им на себя обязательства по передаче квартиры истице в установленный договором срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 433 ГК РФ, суд первой инстанции верно учел, что право требования М.А. возникло с момента государственной регистрации договора уступки права требования - 07.05.2013, определив период наступления ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательств в 363 дня, а размер неустойки - 258333,12 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, правовую природу неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 100000 руб.
Установив факт нарушения прав истицы, как потребителя по договору долевого участия в строительстве, суд на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда 10000 руб. и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мособлкапстрой-СК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)