Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ответчиком и супругой истца заключен договор социального найма жилого помещения, он был включен в данный договор дополнительным соглашением, указанное жилье было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу. Его супруге предоставлена квартира. Он является инвалидом и имеет право на дополнительную площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Бреевой С.С., Долматова М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования О.1 к Администрации г. Губкинский о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
установила:
О.1 обратился в суд с иском к Администрации г. Губкинский о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь. В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Губкинский и его супругой О.2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он был включен в данный договор дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Его супруге предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Он является инвалидом <данные изъяты> и имеет право на дополнительную площадь. Вместе с тем, ответчик необоснованно отказывает ему в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец и его представитель О.2 на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен О.1. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как не соответствующее требованиям материального закона, ссылаясь на доводы о том, что закон не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади, от включения в список граждан, имеющих право стоять в очереди на получение жилья. Полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года N 817 имеет право на дополнительную жилую площадь.
В отзыве на апелляционную жалобу Заместитель Главы Администрации города по правовым вопросам и местному самоуправлению, начальник правового управления В. указал на законность и обоснованность постановленного решения суда.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 57 Жилищного кодекса РФ, а также применив ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Губкинского районного суда от 30 апреля 2014 года, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку О.1 не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Судом установлено, что О.1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, является членом семьи нанимателя О.2 Решением общественной жилищной комиссии при Администрации г. Губкинского от ДД.ММ.ГГГГ N О.1 было отказано в признании его семьи нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по причине обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи выше учетной нормы (л.д. 8).
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.
Нуждаемость понимается как острая потребность в улучшении жилищных условий данного гражданина и его семьи, которая определяется не субъективной оценкой гражданином своих жилищных условий, а объективными критериями, предусмотренными законодательством. При этом закон содержит исчерпывающий перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.
Из положений п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений данной нормы необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Судом установлено, что О.1 проживает в одной квартире со своей супругой О.2, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, обеспеченность каждого члена семьи истца жилой площадью составляет <данные изъяты> кв. м.
С учетом вышеизложенного, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований О.1, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, само по себе отсутствие у инвалида дополнительной жилплощади самостоятельным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, не является.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1054/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ответчиком и супругой истца заключен договор социального найма жилого помещения, он был включен в данный договор дополнительным соглашением, указанное жилье было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу. Его супруге предоставлена квартира. Он является инвалидом и имеет право на дополнительную площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-1054/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Бреевой С.С., Долматова М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования О.1 к Администрации г. Губкинский о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
установила:
О.1 обратился в суд с иском к Администрации г. Губкинский о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь. В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Губкинский и его супругой О.2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он был включен в данный договор дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Его супруге предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Он является инвалидом <данные изъяты> и имеет право на дополнительную площадь. Вместе с тем, ответчик необоснованно отказывает ему в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец и его представитель О.2 на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен О.1. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как не соответствующее требованиям материального закона, ссылаясь на доводы о том, что закон не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади, от включения в список граждан, имеющих право стоять в очереди на получение жилья. Полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года N 817 имеет право на дополнительную жилую площадь.
В отзыве на апелляционную жалобу Заместитель Главы Администрации города по правовым вопросам и местному самоуправлению, начальник правового управления В. указал на законность и обоснованность постановленного решения суда.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 51, 57 Жилищного кодекса РФ, а также применив ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Губкинского районного суда от 30 апреля 2014 года, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку О.1 не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Судом установлено, что О.1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, является членом семьи нанимателя О.2 Решением общественной жилищной комиссии при Администрации г. Губкинского от ДД.ММ.ГГГГ N О.1 было отказано в признании его семьи нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по причине обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи выше учетной нормы (л.д. 8).
В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.
Нуждаемость понимается как острая потребность в улучшении жилищных условий данного гражданина и его семьи, которая определяется не субъективной оценкой гражданином своих жилищных условий, а объективными критериями, предусмотренными законодательством. При этом закон содержит исчерпывающий перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.
Из положений п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений данной нормы необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Судом установлено, что О.1 проживает в одной квартире со своей супругой О.2, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, обеспеченность каждого члена семьи истца жилой площадью составляет <данные изъяты> кв. м.
С учетом вышеизложенного, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований О.1, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, само по себе отсутствие у инвалида дополнительной жилплощади самостоятельным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, не является.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Губкинского районного суда 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)