Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "КамаРегионСтрой" (ИНН: 5905233900, ОГРН: 1055902818982; далее - партнерство "КамаРегионСтрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2013 по делу N А50-10809/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
партнерства "КамаРегионСтрой" - Хачатрян Г.М. (доверенность от 07.03.2013)
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Химспецстрой" (ИНН: 5911058276, ОГРН: 1095911000107; далее - общество "СК "Химспецстрой") - Луц Д.А. (доверенность от 17.12.2013).
Партнерство "КамаРегионСтрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СК "Химспецстрой" о признании недействительным п. 3.2.7 договора аренды от 01.03.2011 N 29.
Решением суда от 22.07.2013 (судья Овчинникова С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе партнерство "КамаРегионСтрой", ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка калькуляции от 01.03.2011 N 1, согласно которой электроснабжение арендованного имущества осуществлялось арендатором путем заключения договора аренды дизель-генератора, а не за счет арендодателя. Кроме того, партнерство "КамаРегионСтрой" ссылается на то обстоятельство, что общество "СК "Химспецстрой", получившее во владение энергопринимающее устройство, не обращалось за оформлением соответствующих документов о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не заявляло в порядке ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации о недостатках переданного в аренду имущества.
Заявитель жалобы полагает неверным вывод судов о том, что электроэнергия приобреталась им для оказания коммунальных услуг (которые, по мнению заявителя, оказываются только гражданам), указывает, что приобретало энергию для перепродажи.
Партнерство "КамаРегионСтрой" считает, что судами не дана надлежащая оценка п. 3.4.4 договора аренды, в котором стороны возложили обязанность по несению расходов на содержание арендованного имущества на арендатора; указывает, что обязательство по бесперебойному снабжению электроэнергией не может быть безвозмездным и не может исполняться без согласия энергоснабжающей организации.
В отзыве на кассационную жалобу общество "СК "Химспецстрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между партнерством "КамаРегионСтрой" (арендодатель) и обществом "СК "Химспецстрой" (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2011 N 29, на основании которого арендодатель передал в аренду асфальтосмесительную установку ДС-185, расположенную по адресу Пермский край, г. Березники, ул. Загородная, 1, во временное владение и пользование арендатора.
Согласно п. 3.2.7 указанного договора аренды на арендодателя возложена обязанность по обеспечению бесперебойного электроснабжения имущества, а также компенсации арендатору убытков, связанных с отсутствием подачи электроэнергии на имущество по любым причинам и обстоятельствам.
Партнерство "КамаРегионСтрой", ссылаясь на отсутствие у него как статуса энергоснабжающей организации, так и возможности обеспечивать бесперебойную подачу электроэнергии для работы переданного в аренду имущества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании п. 3.2.7 договора аренды от 01.03.2011 N 29 недействительным (ничтожным).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из принципа свободы договора, закрепленного в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что партнерство "КамаРегионСтрой", подписав договор аренды от 01.03.2010 N 29, добровольно приняло на себя обязанность по обеспечению бесперебойного электроснабжения имущества, а также компенсации арендатору соответствующих убытков в случае отсутствия такого электроснабжения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный между партнерством "КамаРегионСтрой" и открытым акционерным обществом "Пермская энергосбытовая компания" договор энергоснабжения от 31.05.2010 N 1391, письма партнерства "КамаРегионСтрой" от 16.07.2013, платежные поручения от 19.10.2012, 27.06.2012, 20.07.2012 об оплате электроэнергии, пояснения сторон, а также приняв во внимание наличие у партнерства "КамаРегионСтрой" принимающего электроэнергию устройства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у последнего возможности обеспечивать подачу электрической энергии на переданный в аренду объект.
При таких обстоятельствах судами правильно указано, что, заключив договор аренды от 01.03.2011 N 29, партнерство "КамаРегионСтрой" выразило согласие на возложение на себя обязанности по обеспечению бесперебойного электроснабжения, которую фактически могло выполнять, или компенсации арендатору убытков, связанных с отсутствием подачи электроэнергии по любым причинам и при любых обстоятельствах.
По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может содержать любые не противоречащие закону условия (принцип свободы договора). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с исковым требованием о признании договора (полностью или в части) недействительным, истец должен сослаться на нормы закона, которым, по его мнению, договор (или его условие) противоречит.
Поскольку истец не указал, в чем именно заключается несоответствие п. 3.2.7 договора аренды от 01.03.2011 N 29 требованиям действующего законодательства, нарушений императивных требований закона судами в рамках заявленных требований не установлено, вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания его ничтожным является правильным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Довод заявителя жалобы о том, что арендатор обязан был самостоятельно заключить договор энергоснабжения, отклонен апелляционным судом со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у общества "СК "Химспецстрой" самостоятельного присоединения к сетям.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, из содержания п. 3.2.7 договора аренды не следует, что сторонами изменен предусмотренный ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок несения расходов по содержанию имущества, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между спорным п. 3.2.7 и п. 3.4.4 договора аренды.
Ссылки заявителя жалобы на иные пункты договора (в том числе п. 4.1 о размере арендной платы) и калькуляцию N 1 о стоимости изготовления продукции на арендованном оборудовании правомерно не приняты судами во внимание, поскольку установленные ими условия не являются предметом настоящего спора.
Довод партнерства "КамаРегионСтрой" о противоречии п. 3.2.7 договора аренды положениям ст. 539 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации также ранее рассмотрен и отклонен судами.
Из буквального толкования условий договора аренды следует, что стороны предусмотрели обязанность арендодателя по непрерывному (бесперебойному) обеспечению арендатора коммунальной услугой - электроэнергией, а также обязанности по компенсации арендатору убытков, вызванных отсутствием подачи электроэнергии на имущество.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, партнерством "КамаРегионСтрой" необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована.
Доводы заявителя о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, о доказанности и обоснованности исковых требований сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2013 по делу N А50-10809/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "КамаРегионСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2014 N Ф09-14372/13 ПО ДЕЛУ N А50-10809/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N Ф09-14372/13
Дело N А50-10809/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "КамаРегионСтрой" (ИНН: 5905233900, ОГРН: 1055902818982; далее - партнерство "КамаРегионСтрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2013 по делу N А50-10809/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
партнерства "КамаРегионСтрой" - Хачатрян Г.М. (доверенность от 07.03.2013)
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Химспецстрой" (ИНН: 5911058276, ОГРН: 1095911000107; далее - общество "СК "Химспецстрой") - Луц Д.А. (доверенность от 17.12.2013).
Партнерство "КамаРегионСтрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СК "Химспецстрой" о признании недействительным п. 3.2.7 договора аренды от 01.03.2011 N 29.
Решением суда от 22.07.2013 (судья Овчинникова С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе партнерство "КамаРегионСтрой", ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что судами не дана надлежащая правовая оценка калькуляции от 01.03.2011 N 1, согласно которой электроснабжение арендованного имущества осуществлялось арендатором путем заключения договора аренды дизель-генератора, а не за счет арендодателя. Кроме того, партнерство "КамаРегионСтрой" ссылается на то обстоятельство, что общество "СК "Химспецстрой", получившее во владение энергопринимающее устройство, не обращалось за оформлением соответствующих документов о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не заявляло в порядке ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации о недостатках переданного в аренду имущества.
Заявитель жалобы полагает неверным вывод судов о том, что электроэнергия приобреталась им для оказания коммунальных услуг (которые, по мнению заявителя, оказываются только гражданам), указывает, что приобретало энергию для перепродажи.
Партнерство "КамаРегионСтрой" считает, что судами не дана надлежащая оценка п. 3.4.4 договора аренды, в котором стороны возложили обязанность по несению расходов на содержание арендованного имущества на арендатора; указывает, что обязательство по бесперебойному снабжению электроэнергией не может быть безвозмездным и не может исполняться без согласия энергоснабжающей организации.
В отзыве на кассационную жалобу общество "СК "Химспецстрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между партнерством "КамаРегионСтрой" (арендодатель) и обществом "СК "Химспецстрой" (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2011 N 29, на основании которого арендодатель передал в аренду асфальтосмесительную установку ДС-185, расположенную по адресу Пермский край, г. Березники, ул. Загородная, 1, во временное владение и пользование арендатора.
Согласно п. 3.2.7 указанного договора аренды на арендодателя возложена обязанность по обеспечению бесперебойного электроснабжения имущества, а также компенсации арендатору убытков, связанных с отсутствием подачи электроэнергии на имущество по любым причинам и обстоятельствам.
Партнерство "КамаРегионСтрой", ссылаясь на отсутствие у него как статуса энергоснабжающей организации, так и возможности обеспечивать бесперебойную подачу электроэнергии для работы переданного в аренду имущества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании п. 3.2.7 договора аренды от 01.03.2011 N 29 недействительным (ничтожным).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из принципа свободы договора, закрепленного в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что партнерство "КамаРегионСтрой", подписав договор аренды от 01.03.2010 N 29, добровольно приняло на себя обязанность по обеспечению бесперебойного электроснабжения имущества, а также компенсации арендатору соответствующих убытков в случае отсутствия такого электроснабжения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный между партнерством "КамаРегионСтрой" и открытым акционерным обществом "Пермская энергосбытовая компания" договор энергоснабжения от 31.05.2010 N 1391, письма партнерства "КамаРегионСтрой" от 16.07.2013, платежные поручения от 19.10.2012, 27.06.2012, 20.07.2012 об оплате электроэнергии, пояснения сторон, а также приняв во внимание наличие у партнерства "КамаРегионСтрой" принимающего электроэнергию устройства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у последнего возможности обеспечивать подачу электрической энергии на переданный в аренду объект.
При таких обстоятельствах судами правильно указано, что, заключив договор аренды от 01.03.2011 N 29, партнерство "КамаРегионСтрой" выразило согласие на возложение на себя обязанности по обеспечению бесперебойного электроснабжения, которую фактически могло выполнять, или компенсации арендатору убытков, связанных с отсутствием подачи электроэнергии по любым причинам и при любых обстоятельствах.
По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может содержать любые не противоречащие закону условия (принцип свободы договора). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с исковым требованием о признании договора (полностью или в части) недействительным, истец должен сослаться на нормы закона, которым, по его мнению, договор (или его условие) противоречит.
Поскольку истец не указал, в чем именно заключается несоответствие п. 3.2.7 договора аренды от 01.03.2011 N 29 требованиям действующего законодательства, нарушений императивных требований закона судами в рамках заявленных требований не установлено, вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания его ничтожным является правильным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Довод заявителя жалобы о том, что арендатор обязан был самостоятельно заключить договор энергоснабжения, отклонен апелляционным судом со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у общества "СК "Химспецстрой" самостоятельного присоединения к сетям.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, из содержания п. 3.2.7 договора аренды не следует, что сторонами изменен предусмотренный ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок несения расходов по содержанию имущества, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между спорным п. 3.2.7 и п. 3.4.4 договора аренды.
Ссылки заявителя жалобы на иные пункты договора (в том числе п. 4.1 о размере арендной платы) и калькуляцию N 1 о стоимости изготовления продукции на арендованном оборудовании правомерно не приняты судами во внимание, поскольку установленные ими условия не являются предметом настоящего спора.
Довод партнерства "КамаРегионСтрой" о противоречии п. 3.2.7 договора аренды положениям ст. 539 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации также ранее рассмотрен и отклонен судами.
Из буквального толкования условий договора аренды следует, что стороны предусмотрели обязанность арендодателя по непрерывному (бесперебойному) обеспечению арендатора коммунальной услугой - электроэнергией, а также обязанности по компенсации арендатору убытков, вызванных отсутствием подачи электроэнергии на имущество.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, партнерством "КамаРегионСтрой" необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована.
Доводы заявителя о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, о доказанности и обоснованности исковых требований сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2013 по делу N А50-10809/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "КамаРегионСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)