Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, однако не освобождают жилое помещение, не имея правовых оснований для дальнейшего пользования им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловьев Е.В.
20 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ФГУП "Почта России" к Д.Ю.И., Д.В.И., Д.Е.Ю. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого со снятием с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Д.Ю.И., Д.В.И., Д.Е.Ю.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Красноярского края филиала ФГУП "Почта России" удовлетворить.
Выселить Д.Ю.И., Д.В.И. и Д.Е.Ю. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать в долевом порядке с Д.Ю.И., Д.В.И. и Д.Е.Ю. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Красноярского края филиала ФГУП "Почта России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, то есть по 1 333 рубля 33 копейки с каждого.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФГУП "Почта России" обратилось с иском к Д.Ю.И., Д.В.И. и Д.Е.Ю. о выселении их из служебного жилого помещения без предоставления другого со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, данное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в хозяйственном ведении истца и было передано во временное пользование ООО "Красспецмонтаж" на основании договора аренды, заселившего своего работника Д.Ю.И. и членов его семьи на срок действия договора, который в настоящее время истек, никто из ответчиков не состоит в трудовых отношениях с истцом, однако не освобождают жилое помещение, не имея правовых оснований дальнейшего пользования им.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Д.Ю.И., Д.В.И., Д.Е.Ю. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду рассмотрения дела судом в их отсутствие, не извещенных о судебном разбирательстве, а также не соответствия выводов суда в решении о вселении их в спорное жилое помещение в 2012 г., поскольку фактически проживают в нем постоянно и производят оплату с 2002 г., были вселены в связи с трудовыми отношениями Д.Ю.И. с ОАО "Электросвязь", в котором он проработал свыше 10-ти лет, уволен по сокращению, и не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Кравцова М.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение законным и обоснованным.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 123), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ФГУП "Почта России" Ю. заключение прокурора Назаркина В.П. об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствие со ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
В силу ст. ст. 92, 94 ЖК РФ общежития отнесены к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 3492-р от <дата> объект недвижимого имущества (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>"а", относящийся к федеральной собственности и закрепленный на праве оперативного управления за ГУ "Управление федеральной почтовой связи Красноярского края", в связи с реорганизацией последнего в ФГУП "Почта России" передан ему в хозяйственное ведение (л.д. 23-29).
Никто из ответчиков в трудовых отношениях с ГУ "Управление федеральной почтовой связи Красноярского края", ФГУП "Почта России" не состоял до 11.08.2003 г. и после этого времени.
Согласно записей в трудовой книжке на имя Д.Ю.И., он работал с 01.04.2001 г. в ОАО "Электросвязь", реорганизованном путем присоединения к ОАО "Сибирьтелеком", из которого уволен 31.03.2005 г. по сокращению штата, далее с 01.04.2005 г. работает в ООО "Красспецмонтаж", которое неоднократно заключало с ФГУП "Почта России" договоры на предоставление мест в общежитии по вышеуказанному адресу для заселения своих работников (<адрес>) - от 21.01.2009 г., продлявшегося дополнительным соглашением от 25.12.2009 г. на срок с 01.01.2010 г., от 31.01.2011 г. на срок по 31.01.2012 г., от 31.01.2012 г. на срок по 31.01.2013 г., продлявшегося дополнительным соглашением от 01.02.2013 г. на срок по 31.05.2013 г. (л.д. 7-13, 91-99).
В спорное жилое помещение ответчик Д.Ю.И. и члены его семьи были заселены ООО "Красспецмонтаж" на основании направления о вселении в общежитие, в котором он расписался, что предупрежден о том, что при расторжении договора о предоставлении мест в общежитии обязуется освободить комнату с членами семьи в течение 30-ти дней после письменного уведомления (л.д. 10).
До истечения срока последнего договора на предоставлении мест в общежитии, истец неоднократно направлял ООО "Красспецмонтаж", а также ответчикам по адресу спорного жилого помещения письменные уведомления о необходимости освобождения его после 31.05.2013 г., которое не исполнено, ответчики продолжают проживать в нем (л.д. 14-19).
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" о выселении ответчиков из общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета, не имеющих правовых оснований для дальнейшего пользования жилым помещением, не состоящих в трудовых отношениях с истцом, в связи с прекращением в установленном порядке договора, заключенного между истцом и ООО "Красспецмонтаж" на предоставление мест в общежитии.
Обстоятельства регистрации ответчиков по месту временного пребывания по адресу спорной комнаты в общежитии с 22.11.2002 г., зарегистрировавшихся постоянно: Д.Ю.И. и Д.В.И. - с 27.07.2010 г., Д.Е.Ю. - с 24.11.2011 г. не имеют правового значения для существа спора (л.д. 13).
К лицам, не подлежащим выселению из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений по основаниям, установленным ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчики не относятся.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о незаконности решения виду ненадлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он опровергается материалами дела, согласно которым письменное извещение о разбирательстве дела 11.06.2014 г. в 14 час. направлено ответчикам в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу спорного жилого помещения, не получено и возвращено в суд оператором связи по причине двукратной неявки адресатов по извещениям на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 55-56).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и 233 ГПК РФ, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, и законно разрешил спор по существу в порядке заочного производства с согласия истца.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении толкования норм материального права, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной в размере 4 000 руб. в равнодолевом порядке разрешен судом в строгом соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю.И., Д.В.И., Д.Е.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2014 N 33-9729/2014
Требование: О выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, однако не освобождают жилое помещение, не имея правовых оснований для дальнейшего пользования им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. N 33-9729/2014
Судья Соловьев Е.В.
20 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ФГУП "Почта России" к Д.Ю.И., Д.В.И., Д.Е.Ю. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого со снятием с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Д.Ю.И., Д.В.И., Д.Е.Ю.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Красноярского края филиала ФГУП "Почта России" удовлетворить.
Выселить Д.Ю.И., Д.В.И. и Д.Е.Ю. из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать в долевом порядке с Д.Ю.И., Д.В.И. и Д.Е.Ю. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Красноярского края филиала ФГУП "Почта России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, то есть по 1 333 рубля 33 копейки с каждого.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФГУП "Почта России" обратилось с иском к Д.Ю.И., Д.В.И. и Д.Е.Ю. о выселении их из служебного жилого помещения без предоставления другого со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, данное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в хозяйственном ведении истца и было передано во временное пользование ООО "Красспецмонтаж" на основании договора аренды, заселившего своего работника Д.Ю.И. и членов его семьи на срок действия договора, который в настоящее время истек, никто из ответчиков не состоит в трудовых отношениях с истцом, однако не освобождают жилое помещение, не имея правовых оснований дальнейшего пользования им.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Д.Ю.И., Д.В.И., Д.Е.Ю. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду рассмотрения дела судом в их отсутствие, не извещенных о судебном разбирательстве, а также не соответствия выводов суда в решении о вселении их в спорное жилое помещение в 2012 г., поскольку фактически проживают в нем постоянно и производят оплату с 2002 г., были вселены в связи с трудовыми отношениями Д.Ю.И. с ОАО "Электросвязь", в котором он проработал свыше 10-ти лет, уволен по сокращению, и не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Кравцова М.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение законным и обоснованным.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 123), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ФГУП "Почта России" Ю. заключение прокурора Назаркина В.П. об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствие со ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
В силу ст. ст. 92, 94 ЖК РФ общежития отнесены к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 3492-р от <дата> объект недвижимого имущества (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>"а", относящийся к федеральной собственности и закрепленный на праве оперативного управления за ГУ "Управление федеральной почтовой связи Красноярского края", в связи с реорганизацией последнего в ФГУП "Почта России" передан ему в хозяйственное ведение (л.д. 23-29).
Никто из ответчиков в трудовых отношениях с ГУ "Управление федеральной почтовой связи Красноярского края", ФГУП "Почта России" не состоял до 11.08.2003 г. и после этого времени.
Согласно записей в трудовой книжке на имя Д.Ю.И., он работал с 01.04.2001 г. в ОАО "Электросвязь", реорганизованном путем присоединения к ОАО "Сибирьтелеком", из которого уволен 31.03.2005 г. по сокращению штата, далее с 01.04.2005 г. работает в ООО "Красспецмонтаж", которое неоднократно заключало с ФГУП "Почта России" договоры на предоставление мест в общежитии по вышеуказанному адресу для заселения своих работников (<адрес>) - от 21.01.2009 г., продлявшегося дополнительным соглашением от 25.12.2009 г. на срок с 01.01.2010 г., от 31.01.2011 г. на срок по 31.01.2012 г., от 31.01.2012 г. на срок по 31.01.2013 г., продлявшегося дополнительным соглашением от 01.02.2013 г. на срок по 31.05.2013 г. (л.д. 7-13, 91-99).
В спорное жилое помещение ответчик Д.Ю.И. и члены его семьи были заселены ООО "Красспецмонтаж" на основании направления о вселении в общежитие, в котором он расписался, что предупрежден о том, что при расторжении договора о предоставлении мест в общежитии обязуется освободить комнату с членами семьи в течение 30-ти дней после письменного уведомления (л.д. 10).
До истечения срока последнего договора на предоставлении мест в общежитии, истец неоднократно направлял ООО "Красспецмонтаж", а также ответчикам по адресу спорного жилого помещения письменные уведомления о необходимости освобождения его после 31.05.2013 г., которое не исполнено, ответчики продолжают проживать в нем (л.д. 14-19).
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" о выселении ответчиков из общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета, не имеющих правовых оснований для дальнейшего пользования жилым помещением, не состоящих в трудовых отношениях с истцом, в связи с прекращением в установленном порядке договора, заключенного между истцом и ООО "Красспецмонтаж" на предоставление мест в общежитии.
Обстоятельства регистрации ответчиков по месту временного пребывания по адресу спорной комнаты в общежитии с 22.11.2002 г., зарегистрировавшихся постоянно: Д.Ю.И. и Д.В.И. - с 27.07.2010 г., Д.Е.Ю. - с 24.11.2011 г. не имеют правового значения для существа спора (л.д. 13).
К лицам, не подлежащим выселению из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений по основаниям, установленным ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчики не относятся.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о незаконности решения виду ненадлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он опровергается материалами дела, согласно которым письменное извещение о разбирательстве дела 11.06.2014 г. в 14 час. направлено ответчикам в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу спорного жилого помещения, не получено и возвращено в суд оператором связи по причине двукратной неявки адресатов по извещениям на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 55-56).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и 233 ГПК РФ, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, и законно разрешил спор по существу в порядке заочного производства с согласия истца.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении толкования норм материального права, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной в размере 4 000 руб. в равнодолевом порядке разрешен судом в строгом соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю.И., Д.В.И., Д.Е.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)