Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Т. по доверенности в интересах Министерства финансов Российской Федерации, поступившую в краевой суд 08 июля 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г. по делу по иску Ч. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству финансов, ООО "ДСК-Риэлт" о признании действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, признании государственной регистрации недействительной, взыскании денежной суммы,
установил:
Ч. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ, ООО "ДСК-Риэлт" о признании действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, признании государственной регистрации недействительной, взыскании денежной суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2004 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ДСК-Риэлт" взыскано в пользу Ч., а также судебные расходы.
Апелляционным определением краевого суда от 26 мая 2015 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым признаны действия Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, а государственная регистрация недействительной. С Министерства финансов РФ взыскано в пользу Ч. в качестве возмещения ущерба <...>, а также судебные расходы.
В кассационной жалобе представитель Т. по доверенности в интересах Министерства финансов Российской Федерации просит отменить апелляционное определение, в связи с тем, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального права.
17 июля 2015 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 17 августа 2015 г. дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.
Судебными инстанциями установлено, что Ч. причинен вред имуществу, поскольку она была лишена права на получение в собственность объекта долевого строительства - квартиры <...> в доме <...> по договору участия в долевом строительстве от <...> г. N <...> с застройщиком ООО "ДСК-Риэлт", денежные средства уплаченные истицей (цена квартиры), ей не возвращены.
Причиной вреда явилась двойная регистрация на один и тот же объект долевого строительства - квартиры N <...> в доме N <...> <...>: <...> г. между С. и ООО "ДСК-Риэлт" был заключен договор участия в долевом строительстве на эту квартиру, договор прошел государственную регистрацию <...> г., запись N <...>; на этот же объект недвижимости <...> года был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве между Ч. и ООО "ДСК-Риэлт", о чем сделана запись N <...>
Апелляционным определением краевого суда Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подвергнуто ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 ГК РФ, за свои нарушения, допущенные при регистрации прав на недвижимое имущество.
Фактически государственный орган, дважды оформил регистрацию договора участия в долевом строительстве на одну квартиру, что в последующем привело к нарушению прав истицы по делу и причинению ей убытков (Определение ВАС РФ от 18.06.2012 N ВАС-6995/12).
Суд апелляционной инстанции определил обстоятельства имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Несогласие одной из сторон с оценкой фактических обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций, не является существенным обстоятельством, являющимся основанием для отмены вступившего в силу и подлежащего неукоснительному исполнению судебного решения
Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Т. по доверенности в интересах Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г. с делом по иску Ч. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству финансов, ООО "ДСК-Риэлт" о признании действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, признании государственной регистрации недействительной, взыскании денежной суммы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 44Г-1839/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 44г-1839/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
С ДЕЛОМ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Т. по доверенности в интересах Министерства финансов Российской Федерации, поступившую в краевой суд 08 июля 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г. по делу по иску Ч. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству финансов, ООО "ДСК-Риэлт" о признании действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, признании государственной регистрации недействительной, взыскании денежной суммы,
установил:
Ч. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ, ООО "ДСК-Риэлт" о признании действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, признании государственной регистрации недействительной, взыскании денежной суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2004 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ДСК-Риэлт" взыскано в пользу Ч., а также судебные расходы.
Апелляционным определением краевого суда от 26 мая 2015 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым признаны действия Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, а государственная регистрация недействительной. С Министерства финансов РФ взыскано в пользу Ч. в качестве возмещения ущерба <...>, а также судебные расходы.
В кассационной жалобе представитель Т. по доверенности в интересах Министерства финансов Российской Федерации просит отменить апелляционное определение, в связи с тем, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального права.
17 июля 2015 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 17 августа 2015 г. дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.
Судебными инстанциями установлено, что Ч. причинен вред имуществу, поскольку она была лишена права на получение в собственность объекта долевого строительства - квартиры <...> в доме <...> по договору участия в долевом строительстве от <...> г. N <...> с застройщиком ООО "ДСК-Риэлт", денежные средства уплаченные истицей (цена квартиры), ей не возвращены.
Причиной вреда явилась двойная регистрация на один и тот же объект долевого строительства - квартиры N <...> в доме N <...> <...>: <...> г. между С. и ООО "ДСК-Риэлт" был заключен договор участия в долевом строительстве на эту квартиру, договор прошел государственную регистрацию <...> г., запись N <...>; на этот же объект недвижимости <...> года был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве между Ч. и ООО "ДСК-Риэлт", о чем сделана запись N <...>
Апелляционным определением краевого суда Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подвергнуто ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 ГК РФ, за свои нарушения, допущенные при регистрации прав на недвижимое имущество.
Фактически государственный орган, дважды оформил регистрацию договора участия в долевом строительстве на одну квартиру, что в последующем привело к нарушению прав истицы по делу и причинению ей убытков (Определение ВАС РФ от 18.06.2012 N ВАС-6995/12).
Суд апелляционной инстанции определил обстоятельства имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Несогласие одной из сторон с оценкой фактических обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций, не является существенным обстоятельством, являющимся основанием для отмены вступившего в силу и подлежащего неукоснительному исполнению судебного решения
Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Т. по доверенности в интересах Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 г. с делом по иску Ч. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерству финансов, ООО "ДСК-Риэлт" о признании действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, признании государственной регистрации недействительной, взыскании денежной суммы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)