Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на спорной жилой площади длительное время не проживает, на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.
При секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г., которым постановлено:
Признать Ф. утратившим право пользования койко-местом в общежитии по адресу: *, и снять его с регистрационного учета
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Ф. в период с 25.07.1983 по 31.07.1989 года находился в трудовых отношениях с *, находящегося в системе Главмосстроя. В настоящее время работает в ООО "*". С 12.02.1986 по 12.02.1988 года был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: *, с 06.04.1988 года - зарегистрирован постоянно. 25.07.2003 года выписан в общежитие, находящееся по адресу: *. Однако, на данной жилой площади Ф. длительное время не проживает, на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москва не состоит.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель ответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, извещался, просили слушать дело в сове отсутствие, представили отзыв на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Ф.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф. - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.
Статьей 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления жилого помещения, определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
На основании ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно п. 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988 года, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ф. в период с 25.07.1983 по 31.07.1989 года находился в трудовых отношениях с *, находящегося в системе Главмосстроя. В настоящее время работает в ООО "*".
С 12.02.1986 по 12.02.1988 года был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: *. С 06.04.1988 года ответчик зарегистрирован по указанному адресу постоянно.
25.07.2003 года снять с регистрационного учета в общежитие, находящееся по адресу: *.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 07.05.2009 г., общежитие, расположенное по адресу: *, включено в специализированный жилищный фонд.
В 2012 - 2013 г.г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы велась работа по исключению жилых помещений, находящихся в вышеуказанном общежитии, из специализированного жилищного фонда города Москвы.
Порядок передачи и приема общежитий в собственность города Москвы утвержден постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы".
Пунктом 15 данного Порядка определено, что для заключения договора социального найма в связи с исключением из специализированного жилищного фонда города Москвы жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность города Москвы, граждане, проживающие в общежитиях на законных основаниях, в отношении которых рассматривается вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, представляют в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы следующие документы:
- - заявление в произвольной форме о закреплении за гражданином (семьей) занимаемого жилого помещения в общежитии;
- - документы, удостоверяющие личность;
- - копии документов с предъявлением оригиналов, удостоверяющих личность всех членов семьи: для граждан старше 14 лет - паспорт, для детей до 14 лет - свидетельство о рождении, а также документы, подтверждающие родственные отношения с членами семьи, если жилое помещение закрепляется за гражданином и членами его семьи;
- - документы, послужившие основанием для вселения в общежитие;
- - документы о наличии (отсутствии) жилых помещений, в отношении которых гражданин и члены его семьи обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности как на территории города Москвы, так и за ее пределами;
- - выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета (при наличии) на занимаемое жилое помещение в общежитии;
- - иные документы в соответствии с законодательством.
27 июля 2012 года Ф. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение без указания конкретной комнаты.
По данным ОАО "*", Ф. в общежитии по адресу: г. *, не проживает; среди лиц, зарегистрированных по данному адресу, но фактически проживающих по другим адресам (в других корпусах дома), не числится. Также о не проживании ответчика в общежитии указано в финансовом лицевом счете по месту регистрации, подтверждается актом от 22.08.2012 года, составленным со слов жителей данного общежития. Сам Ф. с проживающими в общежитии лицами не знаком.
На жилищном учете Ф. в городе Москве не состоит.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по указанному адресу не проживает, а формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.
В своей жалобе Ф. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, но факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 51, 53, 56, 57 - 58), однако извещения суда ответчиком игнорируются, от их получения ответчик отказывается.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд обоснованно пришел к выводу о том, ответчик была извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что отсутствие в жилом помещении носит временный характер, а потому суд необоснованно признал ответчика утратившим право пользования, является несостоятельной в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Постановлением Правительства Москвы N 44-ПП от 22.02.2011 года утверждено положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, согласно которому Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" в частности указано, что "...сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства".
Таким образом, формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии у Ф. права пользования койко-местом в общежитии по адресу: *.
При этом, ответчик не отрицает тот факт, что не проживает по указанному адресу в спорном жилом помещении.
Ссылки на то обстоятельство, что ответчик несет расходы по содержанию данного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, т.к., как видно из материалов дела, Ф. представлены квитанции по оплате коммунальных платежей лишь с апреля 2012 г., когда Ф. обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма, тогда как зарегистрирован он по месту жительства в данном помещении с 2003 года.
В июне 2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с указанным иском, в связи с чем предоставление квитанции по оплате за период до 2015 г. не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Суть остальных доводов жалобы сводится к переоценке доказательств.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32760/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на спорной жилой площади длительное время не проживает, на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-32760
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.
При секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г., которым постановлено:
Признать Ф. утратившим право пользования койко-местом в общежитии по адресу: *, и снять его с регистрационного учета
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Ф. в период с 25.07.1983 по 31.07.1989 года находился в трудовых отношениях с *, находящегося в системе Главмосстроя. В настоящее время работает в ООО "*". С 12.02.1986 по 12.02.1988 года был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: *, с 06.04.1988 года - зарегистрирован постоянно. 25.07.2003 года выписан в общежитие, находящееся по адресу: *. Однако, на данной жилой площади Ф. длительное время не проживает, на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москва не состоит.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель ответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, извещался, просили слушать дело в сове отсутствие, представили отзыв на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит Ф.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф. - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.
Статьей 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления жилого помещения, определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
На основании ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно п. 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988 года, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ф. в период с 25.07.1983 по 31.07.1989 года находился в трудовых отношениях с *, находящегося в системе Главмосстроя. В настоящее время работает в ООО "*".
С 12.02.1986 по 12.02.1988 года был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: *. С 06.04.1988 года ответчик зарегистрирован по указанному адресу постоянно.
25.07.2003 года снять с регистрационного учета в общежитие, находящееся по адресу: *.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 07.05.2009 г., общежитие, расположенное по адресу: *, включено в специализированный жилищный фонд.
В 2012 - 2013 г.г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы велась работа по исключению жилых помещений, находящихся в вышеуказанном общежитии, из специализированного жилищного фонда города Москвы.
Порядок передачи и приема общежитий в собственность города Москвы утвержден постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы".
Пунктом 15 данного Порядка определено, что для заключения договора социального найма в связи с исключением из специализированного жилищного фонда города Москвы жилых помещений в общежитиях, принятых в собственность города Москвы, граждане, проживающие в общежитиях на законных основаниях, в отношении которых рассматривается вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, представляют в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы следующие документы:
- - заявление в произвольной форме о закреплении за гражданином (семьей) занимаемого жилого помещения в общежитии;
- - документы, удостоверяющие личность;
- - копии документов с предъявлением оригиналов, удостоверяющих личность всех членов семьи: для граждан старше 14 лет - паспорт, для детей до 14 лет - свидетельство о рождении, а также документы, подтверждающие родственные отношения с членами семьи, если жилое помещение закрепляется за гражданином и членами его семьи;
- - документы, послужившие основанием для вселения в общежитие;
- - документы о наличии (отсутствии) жилых помещений, в отношении которых гражданин и члены его семьи обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности как на территории города Москвы, так и за ее пределами;
- - выписку из домовой книги, копию финансового лицевого счета (при наличии) на занимаемое жилое помещение в общежитии;
- - иные документы в соответствии с законодательством.
27 июля 2012 года Ф. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение без указания конкретной комнаты.
По данным ОАО "*", Ф. в общежитии по адресу: г. *, не проживает; среди лиц, зарегистрированных по данному адресу, но фактически проживающих по другим адресам (в других корпусах дома), не числится. Также о не проживании ответчика в общежитии указано в финансовом лицевом счете по месту регистрации, подтверждается актом от 22.08.2012 года, составленным со слов жителей данного общежития. Сам Ф. с проживающими в общежитии лицами не знаком.
На жилищном учете Ф. в городе Москве не состоит.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по указанному адресу не проживает, а формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.
В своей жалобе Ф. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, но факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д. 51, 53, 56, 57 - 58), однако извещения суда ответчиком игнорируются, от их получения ответчик отказывается.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд обоснованно пришел к выводу о том, ответчик была извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что отсутствие в жилом помещении носит временный характер, а потому суд необоснованно признал ответчика утратившим право пользования, является несостоятельной в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Постановлением Правительства Москвы N 44-ПП от 22.02.2011 года утверждено положение о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, согласно которому Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" в частности указано, что "...сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства".
Таким образом, формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии у Ф. права пользования койко-местом в общежитии по адресу: *.
При этом, ответчик не отрицает тот факт, что не проживает по указанному адресу в спорном жилом помещении.
Ссылки на то обстоятельство, что ответчик несет расходы по содержанию данного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, т.к., как видно из материалов дела, Ф. представлены квитанции по оплате коммунальных платежей лишь с апреля 2012 г., когда Ф. обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма, тогда как зарегистрирован он по месту жительства в данном помещении с 2003 года.
В июне 2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с указанным иском, в связи с чем предоставление квитанции по оплате за период до 2015 г. не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Суть остальных доводов жалобы сводится к переоценке доказательств.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)