Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец получил в порядке цессии право требования по договору долевого инвестирования строительства. Стоимость квартиры выплачена, дом введен в эксплуатацию, однако право собственности истца не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.О. к ЗАО "ФЦСР инвест" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать право собственности К.О. на квартиру N..., расположенную по адресу: ...
Взыскать с ЗАО "ФЦСР инвест" в пользу К.О. расходы по оплате государственной пошлине в размере... руб.
Решение является основанием для внесения сведений о праве собственности К.О. на квартиру N..., расположенную по адресу: ..., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований А. к И., ЗАО "ФЦСР инвест", К.О. о признании недействительным договора от 04 марта 2014 года об уступки права требования по договору N... долевого инвестирования строительства от 09 марта 2005 года отказать.
К.О. обратилась в суд с иском к ЗАО "ФЦСР инвест" о признании права собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ..., мотивируя тем, что 09 марта 2005 года И. заключил с ЗАО "ФЦСР инвест" договор N... долевого инвестирования долевого инвестирования строительства, согласно которому И. взял на себя обязательство внести сумму в размере... руб.... коп., что эквивалентно... долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания договора, в целях частичного финансирования строительства дома, а ответчик ЗАО "ФЦСР инвест" обязался предоставить причитающуюся истцу долю в объекте инвестирования (строящемся многоквартирном жилом доме), в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью... кв. м, на 3-м этаже дома по адресу: .... Впоследствии И. уступил права и обязанности по договору долевого инвестирования строительства истцу на основании договора N... уступки права требования. Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: ..., однако право собственности до настоящего времени на имя истца на указанное жилое помещение не зарегистрировано.
Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены А., И.
Определением от 25 июля 2014 года А. признана 3-м лицом, заявляющим самостоятельные требования.
3-м лицом, заявляющим самостоятельные требования, А. предъявлен самостоятельный иск к И., ЗАО "ФЦСР инвест", К.О. о признании недействительным договора от 04 марта 2014 года об уступки права требования по договору N... долевого инвестирования строительства от 09 марта 2005 года, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что А. с 1992 года состояла в зарегистрированном браке с И., который решением мирового судьи судебного участка N... района Дорогомилово от 06 мая 2013 года расторгнут. В период брака И. заключил с ЗАО "ФЦСР инвест" договор инвестирования строительство N..., согласно которому ЗАО "ФЦСР инвест" привлекает финансовые средства И. в строительство объекта по адресу: ..., с целью последующего оформления его права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную в секции.. на... этаже. 04 марта 2014 года И. передал К.О. право требования с ответчика ЗАО "ФЦСР инвест" вышеуказанной квартиры на основании договора N... уступки права требования. По мнению А. договор N... уступки права требования является недействительным, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства без согласия А., под влиянием обмана, по заниженной цене.
Истец К.О. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Б.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования К.О. поддержала в полном объеме, исковые требования А. не признала.
Представитель ответчика ЗАО "ФЦСР инвест" Т.Т. в судебное заседание явился, не возражала против удовлетворения исковых требований К.О., полагал, что исковые требования А. не подлежат удовлетворению.
Представители 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, А. П.О. и Б.А. в судебное заседание явились, исковые требования К.О. не признали, исковые требования А. поддержали.
Представитель 3-го лица И. М. в судебное заседание явилась, исковые требования К.О. поддержала, исковые требования А. не признала.
Представители третьего лица Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что на самом деле договор долевого инвестирования квартиры N... был изначально заключен на имя А., однако затем был перезаключен на имя И. под влиянием шантажа относительно препятствий в выезде дочери на обучение за границу; что передача права требования по договору инвестирования была произведена ответчиком после предъявления истицей в суд требования о включении спорной квартиры в объем делимого имущества. О своем несогласии с отчуждением квартиры N... истица сообщила ответчику заранее, выслав в его адрес соответствующее нотариальное заявление.
Представители А. по доверенностям Б.А. и П.О., в заседание явились доводы жалобы поддержали.
Представители И. по доверенности М. и В., а также представители К.О. по доверенности Б.П. и по ордеру П.В. и представитель ЗАО "ФЦСР Инвест" по доверенности Т.Г. в заседание явились, доводы жалобы не поддержали.
Судебная коллегия, выслушав представителя А. по доверенностям Б.А. и П.О., представителей И. по доверенности М. и В., а также представителей К.О. по доверенности Б.П. и по ордеру П.В. и представителя ЗАО "ФЦСР Инвест" по доверенности Т.Г., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с положениями ст. 35 СК РФ нотариальное удостоверенное согласие супруга на распоряжение недвижимым имуществом требуется в том случае, если сделка с недвижимым имуществом совершается другим супругом.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2001 года между Правительством города Москвы и ЗАО "ФЦСР" заключен инвестиционный контракт о реализации проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов N... района "..." в целях создания жилищного фонда общей площадью не менее... тыс. кв. м, а также объектов социально-бытового назначения.
В соответствии с п. 5.1.1 названного контракта после сдачи инвестиционных объектов в эксплуатацию права собственности распределятся между Администрацией и инвестором-застройщиком ЗАО "ФЦСР" в собственность в следующем соответствии: ЗАО "ФЦСР" принадлежит 70% общей жилой площади 60% общей нежилой площади, Администрации принадлежит 30% общей жилой площади зданий для нужд Префектуры ЗАО, 40% общей нежилой площади для использования по согласованию с префектурой ЗАО.
01 октября 2000 года между ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР инвест" заключен договор N... о долевом инвестировании строительства, в соответствии с которым ЗАО "ФЦСР инвест" принимает на себя обязательство осуществлять частичное инвестирование строительства объекта, а инвестор ЗАО "ФЦСР" обязуется передать соинвестору предмет инвестиций в виде имущественных прав на инвестированные объекты общей площадью... кв. м.
09 марта 2005 года И. заключил с ЗАО "ФЦСР инвест" договор N.... долевого инвестирования строительства, согласно которому И. взял на себя обязательство осуществлять частичное финансирование жилого дома, соответствующем стоимости строительства объекта инвестирования, находящегося в доме по адресу: города..., а именно в размере... долларов США, что составляет... руб.... коп. на день подписания договора, а ответчик ЗАО "ФЦСР инвест" обязался предоставить причитающуюся И. долю в объекте инвестирования (строящемся многоквартирном жилом доме), указанную в п. 4.1 Договора, а именно двухкомнатную квартиру на ..-м этаже в секции..., общей площадью... кв. м.
В соответствии с условиями данного договора, инвестиционная стоимость по договору составляет... долларов США, которую инвестор должен был оплатить до 15 апреля 2005 года.
Обязательства в соответствии с условиями вышеуказанного договора по оплате инвестиционного взноса выполнены в полном объеме.
01 июня 2011 года между ЗАО "ФЦСР инвест" и И. заключено дополнительное соглашение N... к договору N... долевого инвестирования строительства от 09 марта 2005 года, согласно которому стороны договорились об изменении проектной площади квартиры по договору на... кв. м, и согласились, что инвестиционная стоимость вышеуказанной квартиры площадью... кв. м остается неизмененной и составляет... руб.... коп.
07 сентября 2011 года между ЗАО "ФЦСР инвест" и И. заключено дополнительное соглашение N.. к договору N... долевого инвестирования строительства от 09 марта 2005 года, согласно которому фактическая площадь двухкомнатной квартиры N... по адресу: ..., по обмерам БТИ с летними составляет ...1 кв. м, цена договора остается окончательной и изменению не подлежит.
На основании решения мирового судьи судебного участка N... района Дорогомилово города Москвы от 06 мая 2013 года брак между А. и И. расторгнут.
04 марта 2014 года И. передал К.О. право требования с ответчика ЗАО "ФЦСР инвест" вышеуказанной квартиры на основании договора N... уступки права требования.
Согласно п. 2 договора уступки права требования N ...57 вышеуказанное право требования эквивалентно внесенным денежным средствам, в размере... руб.... коп. Стоимость передаваемого права требования составляет... руб.... коп.
В этот же день И. и К.О. подписали акт к договору N... уступки права требования от 04 марта 2014 года, согласно которому И. подтверждает выполнение обязательств по оплате договора N... уступки права требования от 04 марта 2014 года К.О. в полном объеме.
Жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: город..., завершен строительством. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N..., выданным Мосгосстройнадзором 30 июня 2011 года, подтверждается, что дом-новостройка, расположенный по адресу: ..., введен в эксплуатацию.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве права и обременения на квартиру N.., расположенного по адресу: ..., не зарегистрированы.
Факт создания спорного объекта недвижимого имущества подтверждается имеющимися в материалах дела документами: разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ....
05 марта 2014 года между К.О. и ответчиком ЗАО "ФЦСР инвест" был подписан акт выполнения инвестиционного договора, в соответствии с которым ответчик ЗАО "ФЦСР инвест" передал К.О. двухкомнатную квартиру N..., расположенную на 3-м этаже жилого дома по адресу: ..., инвестиционный взнос в сумме... руб.... коп. внесен полностью.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше нормативно-правовые акты и пришел к обоснованным выводам, что истец К.О. фактически стала участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в указанном выше доме.
При этом коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А. о признании недействительным договора от 04 марта 2014 года об уступки права требования по договору N НЗ-10008-к долевого инвестирования строительства от 09 марта 2005 года, применении последствий недействительности сделки, поскольку нормами Семейного кодекса РФ не предусмотрена необходимость получения нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на совершение сделки другим бывшим супругом в отношении совместно нажитого в период брака недвижимого имущества. Так как оспариваемый истцом договор был заключен 04 марта 2014 года, то есть после того как А. и И. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых регламентировалось положениями ст. 35 СК РФ, то разрешение спорных правоотношений должно разрешаться на основании ГК РФ, в частности положениями ст. 253 ГК РФ, из которой следует, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку А. не представлено доказательств, подтверждающих, что К.О. знала или заведомо должна была знать об отсутствии у И. полномочий по распоряжению правом требования спорной квартиры, более того отсутствие притязаний и обременений в отношении спорной квартиры подтверждается наличием нотариально заверенного согласия А., выданного ею 13 апреля 2013 года, то суд пришел к правильным выводам, что оснований полагать, что И. не имел полномочий на распоряжение правом требования в отношении спорной квартиры, у К.О. не имеется и отказал в удовлетворении иска о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.
Более того, суд правомерно отметил, что А. не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем не вправе требовать признать ее недействительной по основаниям обмана К.О. И., поскольку К.О. таких самостоятельных требований заявлено не было, а следовательно суд обоснованно отказал в иске о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на самом деле договор долевого инвестирования квартиры N... был изначально заключен на имя А., однако затем был перезаключен на имя И. под влиянием шантажа относительно препятствий в выезде дочери на обучение за границу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ общим имущество супругов является в том случае если оно приобретено в период брака, вне зависимости от того на чье имя оно было приобретено. При этом А. не лишена права на предъявление требований о взыскании с И. компенсации за проданное общее совместное имущество.
Доводы жалобы о том, что передача права требования по договору инвестирования была произведена ответчиком после предъявления истицей в суд требования о включении спорной квартиры в объем делимого имущества, о своем несогласии с отчуждением квартиры N... истица сообщила ответчику заранее, выслав в его адрес соответствующее нотариальное заявление, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку договор с К.О. был заключен до оформления А. возражений относительно распоряжения общим имуществом, утверждение А. о заключении спорного договора другой датой, указанной в договоре, не доказано. Кроме того 13.04.2013 г. А. было выдано письменное нотариальное согласие И. на отчуждение спорной квартиры на его условиях и по его усмотрению.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1422/15
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец получил в порядке цессии право требования по договору долевого инвестирования строительства. Стоимость квартиры выплачена, дом введен в эксплуатацию, однако право собственности истца не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-1422/15
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.О. к ЗАО "ФЦСР инвест" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать право собственности К.О. на квартиру N..., расположенную по адресу: ...
Взыскать с ЗАО "ФЦСР инвест" в пользу К.О. расходы по оплате государственной пошлине в размере... руб.
Решение является основанием для внесения сведений о праве собственности К.О. на квартиру N..., расположенную по адресу: ..., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований А. к И., ЗАО "ФЦСР инвест", К.О. о признании недействительным договора от 04 марта 2014 года об уступки права требования по договору N... долевого инвестирования строительства от 09 марта 2005 года отказать.
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к ЗАО "ФЦСР инвест" о признании права собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: ..., мотивируя тем, что 09 марта 2005 года И. заключил с ЗАО "ФЦСР инвест" договор N... долевого инвестирования долевого инвестирования строительства, согласно которому И. взял на себя обязательство внести сумму в размере... руб.... коп., что эквивалентно... долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания договора, в целях частичного финансирования строительства дома, а ответчик ЗАО "ФЦСР инвест" обязался предоставить причитающуюся истцу долю в объекте инвестирования (строящемся многоквартирном жилом доме), в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью... кв. м, на 3-м этаже дома по адресу: .... Впоследствии И. уступил права и обязанности по договору долевого инвестирования строительства истцу на основании договора N... уступки права требования. Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: ..., однако право собственности до настоящего времени на имя истца на указанное жилое помещение не зарегистрировано.
Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены А., И.
Определением от 25 июля 2014 года А. признана 3-м лицом, заявляющим самостоятельные требования.
3-м лицом, заявляющим самостоятельные требования, А. предъявлен самостоятельный иск к И., ЗАО "ФЦСР инвест", К.О. о признании недействительным договора от 04 марта 2014 года об уступки права требования по договору N... долевого инвестирования строительства от 09 марта 2005 года, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что А. с 1992 года состояла в зарегистрированном браке с И., который решением мирового судьи судебного участка N... района Дорогомилово от 06 мая 2013 года расторгнут. В период брака И. заключил с ЗАО "ФЦСР инвест" договор инвестирования строительство N..., согласно которому ЗАО "ФЦСР инвест" привлекает финансовые средства И. в строительство объекта по адресу: ..., с целью последующего оформления его права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную в секции.. на... этаже. 04 марта 2014 года И. передал К.О. право требования с ответчика ЗАО "ФЦСР инвест" вышеуказанной квартиры на основании договора N... уступки права требования. По мнению А. договор N... уступки права требования является недействительным, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства без согласия А., под влиянием обмана, по заниженной цене.
Истец К.О. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Б.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования К.О. поддержала в полном объеме, исковые требования А. не признала.
Представитель ответчика ЗАО "ФЦСР инвест" Т.Т. в судебное заседание явился, не возражала против удовлетворения исковых требований К.О., полагал, что исковые требования А. не подлежат удовлетворению.
Представители 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, А. П.О. и Б.А. в судебное заседание явились, исковые требования К.О. не признали, исковые требования А. поддержали.
Представитель 3-го лица И. М. в судебное заседание явилась, исковые требования К.О. поддержала, исковые требования А. не признала.
Представители третьего лица Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что на самом деле договор долевого инвестирования квартиры N... был изначально заключен на имя А., однако затем был перезаключен на имя И. под влиянием шантажа относительно препятствий в выезде дочери на обучение за границу; что передача права требования по договору инвестирования была произведена ответчиком после предъявления истицей в суд требования о включении спорной квартиры в объем делимого имущества. О своем несогласии с отчуждением квартиры N... истица сообщила ответчику заранее, выслав в его адрес соответствующее нотариальное заявление.
Представители А. по доверенностям Б.А. и П.О., в заседание явились доводы жалобы поддержали.
Представители И. по доверенности М. и В., а также представители К.О. по доверенности Б.П. и по ордеру П.В. и представитель ЗАО "ФЦСР Инвест" по доверенности Т.Г. в заседание явились, доводы жалобы не поддержали.
Судебная коллегия, выслушав представителя А. по доверенностям Б.А. и П.О., представителей И. по доверенности М. и В., а также представителей К.О. по доверенности Б.П. и по ордеру П.В. и представителя ЗАО "ФЦСР Инвест" по доверенности Т.Г., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с положениями ст. 35 СК РФ нотариальное удостоверенное согласие супруга на распоряжение недвижимым имуществом требуется в том случае, если сделка с недвижимым имуществом совершается другим супругом.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2001 года между Правительством города Москвы и ЗАО "ФЦСР" заключен инвестиционный контракт о реализации проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов N... района "..." в целях создания жилищного фонда общей площадью не менее... тыс. кв. м, а также объектов социально-бытового назначения.
В соответствии с п. 5.1.1 названного контракта после сдачи инвестиционных объектов в эксплуатацию права собственности распределятся между Администрацией и инвестором-застройщиком ЗАО "ФЦСР" в собственность в следующем соответствии: ЗАО "ФЦСР" принадлежит 70% общей жилой площади 60% общей нежилой площади, Администрации принадлежит 30% общей жилой площади зданий для нужд Префектуры ЗАО, 40% общей нежилой площади для использования по согласованию с префектурой ЗАО.
01 октября 2000 года между ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР инвест" заключен договор N... о долевом инвестировании строительства, в соответствии с которым ЗАО "ФЦСР инвест" принимает на себя обязательство осуществлять частичное инвестирование строительства объекта, а инвестор ЗАО "ФЦСР" обязуется передать соинвестору предмет инвестиций в виде имущественных прав на инвестированные объекты общей площадью... кв. м.
09 марта 2005 года И. заключил с ЗАО "ФЦСР инвест" договор N.... долевого инвестирования строительства, согласно которому И. взял на себя обязательство осуществлять частичное финансирование жилого дома, соответствующем стоимости строительства объекта инвестирования, находящегося в доме по адресу: города..., а именно в размере... долларов США, что составляет... руб.... коп. на день подписания договора, а ответчик ЗАО "ФЦСР инвест" обязался предоставить причитающуюся И. долю в объекте инвестирования (строящемся многоквартирном жилом доме), указанную в п. 4.1 Договора, а именно двухкомнатную квартиру на ..-м этаже в секции..., общей площадью... кв. м.
В соответствии с условиями данного договора, инвестиционная стоимость по договору составляет... долларов США, которую инвестор должен был оплатить до 15 апреля 2005 года.
Обязательства в соответствии с условиями вышеуказанного договора по оплате инвестиционного взноса выполнены в полном объеме.
01 июня 2011 года между ЗАО "ФЦСР инвест" и И. заключено дополнительное соглашение N... к договору N... долевого инвестирования строительства от 09 марта 2005 года, согласно которому стороны договорились об изменении проектной площади квартиры по договору на... кв. м, и согласились, что инвестиционная стоимость вышеуказанной квартиры площадью... кв. м остается неизмененной и составляет... руб.... коп.
07 сентября 2011 года между ЗАО "ФЦСР инвест" и И. заключено дополнительное соглашение N.. к договору N... долевого инвестирования строительства от 09 марта 2005 года, согласно которому фактическая площадь двухкомнатной квартиры N... по адресу: ..., по обмерам БТИ с летними составляет ...1 кв. м, цена договора остается окончательной и изменению не подлежит.
На основании решения мирового судьи судебного участка N... района Дорогомилово города Москвы от 06 мая 2013 года брак между А. и И. расторгнут.
04 марта 2014 года И. передал К.О. право требования с ответчика ЗАО "ФЦСР инвест" вышеуказанной квартиры на основании договора N... уступки права требования.
Согласно п. 2 договора уступки права требования N ...57 вышеуказанное право требования эквивалентно внесенным денежным средствам, в размере... руб.... коп. Стоимость передаваемого права требования составляет... руб.... коп.
В этот же день И. и К.О. подписали акт к договору N... уступки права требования от 04 марта 2014 года, согласно которому И. подтверждает выполнение обязательств по оплате договора N... уступки права требования от 04 марта 2014 года К.О. в полном объеме.
Жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: город..., завершен строительством. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N..., выданным Мосгосстройнадзором 30 июня 2011 года, подтверждается, что дом-новостройка, расположенный по адресу: ..., введен в эксплуатацию.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве права и обременения на квартиру N.., расположенного по адресу: ..., не зарегистрированы.
Факт создания спорного объекта недвижимого имущества подтверждается имеющимися в материалах дела документами: разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ....
05 марта 2014 года между К.О. и ответчиком ЗАО "ФЦСР инвест" был подписан акт выполнения инвестиционного договора, в соответствии с которым ответчик ЗАО "ФЦСР инвест" передал К.О. двухкомнатную квартиру N..., расположенную на 3-м этаже жилого дома по адресу: ..., инвестиционный взнос в сумме... руб.... коп. внесен полностью.
Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше нормативно-правовые акты и пришел к обоснованным выводам, что истец К.О. фактически стала участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в указанном выше доме.
При этом коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А. о признании недействительным договора от 04 марта 2014 года об уступки права требования по договору N НЗ-10008-к долевого инвестирования строительства от 09 марта 2005 года, применении последствий недействительности сделки, поскольку нормами Семейного кодекса РФ не предусмотрена необходимость получения нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга на совершение сделки другим бывшим супругом в отношении совместно нажитого в период брака недвижимого имущества. Так как оспариваемый истцом договор был заключен 04 марта 2014 года, то есть после того как А. и И. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых регламентировалось положениями ст. 35 СК РФ, то разрешение спорных правоотношений должно разрешаться на основании ГК РФ, в частности положениями ст. 253 ГК РФ, из которой следует, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку А. не представлено доказательств, подтверждающих, что К.О. знала или заведомо должна была знать об отсутствии у И. полномочий по распоряжению правом требования спорной квартиры, более того отсутствие притязаний и обременений в отношении спорной квартиры подтверждается наличием нотариально заверенного согласия А., выданного ею 13 апреля 2013 года, то суд пришел к правильным выводам, что оснований полагать, что И. не имел полномочий на распоряжение правом требования в отношении спорной квартиры, у К.О. не имеется и отказал в удовлетворении иска о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.
Более того, суд правомерно отметил, что А. не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем не вправе требовать признать ее недействительной по основаниям обмана К.О. И., поскольку К.О. таких самостоятельных требований заявлено не было, а следовательно суд обоснованно отказал в иске о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на самом деле договор долевого инвестирования квартиры N... был изначально заключен на имя А., однако затем был перезаключен на имя И. под влиянием шантажа относительно препятствий в выезде дочери на обучение за границу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ общим имущество супругов является в том случае если оно приобретено в период брака, вне зависимости от того на чье имя оно было приобретено. При этом А. не лишена права на предъявление требований о взыскании с И. компенсации за проданное общее совместное имущество.
Доводы жалобы о том, что передача права требования по договору инвестирования была произведена ответчиком после предъявления истицей в суд требования о включении спорной квартиры в объем делимого имущества, о своем несогласии с отчуждением квартиры N... истица сообщила ответчику заранее, выслав в его адрес соответствующее нотариальное заявление, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку договор с К.О. был заключен до оформления А. возражений относительно распоряжения общим имуществом, утверждение А. о заключении спорного договора другой датой, указанной в договоре, не доказано. Кроме того 13.04.2013 г. А. было выдано письменное нотариальное согласие И. на отчуждение спорной квартиры на его условиях и по его усмотрению.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)