Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Киреевой И.В. и Шмелева А.Л.
при секретаре Ц.
рассмотрела в заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу П. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу по иску В. к П. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску П. к В. о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения П., ее представителя Л.; представителя В. Г.
заключение помощника Мособлпрокурора К., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене
В. обратилась в суд с иском к П. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчицей, является собственником квартиры в <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано. П. написала нотариальное обязательство о прекращении регистрации по месту жительства по спорному адресу в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода прав.
С момента регистрации перехода прав ответчик утратила право пользования квартирой, однако квартиру не освобождает и с регистрационного учета не снимается.
Ответчик П. иск не признала, предъявила встречный иск к В. и ООО "Финанс-Гарант" о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, пояснив, что спорная квартира являлась в действительности предметом залога по договору займа, заключенному В. с С. Договора залога между В. и П. либо П. и С. заключено не было, а был заключен договор купли-продажи квартиры. Выкупную стоимость, указанную в договоре, В. П. не заплатила.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Отдел УФМС России по МО в Сергиево-Посадском МР в заседание не явился.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 14 марта 2014 года исковые требования В. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что между В. и П. заключен договор купли продажи квартиры в <данные изъяты>.
Согласно условиям договора и передаточного акта к нему от 30.04.2012 года договор сторонами исполнен, денежные средства переданы истцом ответчику, ключи от квартиры переданы В.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за В.
При переходе прав на квартиру в результате договора стороны договорились, что П. освободит спорное жилье в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права, о чем было составлено нотариальное обязательство (л.д. 8).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя заявленные требования В., суд правильно исходил из того, что В. является собственником жилого помещения. Право пользования жилым помещением П., как прежнего собственника произведшего отчуждение жилого помещения на основании сделки, прекращено. Принятые на себя обязательства освободить жилое помещение П. не исполняет.
Каких-либо правовых оснований для сохранения за П. права пользования квартирой не имеется, в связи с чем суд правильно выселил П. из спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных требований П. о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, суд правильно исходил из недоказанности П. обстоятельств в обоснование мнимости сделки.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из смысла указанной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой, или для одной из них в отношении третьих лиц.
Договор был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам действующим на тот момент законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки достигнуто, определен объект недвижимости подлежащий продаже, договор сторонами сделки не оспаривался. Предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной по основаниям ее мнимости не имеется и договор не подлежит признанию недействительным по тем формальным признакам, на которые указала П.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы жалобы П. о том, что договор купли-продажи квартиры лишь обеспечивал исполнение заключенного ею с С. договора займа проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Так из копии договора займа видно, что он заключался между П. и С., а В. участником данного договора не являлась. Кроме того, договор займа был составлен через месяц после того, как был заключен договор купли-продажи квартиры между П. и В., а также подписаны передаточный акт и обязательство П. сняться с регистрационного учета. Таким образом на момент заключения сделки купли-продажи квартиры и дачи П. обязательства сняться с регистрационного учета у нее не было никаких заемных обязательств.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе П., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11972
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-11972
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Киреевой И.В. и Шмелева А.Л.
при секретаре Ц.
рассмотрела в заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу П. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу по иску В. к П. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску П. к В. о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения П., ее представителя Л.; представителя В. Г.
заключение помощника Мособлпрокурора К., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене
установила:
В. обратилась в суд с иском к П. о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчицей, является собственником квартиры в <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано. П. написала нотариальное обязательство о прекращении регистрации по месту жительства по спорному адресу в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода прав.
С момента регистрации перехода прав ответчик утратила право пользования квартирой, однако квартиру не освобождает и с регистрационного учета не снимается.
Ответчик П. иск не признала, предъявила встречный иск к В. и ООО "Финанс-Гарант" о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, пояснив, что спорная квартира являлась в действительности предметом залога по договору займа, заключенному В. с С. Договора залога между В. и П. либо П. и С. заключено не было, а был заключен договор купли-продажи квартиры. Выкупную стоимость, указанную в договоре, В. П. не заплатила.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Отдел УФМС России по МО в Сергиево-Посадском МР в заседание не явился.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 14 марта 2014 года исковые требования В. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что между В. и П. заключен договор купли продажи квартиры в <данные изъяты>.
Согласно условиям договора и передаточного акта к нему от 30.04.2012 года договор сторонами исполнен, денежные средства переданы истцом ответчику, ключи от квартиры переданы В.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за В.
При переходе прав на квартиру в результате договора стороны договорились, что П. освободит спорное жилье в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права, о чем было составлено нотариальное обязательство (л.д. 8).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя заявленные требования В., суд правильно исходил из того, что В. является собственником жилого помещения. Право пользования жилым помещением П., как прежнего собственника произведшего отчуждение жилого помещения на основании сделки, прекращено. Принятые на себя обязательства освободить жилое помещение П. не исполняет.
Каких-либо правовых оснований для сохранения за П. права пользования квартирой не имеется, в связи с чем суд правильно выселил П. из спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении встречных требований П. о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, суд правильно исходил из недоказанности П. обстоятельств в обоснование мнимости сделки.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из смысла указанной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой, или для одной из них в отношении третьих лиц.
Договор был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам действующим на тот момент законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки достигнуто, определен объект недвижимости подлежащий продаже, договор сторонами сделки не оспаривался. Предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной по основаниям ее мнимости не имеется и договор не подлежит признанию недействительным по тем формальным признакам, на которые указала П.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы жалобы П. о том, что договор купли-продажи квартиры лишь обеспечивал исполнение заключенного ею с С. договора займа проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Так из копии договора займа видно, что он заключался между П. и С., а В. участником данного договора не являлась. Кроме того, договор займа был составлен через месяц после того, как был заключен договор купли-продажи квартиры между П. и В., а также подписаны передаточный акт и обязательство П. сняться с регистрационного учета. Таким образом на момент заключения сделки купли-продажи квартиры и дачи П. обязательства сняться с регистрационного учета у нее не было никаких заемных обязательств.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе П., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)