Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем спорной квартиры, которую получил по обменному ордеру, в ордер были вписаны и ответчики, они все были вселены в квартиру, но впоследствии ответчики выехали из квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.И. к К.И.Ю., П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску П. к Н.А.И., Ш.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение,
по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
Н.А.И. обратился с иском о признании К.И.Ю., П. утратившим право пользования квартирой (адрес), и снятии их с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем данной квартиры, которую получил по обменному ордеру (дата) В ордер были вписаны его супруга ФИО10, дочь ФИО11 К.И.Ю. (до брака П.) И.Ю., внук ФИО11 - П. Все были вселены в квартиру. К.И.Ю. проживала в квартире до 1999 г., затем выехала из нее, забрав свои вещи. В настоящее время она проживает в собственной квартире.
П. в спорной квартире проживал до смерти его бабушки ФИО11, последовавшей в июне 2008 года, затем забрал свои вещи и выехал из квартиры, в которую больше не приезжал, вселяться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал. Полагает, что П. и К.И.Ю. утратили право пользования квартирой (адрес) и подлежат снятию с регистрационного учета.
П. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Н.А.И., Ш.Н. о вселении его спорную квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствия в ее пользовании, об установлении порядка оплаты за коммунальные платежи по 1/2 доли за ним и ответчиком Н.А.И. В обоснование встречного иска указал, что он с детства в данной квартире зарегистрирован и проживал там до смерти своей бабушки ФИО11, также в квартире проживал Н.А.И. После смерти бабушки у него стали возникать конфликты с Н.А.И. из-за его новой жены Ш.Н. Он старался меньше бывать в квартире, придя осенью 2008 г. домой, не смог открыть дверь. С тех пор в квартиру его не пускают. В квартире остались его личные вещи, паспорт. Н.А.И. сообщил его родственникам, что намерен разменять квартиру на две меньшей площадью, чтобы не лишать его жилья. Оплату за коммунальные платежи он производил, передавая деньги Н.А.И. через родственников. Неоднократно пытался вселиться, но ему не открывали дверь, в связи с чем считает, что выезд из квартиры был вынужденным, а Ш.И. вселена в нее в нарушение закона, без его согласия.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 апреля 2014 года иск Н.А.И. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска П.к Н.А.И., Ш.Н. отказано.
Суд постановил признать К.И.Ю. и П., утратившими право пользования квартирой (адрес) и снять их с регистрационного учета в этой квартире.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Н.А.И. и об удовлетворении его иска.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации).
Из названных положений следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, в том числе и бывших, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует и судом установлено, что муниципальная 3-комнатная квартира (адрес) была предоставлена Н.А.И. как нанимателю по обменному ордеру от (дата) года, в котором в качестве членов его семьи были указаны супруга ФИО10, ее дочь П. (после брака К.И.Ю.) И.Ю. и внук П.
К.И.Ю. выехала из квартиры в 1999 году, на момент возникновения спора проживает в квартире, принадлежащей ей по договору дарения с августа 2012 г., оставаясь зарегистрированной в спорной квартире.
ФИО10 умерла (дата), вскоре после ее смерти в квартиру вселилась Ш.Н., с которой Н.А.И. заключил брак, а осенью 2008 года из квартиры выехал П.
Согласно справке ООО "ННН" от (дата) в квартире (адрес) зарегистрированы Н.А.И., П. и К.И.Ю.
Удовлетворяя исковые требования Н.А.И., суд, сославшись на положения ст. 69 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что выезд П. носил добровольный характер, кроме того, членом семьи нанимателя жилого помещения Н.А.И. он не является, и попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.
С этими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Так, допрошенные судом свидетели ФИО15, ФИО16, суду показали, что после того, как в спорную квартиру вселилась Ш.Н., между нею и П. стали возникать конфликты, что вынудило последнего выехать из квартиры. При этом в квартире остались его вещи - стол, музыкальный центр. Наличие конфликтов, а также нежелание пустить в квартиру П. в настоящее время не отрицала в суде и сама Ш.Н.
Из материалов дела также следует, что П. неоднократно давал объявления о размене квартиры, приходил с участковым с целью вселиться в квартиру. Факт подачи объявлений и принятия мер к размену квартиры подтвердили в суде и Н.А.И. и Ш.Н.
Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд П. из спорной квартиры носил вынужденный характер. Намерения отказываться от пользования квартирой он не имел, другого жилья в собственности или найме не имеет, проживает на съемных квартирах. В связи, с чем оснований для удовлетворения иска Н.А.И. о признании П., утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.
Поскольку установлено, что Н.А.И. и Ш.Н. препятствуют проживанию П. в спорной квартире, на основании положений 70 и 71 ЖК РФ, требования П. к Н.А.И., Ш.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой и о вселении подлежат удовлетворению.
Соответственно, подлежат удовлетворению и требования П. об определении порядка оплаты за коммунальные услуг и жилое помещение. Согласно положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 апреля 2014 года в части удовлетворения исковых требований Н.А.И. к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.А.И. к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Это же решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований П. к Н.А.И., Ш.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за коммунальные услуг и жилое помещение отменить, принять в этой части новое решение, которым исковые требования П. к Н.А.И., Ш.Н. удовлетворить.
Вселить П. в квартиру (адрес).
Обязать Н.А.И. и Ш.Н. не препятствовать П. в пользование квартирой (адрес).
Установить, что Н.А.И. и П. несут в равных долях (по 1\\2 доле каждый) расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире (адрес).
Обязать ООО "ННН" начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу (адрес), (адрес) по отдельным платежным документам для Н.А.И. и П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 33-4047/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем спорной квартиры, которую получил по обменному ордеру, в ордер были вписаны и ответчики, они все были вселены в квартиру, но впоследствии ответчики выехали из квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 33-4047/2014
Судья Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.И. к К.И.Ю., П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску П. к Н.А.И., Ш.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение,
по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
Н.А.И. обратился с иском о признании К.И.Ю., П. утратившим право пользования квартирой (адрес), и снятии их с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем данной квартиры, которую получил по обменному ордеру (дата) В ордер были вписаны его супруга ФИО10, дочь ФИО11 К.И.Ю. (до брака П.) И.Ю., внук ФИО11 - П. Все были вселены в квартиру. К.И.Ю. проживала в квартире до 1999 г., затем выехала из нее, забрав свои вещи. В настоящее время она проживает в собственной квартире.
П. в спорной квартире проживал до смерти его бабушки ФИО11, последовавшей в июне 2008 года, затем забрал свои вещи и выехал из квартиры, в которую больше не приезжал, вселяться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал. Полагает, что П. и К.И.Ю. утратили право пользования квартирой (адрес) и подлежат снятию с регистрационного учета.
П. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Н.А.И., Ш.Н. о вселении его спорную квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствия в ее пользовании, об установлении порядка оплаты за коммунальные платежи по 1/2 доли за ним и ответчиком Н.А.И. В обоснование встречного иска указал, что он с детства в данной квартире зарегистрирован и проживал там до смерти своей бабушки ФИО11, также в квартире проживал Н.А.И. После смерти бабушки у него стали возникать конфликты с Н.А.И. из-за его новой жены Ш.Н. Он старался меньше бывать в квартире, придя осенью 2008 г. домой, не смог открыть дверь. С тех пор в квартиру его не пускают. В квартире остались его личные вещи, паспорт. Н.А.И. сообщил его родственникам, что намерен разменять квартиру на две меньшей площадью, чтобы не лишать его жилья. Оплату за коммунальные платежи он производил, передавая деньги Н.А.И. через родственников. Неоднократно пытался вселиться, но ему не открывали дверь, в связи с чем считает, что выезд из квартиры был вынужденным, а Ш.И. вселена в нее в нарушение закона, без его согласия.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 апреля 2014 года иск Н.А.И. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска П.к Н.А.И., Ш.Н. отказано.
Суд постановил признать К.И.Ю. и П., утратившими право пользования квартирой (адрес) и снять их с регистрационного учета в этой квартире.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Н.А.И. и об удовлетворении его иска.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации).
Из названных положений следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, в том числе и бывших, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует и судом установлено, что муниципальная 3-комнатная квартира (адрес) была предоставлена Н.А.И. как нанимателю по обменному ордеру от (дата) года, в котором в качестве членов его семьи были указаны супруга ФИО10, ее дочь П. (после брака К.И.Ю.) И.Ю. и внук П.
К.И.Ю. выехала из квартиры в 1999 году, на момент возникновения спора проживает в квартире, принадлежащей ей по договору дарения с августа 2012 г., оставаясь зарегистрированной в спорной квартире.
ФИО10 умерла (дата), вскоре после ее смерти в квартиру вселилась Ш.Н., с которой Н.А.И. заключил брак, а осенью 2008 года из квартиры выехал П.
Согласно справке ООО "ННН" от (дата) в квартире (адрес) зарегистрированы Н.А.И., П. и К.И.Ю.
Удовлетворяя исковые требования Н.А.И., суд, сославшись на положения ст. 69 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что выезд П. носил добровольный характер, кроме того, членом семьи нанимателя жилого помещения Н.А.И. он не является, и попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.
С этими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Так, допрошенные судом свидетели ФИО15, ФИО16, суду показали, что после того, как в спорную квартиру вселилась Ш.Н., между нею и П. стали возникать конфликты, что вынудило последнего выехать из квартиры. При этом в квартире остались его вещи - стол, музыкальный центр. Наличие конфликтов, а также нежелание пустить в квартиру П. в настоящее время не отрицала в суде и сама Ш.Н.
Из материалов дела также следует, что П. неоднократно давал объявления о размене квартиры, приходил с участковым с целью вселиться в квартиру. Факт подачи объявлений и принятия мер к размену квартиры подтвердили в суде и Н.А.И. и Ш.Н.
Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд П. из спорной квартиры носил вынужденный характер. Намерения отказываться от пользования квартирой он не имел, другого жилья в собственности или найме не имеет, проживает на съемных квартирах. В связи, с чем оснований для удовлетворения иска Н.А.И. о признании П., утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.
Поскольку установлено, что Н.А.И. и Ш.Н. препятствуют проживанию П. в спорной квартире, на основании положений 70 и 71 ЖК РФ, требования П. к Н.А.И., Ш.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой и о вселении подлежат удовлетворению.
Соответственно, подлежат удовлетворению и требования П. об определении порядка оплаты за коммунальные услуг и жилое помещение. Согласно положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 апреля 2014 года в части удовлетворения исковых требований Н.А.И. к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.А.И. к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Это же решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований П. к Н.А.И., Ш.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за коммунальные услуг и жилое помещение отменить, принять в этой части новое решение, которым исковые требования П. к Н.А.И., Ш.Н. удовлетворить.
Вселить П. в квартиру (адрес).
Обязать Н.А.И. и Ш.Н. не препятствовать П. в пользование квартирой (адрес).
Установить, что Н.А.И. и П. несут в равных долях (по 1\\2 доле каждый) расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире (адрес).
Обязать ООО "ННН" начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу (адрес), (адрес) по отдельным платежным документам для Н.А.И. и П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)