Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице было отказано в заключении договора социального найма на занимаемую семьей жилую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования по иску К.О.Ю., К.Н.Д. и К.Ю.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решения незаконным, заключении договора социального найма - удовлетворить.
Признать решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказе заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, выраженное в письме Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Юго-Западном административном округе от 13 декабря 2013 года за N *, незаконным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.О.Ю. договор социального найма в отношении жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире площадью 11.9 кв. м, расположенного по адресу: * с включением в качестве членов семьи: К.Н.Д., супруга и К.Ю.Н., сына.
установила:
Истцы К.О.Ю., К.Н.Д., К.Ю.Н. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выраженного в письме Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Юго-Западного административного округа N * от 13 декабря 2013 года, об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено К.О.Ю. (до вступления в брак К.О.Ю.) на основании решения от N * от 27.12.85 г. Брежневского райисполкома от 02 января 1986 года, ей выделена служебная жилая площадь в виде комнаты площадью 11.9 кв. м в коммунальной квартире и выдан служебный ордер * серии *от 02 января 1986 года.
В настоящее время в спорной комнате вместе с ней проживают члены ее семьи, супруг и сын, истцы по делу.
Поскольку К.О.Ю. проработала в организациях и предприятиях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы в общей сложности более 10 лет, она обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на занимаемую семьей жилую площадь.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице и.о. начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в Юго-Западном административном округе, письмом от 13 декабря 2013 года за N * ответил отказом, ссылаясь на то, что на каждого члена семьи, с учетом в собственности двухкомнатной квартиры, приходится по 26,1 кв. м, что является более учетной нормы предоставления жилой площади по договору социального найма.
Истица К.О.Ю. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы К.Н.Д. и К.Ю.Н. в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель истцов в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав К.О.Ю., представителя К-вых - адвоката Корнилову М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире площадью 11.9 кв. м, расположенную по адресу: *. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.
Спорное жилое помещение предоставлено К.О.Ю. как дворнику ДЭЗ-3 Производственного жилищно-ремонтного объединения исполкома Брежневского райсовета г. Москвы, общий стаж ее работы составляет более 12 лет.
На основании договора купли-продажи жилого помещения у семьи имеется двухкомнатная квартира общей площадью 58.5 кв. м, жилой площадью 31 кв. м, расположенная по адресу: *.
К.О.Ю. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую семьей комнату.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице и.о. начальника Управления ДЖПиЖФ г. Москвы в ЮЗАО письмом от 13 декабря 2013 года за N * сообщил К.О.Ю. об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку на каждого члена семьи приходится более нормы предоставления площади жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи как работнику ДЭЗ-3 Производственного жилищно-ремонтного объединения исполкома Брежневского райсовета г. Москвы, общий стаж работы К.О.Ю. составляет более 12 лет, и отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО, выраженный в письме от 13.12.2013 года, является незаконным.
В своей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что статус жилого помещения со служебного не изменен, а потому не имеется оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение.
Однако с данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).
Как установлено Верховным Судом РФ, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Также, как указал Верховный Суд РФ, анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Исходя из того, что действующее законодательство с учетом Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17.04.2013 года предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, наличие которого у К.О.Ю. подтверждено материалами дела (л.д. 17 - 37), судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствующими действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не являются основанием отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26338
Требование: О признании решения незаконным, заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице было отказано в заключении договора социального найма на занимаемую семьей жилую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-26338
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.Д.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования по иску К.О.Ю., К.Н.Д. и К.Ю.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании решения незаконным, заключении договора социального найма - удовлетворить.
Признать решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказе заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, выраженное в письме Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Юго-Западном административном округе от 13 декабря 2013 года за N *, незаконным.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.О.Ю. договор социального найма в отношении жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире площадью 11.9 кв. м, расположенного по адресу: * с включением в качестве членов семьи: К.Н.Д., супруга и К.Ю.Н., сына.
установила:
Истцы К.О.Ю., К.Н.Д., К.Ю.Н. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выраженного в письме Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Юго-Западного административного округа N * от 13 декабря 2013 года, об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено К.О.Ю. (до вступления в брак К.О.Ю.) на основании решения от N * от 27.12.85 г. Брежневского райисполкома от 02 января 1986 года, ей выделена служебная жилая площадь в виде комнаты площадью 11.9 кв. м в коммунальной квартире и выдан служебный ордер * серии *от 02 января 1986 года.
В настоящее время в спорной комнате вместе с ней проживают члены ее семьи, супруг и сын, истцы по делу.
Поскольку К.О.Ю. проработала в организациях и предприятиях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы в общей сложности более 10 лет, она обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на занимаемую семьей жилую площадь.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице и.о. начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в Юго-Западном административном округе, письмом от 13 декабря 2013 года за N * ответил отказом, ссылаясь на то, что на каждого члена семьи, с учетом в собственности двухкомнатной квартиры, приходится по 26,1 кв. м, что является более учетной нормы предоставления жилой площади по договору социального найма.
Истица К.О.Ю. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы К.Н.Д. и К.Ю.Н. в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель истцов в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав К.О.Ю., представителя К-вых - адвоката Корнилову М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире площадью 11.9 кв. м, расположенную по адресу: *. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.
Спорное жилое помещение предоставлено К.О.Ю. как дворнику ДЭЗ-3 Производственного жилищно-ремонтного объединения исполкома Брежневского райсовета г. Москвы, общий стаж ее работы составляет более 12 лет.
На основании договора купли-продажи жилого помещения у семьи имеется двухкомнатная квартира общей площадью 58.5 кв. м, жилой площадью 31 кв. м, расположенная по адресу: *.
К.О.Ю. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую семьей комнату.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице и.о. начальника Управления ДЖПиЖФ г. Москвы в ЮЗАО письмом от 13 декабря 2013 года за N * сообщил К.О.Ю. об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку на каждого члена семьи приходится более нормы предоставления площади жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи как работнику ДЭЗ-3 Производственного жилищно-ремонтного объединения исполкома Брежневского райсовета г. Москвы, общий стаж работы К.О.Ю. составляет более 12 лет, и отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО, выраженный в письме от 13.12.2013 года, является незаконным.
В своей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что статус жилого помещения со служебного не изменен, а потому не имеется оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение.
Однако с данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).
Как установлено Верховным Судом РФ, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.
Также, как указал Верховный Суд РФ, анализ положений статей 50 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Исходя из того, что действующее законодательство с учетом Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17.04.2013 года предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, наличие которого у К.О.Ю. подтверждено материалами дела (л.д. 17 - 37), судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствующими действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не являются основанием отмены решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)